İlk Derece Mahkemesi 2026/236 E. 2026/487 K.

T.C. ..... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/236 Esas - 2026/487 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ..... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/236 Esas KARAR NO : 2026/487 .................. .......................... .............................. ...................................... .............................................. ...................................................... ............................................................

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 11/03/2026 KARAR TARİHİ : 11/06/2026 KARAR Y. TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı hakkında ..... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/428 Esas, 2025/563 Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, söz konusu karar gereğince 09/10/2025 tarihinden itibaren ödemelerin başlaması gerekmesine rağmen müvekkili bankaya 5.taksit ödemesinin yapılmadığını, proje hükümlerinin ihlal edildiğini bu nedenle davanın kabulü ile konkordato tasdik hükümlerine aykırı davranan davalı yönünden tasdik olan konkordato projesinin İİK 308.maddesi gereğince müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin tasdik edilen konkordato projesine uygun şekilde ödeme iradesini sürekli biçimde muhafaza ettiğini, davacı bankaya 2, 3 ve 4. Taksitlerin ödendiğini, 5. taksitin de iki parça EFT işlemi ile toplam 380.750,00 TL olarak tamamlandığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacıya yönelik ifa işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davacının ödeme yapılmış olmasına rağmen sırf konkordato dışına çıkarak önceki alacak rejimine dönmek amacıyla fesih davasını sürdürmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER: ...............Temizlik Maddeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından İİK m. 285 vd. uyarınca Konkordato talebiyle Mahkemenizin 2024/428 Esas ve 2025/563 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan davanın 02/10/2025 tarihli duruşmasında adi alacaklılar yönünden konkordatonun tasdikine hükmedilmiş ve tarafların karara karşı istinaf kanun yoluna başvuruda bulunması üzerine dosyanın ..... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nde istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır. ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2025 tarih, 2024/428 Esas ve 2025/563 Karar sayılı kararının yapılan incelemesinde; söz konusu tasdik kararında "... ..... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 358333 sicil numarasına kayıtlı ...............Temizlik Maddeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (Vergi No: ..............) İİK 305. ve 306. maddeleri uyarınca adi alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile; konkordatoya tabi borçlarının tamamı, tenzilat olmaksızın %15 faizi ile tasdik tarihinin ilanından itibaren 24 aylık vade süresi içerisinde ve eşit taksitlerle ödenmesine,” seklinde karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin 02/10/2025 tarih, 2024/428 Esas ve 2025/563 Karar sayılı kararı ile şirkete kayyım olarak atanan ............ tarafından Mahkememize sunulan 22/01/2026 tarihli gözlem raporunda; Konkordato projesinin tasdik kararının 06/Ekim/2025 tarihli T. Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı buna göre .............. Bankasına aylık taksit ödemelerinin 380.746,52TL olduğu ve birinci taksitin 06/Ekim/2025 ile 05/Kasım/2025 tarihleri arasında 2. taksit ödemesinin ise 06/Kasım/2025 ile 05/Aralık/2025 tarihleri arasında, 3. Taksit ödemesinin 06/Ocak/2026 ile 05/Şubat/2026 tarihleri arasında, 4. Taksit ödemesinin 06/Şubat/2026 ile 05/Mart/2026 tarihleri arasında, 5. Taksit ödemesinin ise 06/Mart/2026 ile 05/Nisan/2026 tarihleri arasında yapılması gerektiği belirlendiği, konkordato borçlusu firmanın 2025 ve 2026 yılı ticari defterlerinin tetkikinde; TT. ............... Bankası'na konkordato borcu kapsamında yapılması gereken taksit ödemelerinin tamamının süresi içerisinde yapıldığı, davacı tarafça işbu dava 5. taksit ödemesinin yapılmadığı gerekçesiyle açıldığı, ancak rapor ekinde sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere 5. taksit ödemesi, alacaklı bankanın T........................ IBAN numarasına 13/03/2026 tarihinde 170.750,00TL ve ine aynı tarihte 210.000,00TL olmak üzere toplamda 380.750,00TL olarak ödendiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK'nun 308/e maddesidir. Taraflar arasındaki ihtilafın; ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/428 Esas ve 2025/563 Karar sayılı kararı ile tasdik edilen davalı konkordatosunun İİK 308/e maddesi uyarınca davacı yönünden kısmen feshi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde, oavalı hakkında ..... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/428 Esas, 2025/563 Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, söz konusu karar gereğince 09/10/2025 tarihinden itibaren ödemelerin başlaması gerekmesine rağmen müvekkili bankaya 5.taksit ödemesinin yapılmadığını, proje hükümlerinin ihlal edildiğini bu nedenle davanın kabulü ile konkordato tasdik hükümlerine aykırı davranan davalı yönünden tasdik olan konkordato projesinin İİK 308.maddesi gereğince müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İİK m. 308/e-1 maddesine göre "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir". Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 02/03/2006 tarih ve 2006/127 Esas, 2006/2043 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi konkordatonun kendisi bakımından feshini istemek hakkı yalnızca konkordato kapsamındaki alacaklılara tanınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2025 tarih, 2024/428 Esas ve 2025/563 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinde olduğu, mahkememizce tasdik olunan mevcut ödeme planı üzerinden dikkate alınması sonucunda oluşturulan ödeme tablosunda belirtilen aylık taksit ödemelerinin 380.746,52 TL olduğu ve birinci taksitin 06/Ekim/2025 ile 05/Kasım/2025 tarihleri arasında 2. taksit ödemesinin ise 06/Kasım/2025 ile 05/Aralık/2025 tarihleri arasında, 3 taksit ödemesinin 06/Ocak/2026 ile 05/Şubat/2026 tarihleri arasında, 4. Taksit ödemesinin 06/Şubat/2026 ile 05/Mart/2026 tarihleri arasında, 5. Taksit ödemesinin ise 06/Mart/2026 ile 05/Nisan/2026 tarihleri arasında yapılması gerektiği, davalı davalı ...............Temizlik Maddeleri Sanayi ve Tic. A.Ş. Tarafından davacı ............... Bankası'na konkordato borcu kapsamında yapılması gereken taksit ödemelerinin tamamının süresi içerisinde yapıldığı, davacı tarafça işbu dava 5. taksit ödemesinin yapılmadığı gerekçesiyle açıldığı, dosya muhteviyatında mevcut dekontlardan da anlaşılacağı üzere 5. taksit ödemesi, alacaklı banka hesabına 13/03/2026 tarihinde 170.750,00TL ve 210.000,00TL olmak üzere toplamda 380.750,00TL olarak ödendiği bu itibarla davalı şirketin davacı banka yönünden mahkememizce tasdik kararı verilen şekilde bütün ödemelerini yaparak, proje kapsamında borçlarını ifa ettiği ve ödemelerin yapıldığına ilişkin makbuzların sunulduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu 732,00-TL maktu harç dava açılırken ödendiğinden yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/06/2026