İlk Derece Mahkemesi 2026/170 E. 2026/580 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/170 Esas KARAR NO : 2026/580

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/02/2026 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Kanun kapsamında Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde tescilli,...tarihli ve ... sözleşme numaralı "Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi" akdedildiğini ve mülkiyeti müvekkiline ait olan 1 adet... plakalı, ... marka, 2024 model, ... şasi numaralı forkliftin davalıya teslim edildiğini; ancak davalının finansal kiralama bedellerini süresinde ödememesi üzerine, borçların 60 günlük yasal sürede ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ve malın 3 gün içinde iade edilmesi ihtarlarını içeren ... 48. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini; davalının verilen yasal sürede borcu ödememesi sebebiyle sözleşmenin münfesih olduğunu, malın iade edilmemesi üzerine ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından mal üzerine ihtiyati tedbir kararı aldırıldığını; 6361 sayılı Kanun'un 23. ve 33. maddeleri uyarınca davalının zilyetliğinin haksız hale geldiğini beyanla, mülkiyeti davacıya ait olan finansal kiralama konusu malın aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK'nın 24. maddesi uyarınca dava tarihindeki değerinin sözleşmesel temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;6361 sayılı kanunun 31. Ve 33. Maddesine göre kiralanan malın aynen iadesine karar verilip verilemeyeceğinden ibaret olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği Finansal Kiralama İktisadi İşletmesi... tarih, ... sözleşme numaralı ve ... tescil numaralı 'Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malları davalıya teslim etmek suretiyle sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 48. Noterliği ... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalı ... yönünden kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde düzenlenen...tarih, ... sözleşme numaralı, ... Finansal Kurumlar Birliği tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında; "1 Adet ...Plakalı, ... Marka, ... Model, ... Seri-Şasi Numaralı, ... Tipli Dizel Forkliftin" davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-Harçlar peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen 30,00 TL posta masrafı, 732,00 TL başvuru harcı, 1.707,75 TL peşin harç, 5.124,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.593,75TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 64.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır