İlk Derece Mahkemesi 2026/208 E. 2026/712 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/208 Esas KARAR NO : 2026/712

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 12/03/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde tescilli ... tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler kapsamında 1 adet ... model numaralı- ... seri numaralı fullpack yatak paketleme makinesinin davalı şirkete kiralanarak teslim edildiğini, davalı şirketin borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmesi üzerine, ... 23. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek, borçların 60 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borçlar ödenmediği gibi, kiralama konusu taşınırların da teslim edilmediğini, ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla tarafların talebi üzerine, mahkemenizin... değişik iş sayılı dosyasından, finansal kiralama konusu malların taraflarına teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu malların finansal kiralama şerhinin terkininin, sözleşme konusu 1 adet ... model numaralı- ... seri numaralı fullpack yatak paketleme makinesinin müvekkili şirkete teslim alındığı şekilde iadesini ve ihtiyati tedbir kararının devamını talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. G E R E K Ç E / Dava; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın davacıya iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosya kapsamına sunulan tüm deliller incelenmiştir. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun değerlerilmesinde; Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... numarası ile tescilli, 19832 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, faturalar, teslim ve kabul belgesi, müşteri ödeme planı, geçici finansal kiralama ödeme planı, kesin finansal kiralama ödeme planı, proforma fatura, tapu senetleri, sevk irsaliyesi, iş makinesi tescil belgeleri, cari hesap dökümü, 19/02/2026 tarihli ekspertiz raporu ve ekleri, ... 23. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi dosyamız arasına alınmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır. Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete ... 23. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin 60 gün içerisinde yapılması; ödenmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceği; feshedilmesi durumunda 60 günlük süreyi takip eden 3 gün içerisinde malların iadesi ve muaccel hale gelen borcun işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şirketlerine ödenmesinin ihtar edildiği anlaşılmıştır. Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir. Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Davaya konu Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde ... tarih .... tescil numarası ile tescilli,... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine 'nin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE, 2- Davaya konu Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde ... tarih ... tescil numarası ile tescilli, ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında kiralanan mülkiyeti davacıya ait olan; .... tarihli, ... fatura numaralı ve 100.000,00 EUR bedelli (KDV Hariç) fatura konusu: 1 ADET 2023 MODEL YILI, ... MODEL NUMARALI, ...SERİ NUMARALI ... YATAK PAKETLEME MAKİNESİ'nin tüm standart ekipmanlarıyla birlikte, davalıdan alınarak davacıya TESLİMİNE, 3-Mahkememizin 09/03/2026 tarih ...D.İş Esas...D.İş Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate ALINMASINA, 5-Alınması gereken 64.894,50-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 16.223,63-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 48.670,87-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 16.223,63-TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan 732,00-TL başvurma harcı, 80,00-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam; 812,00-TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 148.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 10-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2026

Katip ¸

Hakim ¸