İlk Derece Mahkemesi 2026/247 E. 2026/491 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/247 Esas KARAR NO : 2026/491 ............ ................ .................. ........................ ............................ .................................. .................................... DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 26/03/2026 KARAR TARİHİ : 12/06/2026 GER.KR.YZM.TARİHİ : 12/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı asil dava dilekçesi ile özetle; 30.09.2024 tarihinde Maltepe Vergi Dairesi'nden mükellefiyet terki yapılmış olan şirketin, Mustafa Kemal Mahallesi ......... adresinde ....... Mimarlık Mühendislik Proje Danışmanlık Peyzaj İnşaat Makina Tarım Bilişim Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi ismi ile 18.11.2020 tarihi itibari ile proje ve danışmanlık hizmetleri yaptığını, Ankara Ticaret Odası'nda yapılması gereken tasfiye işlemleri için gerekli olan şirket defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan zayi belgesi istemine dayalı tespit davasıdır. Dava dilekçesi incelendiğinde davacının zayi belgesi talep ettiği ticari defterlerin hangi yıllara ait olduğunu ve hangi türden defterler olduğunu açıkça belirtmediği, dava dilekçesinin usulüne uygun talep sonucu içermediği görülmüştür. HMK'nın, ''Dava dilekçesinin içeriği'' başlıklı 119 maddesine göre; ''(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.'' HMK'nın, ''Hâkimin davayı aydınlatma ödevi'' başlıklı 31. maddesi hükmüne göre; (1) Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir.'' Davacının Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinin incelenmesinden talep sonucu içermediği görülmüş olup, HMK'nın 119 ve 31.maddeleri hükmüne göre işlem yapılarak 04/10/2023 tarihli ara kararın 1 numaralı bendi ile, ''Davacı asile zayi olan ticari defterleri tereddüte yer vermeyecek mahiyette HMK 31. Maddesine göre açıklamak ve defterlerin zayi olmasına ilişkin delillerini bildirmek üzere 4 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süreye uyulmaması halinde dosyanın mevcut haliyle değerlendirileceğinin ihtaratına (işbu tensip zaptının tebliğ sureti ile ihtaratın yapılmış sayılacağına)'' şeklinde hüküm tesis edilerek kesin süreye uymamanın hüküm ve sonuçları usulüne uygun şekilde ihtar edilmiştir. Bu ara karar davacıya tebliğ edilmiş ancak davacı ara karar gereğini yerine getirecek mahiyette beyan dilekçesi sunmamış, herhangi bir açıklama yapmamıştır. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava dilekçesinin talep sonucunu içermediği, Mahkememizce tayin edilen kesin süre içinde noksanlığın tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/06/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza