İlk Derece Mahkemesi 2026/232 E. 2026/467 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/232 Esas - 2026/467 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/232 Esas KARAR NO : 2026/467

....

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2026 KARAR TARİHİ : 15/06/2026 KARAR Y.TARİHİ : 25/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması soncunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait .... marka model .... seri nolu kule vincin 24.03.2025-24.08.2025 tarihleri arasında davalı şirkete kiralanması hususunda tarafların arasında kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesi gereğince kule vincin aylık kira bedelinin 220.000 TL +KDV olarak kararlaştırıldığını, davalı şirketin sözleşme konusu kule vincin sözleşme süresi boyunca kullandığı gibi sözleme süresi sona ermesine rağmen kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafın kiraya verme yetkisi bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında kule vinci dava dışı .....'ne kiraya verdiğini, davalı tarafın kira bedellerini ödemediğini, hemde kiralanan üçüncü kişiye kiraya vererek sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa e fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin süresi içeresinde ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmede .... Mahkemelerinin yetkisi kılındığından davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki ilk itirazlarında bulunduklarını, sözleşme konusu kiralananın üçüncü şahsa kiralanmasında, kanundan veyahut sözleşmeden doğan herhangi bir engel bulunmadığını, sözleşme konusu kiralanan kule vinç sözleşme bitim tarihinden davacı yana teslim edildiğini, davacı tarafından teslim edilmediği iddiasının asılsız olduğunu, davacı şirkete kiralanan kullanım bedelleri ödenmiş olup müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunmuş haksız ve mesnetsiz olarak başlatılan icra takibinin iptaline, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Makine Kira sözleşmesi örneği. 3. .... sayılı takip dosyası. 4. Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı. 5.İvedik Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, itirazın iptali icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde; taraflar arasında yapılan sözleşmede uyuşmazlık halinde.....bulunduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.2. maddesinde; ".. İhtilaf halinde İstanbul Anadolu Mahkemesi ve icra daireleri 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 17. Maddesi uyarınca münhasıran yetkili kılınmıştır. " şeklinde hüküm bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 17'nci maddesinde yapılan düzenleme uyarınca; tacirler ve kamu tüzel kişileri arasında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Yapılan bu düzenleme uyarınca; tacirler veya kamu tüzel kişilerinin yetki sözleşmesi yapması veya sözleşmeye yetki şartı koymaları durumunda anlaşmazlık halinde davanın kararlaştırılan yetkili mahkemede açılması zorunludur. İlk itirazlar, HMK'nın 116'ncı maddesinde düzenlenmiştir. Yapılan bu düzenleme uyarınca; kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ve uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiği itirazı ilk itiraz olarak kabul edilmiştir. İlk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesi zorunludur. İlk itirazlar dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenerek karara bağlanır (HMK m. 117). Somut olayda, davacı yan, davalı ile yapmış olduğu "Makine Kira Sözleşmesi" gereğince, düzenlenen faturalara bedellerinin tahsiline yönelik başlattığı icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiş, davalı ise süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki ilk itirazında bulunmuştur. Taraflar arasında yapılan 24.03.2025 tarihli sözleşmesinin "Kanuni İkametgah Yetki Sözleşmesi ve Çeşitli Hükümleri" başlıklı 12.2 maddesinde, uyuşmazlık halinde İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı anlaşıldığından, davalının yetki ilk itirazının kabulüne, mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili .... Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. V-HÜKÜM 1-Davalı yanın yetki ilk itirazının KABULÜ ile, Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştikten sonra yasal süre içinde talep halinde dosyanın yetkili .... Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca harç yargılama gideri hususunun yetkili ve görevli mahkemece nazara ALINMASINA, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ..... yasa yolu açık olmak üzere 15/06/2026 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/06/2026

....