6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 117 — İleri sürülmesi ve incelenmesi
Bu maddeye atıf yapan 638 karar
MADDE 117- (1) İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez.
(2) İlk itirazlar, dava şartlarından sonra incelenir.
(3) İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenir ve karara bağlanır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Yazılı Yargılama Usulü
BİRİNCİ BÖLÜM
Davanın Açılması
Davanın açılma zamanı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/452 E. · 2026/714 K.15.09.2026Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti, sürücü kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin KTK 92/f maddesi kapsamında teminat dışı olduğu, faiz açısından müvekkilinin soru
- · 2026/328 E. · 2026/658 K.11.09.2026Davalı süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle yetki itirazında bulunmuştur. Davanın esasına girilmeden önce davalının yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiş
- · 2026/328 E. · 2026/658 K.11.09.2026Davalı süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle yetki itirazında bulunmuştur. Davanın esasına girilmeden önce davalının yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiş
- · 2026/92 E. · 2026/551 K.07.07.2026Davacının, huzurdaki davayı yetkili mahkemede açmadığını, taraflar arasında imzalanan 03.02.2022 tarihli müteahhitlik Genel Sözleşmesi'nin anlaşmazlıkların çözümü başlıklı 32. maddesinde, sözleşmenin uygulanmasından doğacak her türlü uyuşmazlıklarda -----------
- · 2026/64 E. · 2026/552 K.07.07.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre ----------- Mahkemelerinin yetkili kılındığını, davacının üstlendiği bakım ve onarım edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa etmek bir yana, fiili
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/7271 E. · 2026/4140 K.02.07.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; akdedilen yetki sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin İsrail, Hayfa Mahkemeleri olduğunu, Türkiye’de dava ikame edilebileceği kabul edilecek olsa dahi yetkili mahkemenin Edirne Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2406 E. · 2026/2915 K.01.07.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde, idarenin yargılama yapılıp kesinleşmiş mahkeme kararı olmadan davacıya ödeme yapamayacağını, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen karar sonrasında davacıya 23.11.2020 tarihinde mahkemece hükmedilen miktarın ödendiğini, yarg
- · 2025/536 E. · 2026/536 K.16.06.2026Taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcut değil ise de; fidan satımı konusunda satış sözleşmesinin varlığı yanlar arasında çekişmesizdir. 6100 sayılı HMK'nun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer ma
- · 2026/232 E. · 2026/467 K.15.06.2026Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.2. maddesinde; ".. İhtilaf halinde İstanbul Anadolu Mahkemesi ve icra daireleri 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 17. Maddesi uyarınca münhasıran yetkili kılınmıştır. " şeklinde hüküm bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 17'nci
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1116 E. · 2026/10012 K.01.06.2026Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır." 6. 6100 sayılı Kanun'un “M
- Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1229 E. · 2026/226 K.31.03.2026Taraflar arasında imzalanan ve dava dilekçesinin ekinde davanın dayanağı olarak sunulan protokolün İhtilafların Halli başlıklı 10. Maddesinde; " Taraflar iş bu protokolün yorumunda ve uygulanmasından doğacak her türlü ihtilafın çözümünda yetkili yargı mercilerinin Ankara
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/257 E. · 2026/196 K.30.03.2026Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar, HMK'nın 6. maddesine göre davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde (genel yetkili mahkeme) açılabileceği gibi HMK'nın 10. maddesi uyarınca sözl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2026/182 E. · 2026/378 K.11.03.2026Davacı ile davalı şirket arasında aktedilen sözleşmede, uyuşmazlık halinde yetkili mahkeme belirtilmediğini, bu halde genel yetki kuralları uygulanacak olup, davalı olan davacı şirketin merkezi Adana'da bulunduğundan, Adana Ticaret Mahkemeleri uyuşmazlığa bakma
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13985 E. · 2026/4199 K.09.03.2026Davalının yerleşim yerinin Uyap üzerinden yapılan sorgulamada Küçükçekmece/ İstanbul olduğunun tespit edildiği, kesin yetki hali bulunmayan işbu davada davalı tarafa tebligat işlemi yapılmadığından sunulmuş bir yetki itirazının da olmadığı, yetki itirazı bulunm
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/163 E. · 2026/151 K.27.02.2026Davalının genel merkezinin bulunduğu yer ise Sarıyer/İSTANBUL'dur. Tüm bu yetki değerlendirilmelerinde mahkememizin herhangi bir şekilde yetkili olmadığı anlaşıldığından davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi · 2025/1578 E. · 2026/252 K.19.02.2026Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıların işleten ve sigortalısı oldukları ... plaka sayılı araç davalı ... idaresinde yolun en sol şeridinde seyir halinde iken, yol ayrımına geldiğinde bulunduğu sol şeritten en sağ şeride geçip aracı ile yavaşladığı, bu sı
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi · 2025/211 E. · 2026/241 K.19.02.2026Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıların işleten ve sigortalısı oldukları ... plaka sayılı araç davalı ... idaresinde yolun en sol şeridinde seyir halinde iken, yol ayrımına geldiğinde bulunduğu sol şeritten en sağ şeride geçip aracı ile yavaşladığı, bu sı
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/295 E. · 2026/110 K.18.02.2026Davacı ile ... Arasında Akdedilmiş Olan Yetkili Servis Sözleşmesinin Feshine İlişkin İddia ve Taleplerin, Üçüncü Kişi Konumundaki Müvekkili Şirkete Yöneltilebilmesi Hukuken Mümkün olmadığını, Huzurdaki davanın müvekkili Şirket yönünden pasif husumet yokluğundan
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/663 E. · 2026/73 K.12.02.2026Davalı tarafça her ne kadar tahkim ilk itirazı ileri sürülmüş ise de, söz konusu itirazın ileri sürüldüğü ve cevap dilekçesi olduğu belirtilen 29/01/2026 tarihli dilekçenin süresinde olmaması, 6100 sayılı HMK'nın 116/1-b maddesi gereğince tahkim itirazının bir
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/611 E. · 2026/98 K.12.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut delile dayanmayan iddialardan ibaret olduğunu, davacının banka olmasına rağmen dosyaya geçerli bir ihtarname, herhangi bir hesap detayı, yapılandırma