İlk Derece Mahkemesi ·
İlk Derece Mahkemesi 2026/2236 E. 2026/156 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Esas No
- 2026/2236
- Karar No
- 2026/156
- Karar Tarihi
T.C. İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/2236 Esas KARAR NO : 2026/156
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı asil tarafından sunulan 29.09.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; muris annesinin kredi kullanımı kapsamında ... A.Ş. nezdinde hayat sigortası yaptırdığını, annesinin 04.08.2024 tarihinde vefat ettiğini, ölüm sonrasında gerekli hastane raporları ve ölüm belgesinin sigorta şirketine iletildiğini, davalı sigorta şirketinin tüm evraklara ve ölüm gerçekleşmesine rağmen ödeme yapmayı reddettiğini, sigorta şirketinin kredi çekerken annesine sözlü olarak sağlık durumunun sorulduğunu ve annesinin hayır cevabı verdiğini iddia ettiğini, ancak annesinin kredi çekerken hayat sigortası için yazılı veya sözlü olarak sağlık beyanında bulunmadığının tespit edildiğini, davalı tarafın ölüm nedenini beyin kanaması olarak gösterdiğini, murisin ölüm nedeninin yaşlılığa bağlı olduğunu, davalı şirketin haksız yere tazminat ödemekten kaçındığını belirterek 90.000 TL tutarındaki sigorta bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımı verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevlidir. Somut olayda kredi kullanan sigortalı murisin tüketici işlemi olan ihtiyaç kredisi ile birlikte imzalanan Hayat Sigortası Sözleşmesinden kaynaklandığı, murisinin kullanmış olduğu bireysel ihtiyaç kredisi nedeniyle yapılan Hayat sigortası poliçesine dayandığı, açıklanan yasal düzenlemeler ışığında davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu, uyuşmazlığın tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği anlaşıldığından bu nedenlerle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi için görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya İstanbul Tüketici Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca,kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 5-Usul ekonomisi ilkesi gereği; dosya üzerinden görevsizlik kararı verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine, Dair, taraf ve vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi..01/10/2026
Katip ... E-imzalı
Hakim ... E-imzalı