İlk Derece Mahkemesi 2026/2235 E. 2026/1032 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2235 Esas KARAR NO : 2026/1032

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2026 KARAR TARİHİ : 11/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/11/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında konteyner taşımacılığına dayalı ticari ilişki kurulduğunu, . bu ticari ilişki ve sevkiyatlar kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete konteyner depozito ve fatura ödemeleri gerçekleştirildiğini, taşımaya konu konteynerlerin teslimi ile sevkiyata ilişkin tüm operasyonel süreçler eksiksiz olarak tamamladığını, operasyonların tamamlanmasının ardından müvekkili şirket, davalı nezdinde bulunan depozito ve bakiye alacaklarının iadesini talep ettiğini, davalı şirket yetkilisi ..., 20.02.2026 tarihli e-postasında revize iade talimatı ve güncel evrakların sistemlerine işlendiğini teyit ettiğini, ancak aradan geçen yaklaşık dört aylık süreye rağmen davalı yan hiçbir ödeme yapmadığını, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle; alacağın bizzat davalının yazılı e-posta ikrarları ve ticari kayıtlarla sabit olması sebebiyle İİK m. 257 uyarınca davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun ...19. İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takip günü (29.06.2026) yapılan 10.000,00 USD kısmi ödeme mahsup edilerek; takibin bakiye 1.165,00 USD asıl alacak ile ilk takip çıkış rakamının tamamı üzerinden hesaplanacak tüm takip masrafları, tahsil harcı ve icra vekâlet ücreti üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının 1 yıllık USD mevduatına uyguladığı en yüksek faiz işletilmek ve TBK m. 100 uygulanmak suretiyle (fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı üzerinden) devamına, likit ve davalı tarafından açıkça ikrar edilmiş alacağa kötü niyetle itiraz edilmiş olması sebebiyle, takip konusu, takip çıkış rakamı üzerinden toplam alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı alacak nedeni başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Yargılama aşamasında davacı vekilinin 10/11/2026 tarihli sulh beyanında; tarafların mahkeme dışı sulh olduklarını, bu nedenle mahkeme dışı sulh olmaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilince sunulan 11/11/2026 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının beyan edildiği anlaşıldı. Sulh, 6100 sayılı HMK'nın 313. maddesinde; "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." hükmü bulunmaktadır. Tarafların uyuşmazlık konusu üzerinde karşılıklı sulh oldukları ve buna ilişkin sulh protokolü sunulduğu anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davacı vekilinin dava dosyasına sunulan 10/11/2026 tarihli dilekçe ekindeki protokol kapsamında sulh olduklarının anlaşılması nedeniyle konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken maktu karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 244 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 732 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 488 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Talep olmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın yatıran tarafa iadesine, 7-Yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır