İlk Derece Mahkemesi 2025/741 E. 2026/726 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/741 Esas KARAR NO : 2026/726

DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Borçlunun ... sözleşme hesap numaralı aboneliğinin bulunduğu adresine ait tahakkuk ettirilen faturalar, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, alacağın muaccel olup rehin ile de temin edilemediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, beyan ederek, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, hukuki güvence kapsamında, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK 257. maddesinin şartları gereği ihtiyati haciz talep kararı verilmesini, davalı/borçlunun İstanbul MTS 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: İstanbul MTS 2025/... sayılı dosyası, abonelik sözleşmesi, takibe konu faturalar, davalının ticari sicil kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik perakande satış sözleşmesinin düzenlendiğini, bu kapsamda davalıya elektrik hizmeti verildiği ancak davalının sözleşme kapsamında düzenlenen ..., ..., ... ve ... seri numaralı fatura bedellerini ödemediğini, davalı tarafından icra takibinin başlatılmasından sonra 21.01.2025 tarihinde 50.000,00-TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.

Merkezi Takip Sistemi 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 197.349,20 TL asıl alacak, 12.962,66 TL işlemiş faiz ve 2.592,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 212.904,39 TL borcun ödenmesi amacıyla 20/01/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin iade geldiği, borçlunun 29/01/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 20/10/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 27/10/2025 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, ara kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2025/3167 E. 2025/3229 K. Sayılı kararı ile 197.349,20 TL asıl alacak üzerinden %15 teminat ile ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı ve ihtiyati haciz kararının uygulandığı anlaşılmıştır. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür. Borçlu, itirazın iptali davası açılmamışken itiraza konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak, dava açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle duran takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşeceğine göre gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar olmayacaktır. Bunun gibi, takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda da ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenen miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yarar yoktur. (Yargıtay HGK'nın 2017/11-80 Esas, 2017/889 Karar sayılı ve 03/05/2017 tarihli; 2011/19-532 Esas, 2011/640 Karar sayılı ve 19/10/2011 tarihli; 2011/13-29 Esas, 2011/56 Karar sayılı ve 09/02/2011 tarihli kararları) İcra takibine başlanılmasından sonra, itirazın iptali davasının açıldığı tarihten önce TBK'nın 100. maddesine göre, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle takipten önce ki işlemiş faiz +takipten ödemeye kadar işleyecek faiz, icra vekalet ücreti, harç ve takip masraflarına mahsup edilmesi gerekir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... ve Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 17/02/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Dosya kapsamında 22.02.2021 tarihli abone İsmail Varlı adına düzenlenmiş ... ... A.Ş. ... Sözleşmesi bulunduğu, dava konusu 11.11.2024, 10.12.2024, 10.01.2025, 10.01.2025 son ödeme tarihli faturaların abone İsmail Varlı adına düzenlendiğinin görüldüğü, faturalarda hata tespit edilmediği, davacı tarafından sunulu belgelerden 197.349,20 TL asıl alacak talebinin 4 adet faturaya dayandığı, davacının talebinde haklı görülmesi halinde davalıdan talep edebileceği asıl alacak 197.349,20 TL, MTS ödeme emrinde talebi olan %108 gecikme faizi oranından işlemiş faiz alacağının 21.687,24 TL olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Yasası'nın 24/c maddesi gereği işlemiş faiz alacağı üzerinden KDV talep edebileceği, KDV alacağının 4.337,45 TL olduğu, toplamda 223.373,89 TL hesap edildiği, davacının MTS ödeme emrinde talebinin Davacının T.C. Merkezi Takip Sistemi 2025/... sayılı dosyasında talebi; 197.349,20 TL enerji bedeli, 12.962,66 TL gecikme faizi, 2.592,53 TL KDV olmak üzere toplamda 212.904,39 TL olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Mahkememizin 27/01/2026 tarihli bilirkişi ara kararında da belirtildiği üzere mali müşavir bilirkişi tarafından TBK 100 maddesi gereğince hesaplama yapılmadığı anlaşılmakla icra takibine başlanılmasından sonra, itirazın iptali davasının açıldığı tarihten önce 21/01/2025 tarihli 50.000,00 TL kısmi ödeme bakımından TBK'nın 100. maddesine göre, yapılan kısmi ödemenin öncelikle takipten önce ki işlemiş faiz +takipten ödemeye kadar işleyecek faiz, icra vekalet ücreti, harç ve takip masraflarına mahsup edilerek hesaplama yapılması hususunda mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 18/05/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi ek raporuna göre; "Sayın Mahkemenin ara kararı doğrultusunda, sadece bildirilen belgeli masraflar dikkate alınarak yapılan TBK 100 hesaplaması neticesinde; davalının 21.01.2025 tarihinde yaptığı 50.000,00 TL'lik kısmi ödemenin; masrafları, takipten önceki ve takipten sonraki (1 günlük) tüm faiz ile KDV yükümlülüklerini tamamen sıfırladığı, ödemenin faiz ve masraf barajını aşan 19.349,58 TL'lik kısmının asıl alacak anaparasından mahsup edildiği, bu mahsup neticesinde, ödeme tarihi (21.01.2025) itibarıyla davalının sorumlu olduğu Asıl Alacak (Anapara) tutarının 177.999,62 TL'ye gerilediği tespit edilmiştir" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında perakande satış sözleşmesinin düzenlendiği ve abonelik ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 11.11.2024, 10.12.2024, 10.01.2025, 10.01.2025 son ödeme tarihli faturaların fatura bedellerin vadeleri geçmesine rağmen davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde icra takibine itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve davacı tarafça süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, faturaların abonelik sözleşmesi içerisinde düzenlendiği ve davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğine bilirkişi raporuna göre davacı şirketin davalıdan talep edebileceği asıl alacak 197.349,20 TL, MTS ödeme emrinde talebi olan %108 gecikme faizi oranından işlemiş faiz alacağının 21.687,24 TL olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Yasası'nın 24/c maddesi gereği işlemiş faiz alacağı üzerinden KDV talep edebileceği, KDV alacağının 4.337,45 TL olduğu, toplamda 223.373,89 TL hesap edildiği, davacının MTS ödeme emrinde talebinin Davacının T.C. Merkezi Takip Sistemi 2025/... sayılı dosyasında talebi; 197.349,20 TL enerji bedeli, 12.962,66 TL gecikme faizi, 2.592,53 TL KDV olmak üzere toplamda 212.904,39 TL olduğu, yukarıda belirtilen Yargıtay HGK kararında ilkeleri belirlendiği üzere dava tarihi itibariyle kısmen ödenen alacak için de itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından kısmi ödemelerden sonra kalan alacağın TBK'nın 100 maddesi uyarınca hesabı gerekmektedir. Mahkememizce bilirkişiden TBK nın 100 madde uyarınca hesaplama yapılması istenilmiş olup düzenlenen bilirkişi raporunda TBK 100 maddesi uyarınca yapılan hesaplama doğrultusunda davacının ödeme tarihi itibariyle 177.999,62 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınarak davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; Davacı tarafın başlattığı Merkezi Takip Sistemi 2025/... Esas sayılı icra dosyasındaki; borçlu davalı tarafından 177.999,62 TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline takibin borçlu davalı yönünden belirtilen miktar yönünden ödeme (21/01/2025) tarihinden itibaren yıllık %108.0 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %20 KDV ile birlikte kaldığı yerden devamına, asıl alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın (177.999,62-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- a.) Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı Merkezi Takip Sistemi 2025/... Esas sayılı icra dosyasındaki; borçlu davalı tarafından 177.999,62 TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı yönünden belirtilen miktar yönünden ödeme (21/01/2025) tarihinden itibaren yıllık %108.0 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %20 KDV ile birlikte kaldığı yerden devamına, b.)Asıl alacağın (177.999,62-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 12.159,15-TL karar harcından peşin yatırılan 3.635,88-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.523,27-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin kabul red oranına göre 3.846,06-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 753,94-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 3.635,88-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.251,28-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 18.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 1.557,50-TL posta giderinden ibaret toplam 19.557,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 16.352,03-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa re'sen iadesine, 8-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2025/3167 E. 2025/3229 K. Sayılı kararı gereğince verilen ihtiyati haciz kararının Mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra davacı tarafından yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/10/2026

Katip .. e-imzalı*

Hakim ... e-imzalı*