İlk Derece Mahkemesi 2026/2189 E. 2026/847 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2189 Esas KARAR NO : 2026/847

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2026 KARAR TARİHİ : 12/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Ltd. Şti. adına alacağın tahsili amacıyla 25/08/2026 tarihinde ... 21. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ...Tic. A.Ş. tarafından 03/09/2026 tarihinde takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflar arasında 16.05.2025 ile 16.05.2027 tarihleri arasında forklift kiralanmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından 15 adet e-fatura düzenlendiğini, borçlu şirketin fatura bedellerini ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde haklılığını ispatlayamadığını, ticari ilişkiye dayalı karekodlu e-faturalara itirazın hukuki zeminde mümkün olmadığını, davalının itirazlarının takibi sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 63. maddesi uyarınca borçlunun itiraz sebeplerini değiştiremeyeceğini ve genişletemeyeceğini, borçlunun yalnızca borca itiraz beyanında bulunarak kötü niyetli hareket ettiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki 16.05.2025 ile 16.05.2027 tarihleri arasında forklift kiralanmasına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ... 21. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce davaya bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. (HMK 114/1-c) Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde; "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1999 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan davalarda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmenin makine kirasından kaynaklandığı, sözleşmenin 3.4 maddesinde makinelerin çalışacakları yerde çalışır durumda kiracıya tutanakla teslim edileceğinin ve kira bitiminde çalıştıkları yerde tutanakla teslim alınacağının belirtildiği, sözleşme içeriğinden operatör veya sürücünün de sözleşmeye dahil olduğu veya taraflar arasında hizmet ilişkisinin bulunduğuna dair bir düzenlemenin bulunmadığı, 6100 sayılı HMK madde 4 uyarınca her türlü kira uyuşmazlığının Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, tarafların tacir olmasının ve fatura düzenlenmesinin bu durumu değiştirmeyeceği anlaşılmakla mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-HMK 20/1 maddesi gereğince, mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 3-Harç, vekâlet ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine, 4-Davacı tarafından, HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilirse; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.12/10/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır