İlk Derece Mahkemesi 2026/196 E. 2026/752 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/196 Esas KARAR NO : 2026/752

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/02/2026 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıya ... - ... (...) KREDİ KARTI-TİCARİ KART VE ...- ... ... HESAP ürünleri kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine hesapların kat edildiğini ve borçlunun sözleşmede yazılı adresine ihtarname gönderildiğini ve hesaplarının kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen miktarın belirtilen sürede ödenmesi istenmiş ancak ihtarnameye rağmen borç ödenmediğini, tüm çabalara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili için davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Davacı bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, banka kayıtları celbedilmiştir. Açılan dava süresindedir. Eldeki dava yönünden Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı banka, borçlunun ise davalı olduğu, asıl alacak, işlemiş faiz, faizin gider vergisi ve masraf alacağı olmak üzere toplam ... TL üzerinden alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı arasında ... tarihli kredili mevduat hesabı ve kredi kart sözleşmesi bağıtlandığı dosyada mevcut sözleşme örneklerinden anlaşılmaktadır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda sonuç olarak; "... ... TL .../... nolu Kredi Asıl Alacağı ...TL ... nolu Kredi Kartı Asıl Alacağı ... TL Temerrüt Faizi (.../ ...) ... TL Akdi Faiz (.../ ...) ... TL BSMV (%15,00) (.../...) ... TL Temerrüt Faizi (.../ ...) ... TL Akdi Faiz (.../ ...) ... TL BSMV (%15,00) (.../...) ... TL KKDF (.../ ...) ... TL Toplam Alacak bulunduğu asıl alacakların takip tarihi itibari ile TCMB tarafından ilan edilen azami temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisine tabi olacağı ...." şeklinde belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmış ve rapor hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka ile davalı arasında ... tarihli kredili mevduat hesabı ve kredi kart sözleşmesi bağıtlandığı, davalı borçlunun dava ve takip konusu edilen banka alacağından sorumlu bulunduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilen takip tutarları üzerinden ve takip tarihindeki TCMB tarafından ilan edilen azami temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi uygulanmak üzere davalının sorumluluğu kabul edilerek bilirkişi raporu uyarınca davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin KALDIĞI YERDEN DEVAMINA, 2-... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %57,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faiz üzerinden %5 gider vergisi, ... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %54,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, 3-... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafça dava açılışta yatırılan ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti, gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, Dair davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza