İlk Derece Mahkemesi 2026/174 E. 2026/324 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/174 Esas KARAR NO : 2026/324

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ... ... Av. ... -... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 25/10/2021 tarihli dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13257 Esas sayılı dava dosyasından oğlunun tebligat evrakını vermesi ile öğrendiği UYAP vatandaş portal sistemini kullanarak hakkında ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13257 Esas sayılı takip dosyasında da borçlu olduğunu öğrendiğini 2019/13257 takip sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini, müvekkilinin borçlu göründüğünü 2019/12223 Esas sayılı takip sayılı dosyasından ise müvekkiline 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderilmek sureti ile borçlu sıfatı kazandırıldığını öğrendiğini, 2019/13257 Esas sayılı dosya kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip dosyası olduğundan davalarını görevli mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığını, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’nun 2019/10 sayılı ve 20.12.2019 tarihli kararı ile talep edilen konuda Dairenin 2020/85 Esas ve 2020/454 Karar sayılı ve 13.02.2020 tarihli kararı ile 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK’na eklenen 5/A maddesi gereğince ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığına dair karar verildiğinden arabulucuya başvurmadan işbu davayı açtıklarını, 2019/12223 Esas sayılı dosyada haciz ihbarnameleri ile müvekkiline borçlu sıfatı kazandırıldığından kanuni zorunluluk olarak bu dosyaya mahsus olmak üzere dosya asıl borçlusu ...'a da husumet yöneltildiğini, 2019/12223 Esas sayılı dosyaya istinaden ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1224 E sayılı dosyası üzerinden usulsüz tebligatlar neticesinde hukuka aykırı şekilde müvekkilinin borçlu sıfatı kazandırılması sebebi ile dava açıldığını ve gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptalinin istendiğini bu dosyada borçlu müvekkilinin uzun yıllardır görüşmediği ve küs olduğu oğlu ...'ın borçlu olduğunu, müvekkilinin yaşadığı beldeye 5-6 km uzaklıkta dağda davar çobanlığı yaptığını ve ekseriyetle dağdaki çoban evinde kaldığını hem bu icra dosyasından hem de diğer icra dosyasından müvekkiline gönderilen tebligatların hiçbirinin müvekkiline bizzat tebliğ edilmediğini bu icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerinin de usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve buna ilişkin olarak da hem icra dairesine itirazda bulunulduğunu hem de icra hukuk mahkemesine şikayet yoluna gidildiğini müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz olduğunu 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ olması nedeni ile 89/3 haciz ihbarnamesinin iptalini gerektirdiğini, müvekkilinin ne dosya borçlusuna ne de dosya alacaklısına bir borcu bulunmadığını, davalı dosya alacaklısının, müvekkiline tebliğ adresinde ikamet etmediğinin farkına varındığında işbu dosyadan gönderdiği tebligatlarla müvekkilinin borçlu sıfatı kazanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin yıllardır küs olan oğluna borcu bulunmadığı gibi daha alacağı da bulunmadığını bu dosyadan dolayı icra hukuk mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Kızılarslan vekili 07/12/2021 tarihli cevap dilekçesi özetle; ... 7. İcra Müdürlüğü' nün 2019/13257 Numaralı dosyasında davacının, takibe dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası nedeniyle bu dosya bakımından müvekkiline borçlu olmadığını iddia ettiğini, ... 7. İcra Müdürlüğü' nün 2019/12223 Numaralı dosyasında davacının, İİK 89 ncu madde uyarınca borçlu olmadığını iddia ettiğini, iki iddia arasında hukuki ve fiili bir bağlantı bulunmadığını, her iki iddianın dayandığı hukuki ve fiili nedenlerin birbirinden farklı olduğunu, yargılama usulleri, görev, yetki, taraflar, süre ve diğer konular bakımından da her iki iddia arasında irtibat bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle iki davanın ayrılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin ikametinin Erzincan ilinde olduğunu, davacının ikametinin Bucak ilçesinde olduğunu, ... 7. İcra Müdürlüğü' nün 2019/13257 Numaralı dosyası bakımından yetkili mahkemenin Erzincan Mahkemesi olduğunu, ... 7. İcra Müdürlüğü' nün 2019/12223 Numaralı dosyası bakımından yetkili mahkeme Erzincan Mahkemesi olduğunu zira İİK Md. 89 uyarınca açılacak davalarda icra takibinin bulunduğu yer Asliye Mahkemelerinin yetkili kılınmadığını, tüm bu nedenlerle mahkememizin yetkisiz olduğunu yetkisizlik kararı verilmesini, davanın süresinde olmadığını, davacının usulsüz tebligata dair iddia ve itirazlarının samimi ve haklı olmadığını, tebligatın usule uygun olduğunu dava açılmadan önce defalarca davacı ve çocuklarının müvekkilini telefonla arayıp, dava konusu hakkında konuşulduğunu, indirim talep ettiklerini, bu hususu arama kayıtları ve tanık deliliyle ispat edeceklerini, kaldı ki davacının usulsüz tebligata dair iddiasını inceleme görev ve yetkisinin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Davacının, ... 7. İcra Dairesinin 2019/12223 sayılı dosyasında İİK 89 uyarınca borçlu olmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit " istemine ilişkindir. Talep, cevap, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12223 Esas sayılı icra takip dosyası, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1224 Esas sayılı dosyası, tarafların sosyo-ekonomik durum araştırmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12223 Esas sayılı icra takip dosyası bakımından kendisine gönderilen 89/1 ve 89/2 no'lu haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliği nedeni ile 89/3 haciz ihbarnamesinin iptalinin gerektiği, söz konusu icra dosyasında kendisine haksız yere borçlu sıfatı kazandırıldığı, bahsi geçen icra dosyasından herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasına dayalı açılan menfi tespit davasının mahkememizin 2021/624 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıda yazılı esas numarasına kaydının yapıldığı ve yargılamaya işbu dosya üzerinden devam edildiği anlaşılmıştır.

Davacının, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12223 Esas sayılı dosyasından kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliği nedeni ile söz konusu haciz ihbarnamelerinin iptali ile kendisine gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin öğrenme tarihinin ise 25/10/2021 tarihi olarak düzeltilmesi talebi ile ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nde açtığı 2021/1224 Esas sayılı dosyası kapsamında davacının bu yöndeki şikayetinin kabul edildiği ve verilen kararın kesinleşme şartlarının oluştuğu ilgili mahkemenin dosyada mevcut 05/05/2023 tarihli yazı cevabı içeriği ile anlaşılmıştır . Davacının söz konusu icra dosyasından kendisine gönderilen ve tebliğ tarihi 25/10/2021 olarak kabul edilen 89/1.haciz ihbarnamesi kapsamında, icra dosyasından borca itiraz ettiği anlaşılmakla; haklı davanın kabulüne dair 13/10/2023 tarihinde mahkememizce karar verilmiştir. Verilen bu karara karşı gidilen yasa yolu incelemesi neticesinde; mahkememiz kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. HD'nin 22/01/2026 tarih, 2024/1050 Esas-2026/66 Karar sayılı kesin olarak verilen ilamı ile " Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Prof. Dr..., İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, ... 2013, sh:476)6100 sayılı HMK'nın 1. maddesindeki göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü ile HMK'nın 353/(1)-a.3 maddesinin mahkemenin görevli olmamasının mutlak kararın kaldırılması nedeni olduğuna ilişkin hükmü karşısında, görev hususu somut olayda olduğu gibi, açıkça istinaf istemine konu edilmese dahi istinaf mahkemesince re'sen gözetilmelidir. Bu durumda İlk derece Mahkemesince, İİK'nın 89/3. maddesine dayalı olarak açılan davada, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek HMK'nın 114/(1)-c ve 115/(2). maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, " gerekçesi ile kaldırılmıştır. İstinaf incelemesi sonrası yukarıda yazılı esas numarasına kaydı yapılan işbu dosyanın yürütülen yargılaması kapsamında, İstinaf ilamında belirtilen gerekçeler ile mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. m. gereğince yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, 2-)HMK 20.m. gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın davaya bakmaya görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacıya ihtarına, (ihtarat yapıldı) 3-)Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince talep halinde yargılama giderlerinin Mahkememiz tarafından karara bağlanmasına, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.08/05/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır