İlk Derece Mahkemesi 2026/1560 E. 2026/20 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1560 Esas KARAR NO : 2026/20

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/08/2026 KARAR TARİHİ : 27/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki kapsamında iş makinesi kiralama, hafriyat ve nakliyat hizmetleri sunulduğunu, davalıya verilen hizmetlerin eksiksiz ve ticari teamüllere uygun şekilde ifa edildiğini, davalının hizmete ilişkin herhangi bir ayıp bildiriminde bulunmadığını, 31.03.2026 tarihli ... numaralı ve 29.04.2026 tarihli ... numaralı faturaların toplam 563.820,00 TL tutarında düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince sekiz günlük yasal sürede fatura içeriğine itiraz edilmediğini, davalının faturaları kabul etmiş sayıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, 6325 sayılı Kanun uyarınca yürütülen arabuluculuk sürecinin 18/06/2026 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının basiretli bir tacir gibi davranmayarak borca itiraz ettiğini, alacağın likit ve belirlenebilir nitelikte olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek öncelikle davalının taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını, Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Uyuşmazlık, kira ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Göreve ilişkin yapılacak belirlemede davacının talebini hangi hukuki sebebe dayandırdığı değil, uyuşmazlığın doğduğu temel hukuki ilişki esas alınmalıdır. Nitekim yerleşik yargısal içtihatlarda da, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, taleplerin haksız fiil veya sebepsiz zenginleşme niteliğinde ileri sürülmüş olmasının görevli mahkemeyi değiştirmeyeceği; uyuşmazlığın kira ilişkisiyle bağlantılı olması hâlinde sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilmektedir. Somut olayda, davacı kiraya veren, kira sözleşmesi kapsamında iş makinesinin kiralanmasına yönelik kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle düzenlediği faturaların bedellerini talep etmiş olmakla, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş (Yargıtay 3.H.D sinin 2017/8603 E- 2018/8445 Karar sayılı ilamı) ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA, 4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle resen karar verildi. 27/08/2026

Katip ...

Hakim ...