İlk Derece Mahkemesi 2026/1519 E. 2026/582 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1519 Esas KARAR NO : 2026/582

DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/07/2026 KARAR TARİHİ : 04/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 31/07/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı ... Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Bankası A.Ş. arasında Doğrudan Borçlandırma Sistemi (...) Sözleşmesi imzalandığını, ... ... DÖNÜŞÜM SAN. VE TİC. A.Ş. ('...') firmasını '...' ... numarası ve 3.000.000,00 TL kredi limiti ile davacının bayisi olarak sisteme eklediğini, davacıya yazılı olarak tebliğ edildiğini, davacının Banka'nın yarattığı bu güvene dayanarak ...'na mal satışını sürdürdüğünü, Şubat-Mart 2026 döneminde toplam 11 adet e-fatura düzenleyerek malları e-İrsaliye ile fiilen teslim ettiğini, davalı Banka, tahsis ettiğini bildirdiği 3.000.000,00 TL limite rağmen ...'nun Kullanılabilir Limitini fiilen '0 (sıfır)' tuttuğunu, davacı, düzenlediği faturaları ... sistemine yükleyemediğini, davacının yükleme denemelerinde sistem, 'Bayinin kullanılabilir limiti yetersizdir' hatası verdiğini, davacının BDDK'ya yaptığı ... ID'li şikayet üzerine Banka; faturaların sisteme yüklenmediğini, bu nedenle garanti kapsamı dışında kaldığını savunduğunu, HMK m. 389 vd. uyarınca davalı Banka nezdinde uygun bir ihtiyati tedbir; koşulları oluştuğu takdirde İİK m. 257 vd. uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini, davacının uğradığı zararın ve tahsil edemediği fatura bedellerinin, şimdilik 1.000,00 TL'sinin, ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı bankanın özen yükümlülüğünü ihlali nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Talep konusunun bankacılık işleminden kaynaklandığı anlaşılmakla, bu ihtilafın çözümünün Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine ve talebin görevli mahkemeye tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Gönderme kararı nedeniyle dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi04/08/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır