İlk Derece Mahkemesi 2026/1506 E. 2026/5 K.

T.C. İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1506 Esas KARAR NO : 2026/5 Karar

TALEP : Kıymetli Evrak İptali TALEP TARİHİ : 09/06/2026 KARAR TARİHİ : 03/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: İlgili vekili talep dilekçesinde; Müvekkiline ciro yolu ile intikal olan ... ... Ticari Merkez Şubesi'nin ...-... seri numaralı, keşidecisi ... ...olan 15/06/2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 2.000.000,00 TL bedelli çeki, ... ... Ticari Merkez Şubesi'nin ...-... seri numaralı, keşidecisi ... ...olan 15/06/2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 2.000.000,00 TL bedelli çeki, ... ... Ticari Merkez Şubesi'nin ...-... seri numaralı, keşidecisi ... ...olan 15/06/2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.000.000,00 TL bedelli çeki, ... ... Ticari Merkez Şubesi'nin ...-... seri numaralı, keşidecisi ... ...olan 15/06/2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.000.000,00 TL bedelli çeki, ... ... Ticari Merkez Şubesi'nin ...-... seri numaralı, keşidecisi ... ...olan 15/06/2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.000.000,00 TL bedelli çeklerin zayi olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkili davacıda olduğu ve müvekkilinin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolduğunu bulunduğundan tahsilatının mümkün olmamakta ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olmakta olduğunu, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla çekler hakkında öncelikle teminatsız aksi durumda uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, yargılama neticesinde davanın kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. İlgili vekilinin 20/07/2026 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. İlgili vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." Dosya tüm deliller ile birlikte somut olay bakımından incelendiğinde; Talepten feragat, ilgilinin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Talepten feragat, İlgilinin mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun karşı taraf ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya karşı tarafın muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, ilgili vekilinin feragat beyanı nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlgilinin talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (732,00-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 244,00-TL harcın, ilgili tarafça peşin yatırılan 732,00-TL harçtan mahsubu ile 488,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde ilgiliye İADESİNE,

3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, -İlgili tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın ilgiliye iadesine, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 03/08/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır