İlk Derece Mahkemesi 2026/1462 E. 2026/4 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1462 Esas KARAR NO : 2026/4

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/08/2026 KARAR TARİHİ : 06/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, ... Limited tarafından gönderilen ve ... ... tarafından alıcısı olunan emtiaların resmi taşıyıcısının davalı, fiili taşıyıcısının ise müvekkil şirket olduğu taşıma sözleşmesi kapsamında ... arasında taşıma ve gümrükleme hizmeti verildiğini, bu hizmetler karşılığında 23.09.2025 tarihli ... numaralı ve 15.10.2025 tarihli ... numaralı faturaların düzenlendiğini, söz konusu faturaların müvekkil şirket ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete 7.000,00-EUR bakiye borcu kaldığını, bu alacağın tahsili amacıyla 09.01.2026 tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2026/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcun tamamına, faize ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında İstanbul ...Bürosu 2026/... numaralı dosya ile yürütülen arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit bir ticari alacak niteliğinde bulunduğunu, davalının basiretli bir tüccar gibi davranmayarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü 2026/... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin 7.000,00-EUR asıl alacak ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca T. C. Merkez Bankası tarafından 1 yıl vadeli EUR mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı alacak davasıdır. Dosya kapsamında uyuşmazlık TTK’nın “Deniz Ticareti” başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu uyuşmazlığın sunulan sözleşme ve fatura içeriğinden anlaşıldığı üzere denizyolu yük taşımasına ve navlun sözleşmesine dayandığı görülmekle yukarıda izah edilen nedenlerle davaya konu uyuşmazlığın Deniz Ticaretine ilişkin düzenlemeler arasında yer aldığı ve anılan Kanunun 5/2 maddesine göre deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla asliye ticaret mahkemelerinin biri veya bir kaçının münhasıran HSK tarafından görevlendirilebileceği, bu kapsamda HSK 'nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul 'da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul ili mülki sınırları olarak belirlendiği, yine 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz taşımacılığı sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği bu nedenle deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç itibariyle, davaya bakma görevi deniz ticaretinden doğan davalara bakmakla görevli İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan, görev hususu dava şartı olduğundan, yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-TTK’nun 5/3. ve HMK’nun 114/1-c, 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE, 2-HMK'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine (İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi) gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/08/2026

Katip ...

Hakim ...