İlk Derece Mahkemesi 2026/1425 E. 2026/801 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1425 Esas KARAR NO : 2026/801

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/09/2026 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Bankanın ... Şubesi ile ... A.Ş arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca söz konusu şirkete kredi açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borçlu ve kefiller tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edildiğini, borçlu ve kefile ... 24. Noterliği'nin ...tarih ve ... yev. no'lu ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin istenildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borçlu şirket ve kefil tarafından borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefili hakkında ... 28. İcra ...E.( Yeni İcra Müdürlüğü ve dosya numarası ... 2. Genel İcra Müdürlüğü .... ilamsız icra takibi) başlatıldığını, borçlu şirket ve kefil hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından alınan 31.05.2022 tarihli ihtiyati haciz kararına dayanarak borçlu şirket adına kayıtlı araçlara ihtiyati haciz konulduğunu, borçlu şirkete ödeme emrinin 02.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve 10.07.2022 tarihinde araçlara konulan ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü, taraflarınca söz konusu araçların yasal süresi içerisinde satışlarının talep edildiğini, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından müvekkili Bankaya hacizli ... plakalı aracın satış işlemlerine hazırlık olarak anılan dosyadan aracın kıymet takdiri yapıldığını ve söz konusu aracın satış işlemleri devam ederken yapılan ... sorgulamasından aracın borçlu adına kayıtlı olmadığının anlaşıldığını, yaptıkları araştırma neticesinde... plakalı aracın ... tarafından ''rehin alacaklısı ... ile yapılan temlik sözleşmesine'' dayalı olarak ... 6. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra dosyasından gönderilen talimat ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyasından yapılan ihalede 1.765.300,00-TL bedelle ihale edildiğini, ... 6. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyasından ise sıra cetveli düzenlenmeden satış bedelinin alacaklıya ödendiğinin tespit edildiğini, ''sıra cetveli düzenlenmeksizin satış bedelinin tamamının dosya alacaklısına ödendiği'' gerekçesi ile İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde memur muamelesini şikayet cihetine gidildiğini ve ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E....K. 01.09.2025 tarihli kararı ile memur muamelesinin iptal edildiğini, söz konusu karara istinaden ... 6. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyasından sıra cetveli düzenlendiğini ancak bu defa da 1. Sıra haciz alacaklısı olan müvekkili Bankaya sıra cetvelinde yer verilmediğini ve satış bedelinin tamamını dosyaları alacaklısı ...'a ödenmesi şeklinde sıra cetveli düzenlendiğini, söz konusu sıra cetveli usul ve yasaya aykırı olup iptalinin gerektiğini iddia ederek; ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından düzenlenen ''06 BSV 880 plakalı aracın satış bedelinin paylaştırılmasına ilişkin'' 30.01.2026 tarihli sıra cetvelinin iptal edilmesine ve satış bedelinden, rehin bedeli olan 510.000-TL den arta kalan kısmın müvekkili Bankanın 1. Sıra haciz alacaklısı olması nedeni müvekkili Bankanın alacak miktarı kadar müvekkili Bankaya ödenmesine karar verilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesi yer almaktadır. HMK'nın 1.maddesine göre görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. İİK'nun 142/1 maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek sureti ile cetvel mündericatına itiraz edebileceği, İİK'nun 142/son maddesinde ise, itirazın, alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunacağı düzenlenmiştir. Buna göre borçluya ait mahcuzun satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nun madde 142/1 maddesi), itiraz sadece sıraya yönelik ise şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nun madde 142/son maddesi) ileri sürülmelidir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin ...Esas ...Karar sayılı ilamı). 5 Nisan 2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK Birinci Dairesinin ... tarih ... sayılı kararı ile, iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir. 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca; "1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde) 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde) 6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde) 7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde) 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri) 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) 10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde) 11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri) 12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri) hususlarından kaynaklanan davalara; 1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine " karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca; İstanbul 1,2,3,6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi sıfatıyla gelecek tüm işler hariç olmak üzere 17.07.2026 tarihinden itibaren genel tevziye kapatılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili, ... 6. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosya alacaklısı davalı Cumali Korkmaz'ın alacağının rehin beldeli olan 510.000,00 TL ile sınırlı olması gerektiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlerken rehin alacaklısının rehin bedelini aşan tüm dosya alacağını rehne dahil etmesini çekişme konusu yapmıştır. Bu bakımdan uyuşmazlık konusu rehin alacaklısının alacağının varlığı yahut yokluğu olmayıp taşınır rehni ile güvence altına alınan alacağının rehin bedeli olarak gösterilen miktarla sınırlı olup olmadığı yönünde değerlendirmede bulunarak sıra cetveli düzenleyen icra memur muamelesine yöneliktir. İİK'nun 16. maddesi gereği İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Davacı vekilinin, müvekkili bankanın alacağı dikkate alınmadan düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğuna yönelik iddiası takip hukuku kurallarının yanlış uygulanması sebebiyle icra memurunun yaptığı işleme karşı şikayet niteliğinde olup görevli mahkemenin İcra Mahkemesi olduğu, dava dilekçesinde, ne davacının ne de diğer davalıların alacağının esasına ve miktarına yönelik bir itiraz bulunmadığından işbu uyuşmazlık bakımından görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu, kaldı ki Mahkememiz yukarıda sayılan davalar yönünden ihtisas Mahkemesi olarak belirlenmiş ve Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 30.06.2026 tarihli ve 1420 sayılı kararı uyarınca genel tevziye kapatılmış olup uyuşmazlığın ihtisas mahkemesi olan Mahkememizce görülmesini gerektirir bir durum da bulunmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Görevin Belirlenmesi ve Niteliği" başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK 114/1-c maddesine istinaden 115/1-2 gereğince görev yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK nın 20/1. maddesi 1. cümlesi uyarınca, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde, dosyanın ve eklerinin görevli mahkeme olan İSTANBUL NÖBETÇİ İCRA HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 Sayılı HMK nın 20/1. maddesi 1. cümlesi uyarınca, taraflardan herhangi birinin kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, 4-6100 Sayılı HMK nın 20/1. maddesi 2. cümlesi uyarınca, taraflardan herhangi birinin kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, dava dosyasının re'sen ele alınarak, açılmamış sayılmasına karar verilmesine, bu hususun taraflara ihtaratına, (Gerekçeli hükmün tebliği ile ihtaratına) 5-6100 Sayılı HMK nın 331/2.nci maddesi 1. cümlesi uyarınca, bu dava dosyasına ilişkin harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede değerlendirilmesine, 6-Dava dosyasının kesinleşmesi üzerine, iki (2) haftalık yasal süre içerisinde, taraflardan herhangi birinin, ilgili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesini talep etmemesi halinde, ilgili dava dosyasının mahkeme Yazı İşleri Müdürü tarafından mahkeme hakiminin önüne getirilmesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 23/09/2026

Başkan ¸e-imza Üye ¸e-imza Üye ¸e-imza Katip ¸e-imza