2026/2135 E. 2026/1488 K.

T.C.

İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO:2026/2135

KARAR NO:2026/1488

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:24/06/2026

NUMARASI:2024/422 Esas - 2026/464 Karar

DAVANIN KONUSU:Tazminat - İtirazın İptali

İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/09/2026

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R

Görülmekte olan davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı davalı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu aracın asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, iş bu trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet zararı bedelinin tahsili amacıyla davalı ... aleyhine başlatılan Bursa 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi tarafından kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Dosyada ve icra takip dosyasında yapılan incelemede;

Davacı vekili tarafından davalı ... aleyhine Bursa 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamında 21.030,68-TL alacağın tahsili hususunda icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine duran takibin devamını temin için ve meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı bedelinin tahsili için görülmekte olan davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 11.810,46-TL değer kaybı yönünden tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine (-davalı sigorta şirketi poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasına-), fazlaya ilişkin talebin reddine; araç mahrumiyet bedeli yönünden davalı ...'in Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 11.250,00-TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, davalı sigorta şirketi tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu, ilk derece mahkemesinin kararına ve davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusuna konu tazminat miktarının toplam 11.810,46-TL olduğu anlaşılmıştır.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, 04/06/2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek-1 maddesi ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dikkate alındığında dava tarihi olan 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırı 28.250,00-TL'ye çıkartılmıştır.HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK.nun 346/1 ve 352. maddeleri gereğince; ilk derece mahkemesinin kararının kesin olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Gerekçe uyarınca,

1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik olarak davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca usulden reddine,

2/Davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davalıya iadesine,

3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

4/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 27/09/2026