İlk Derece Mahkemesi 2026/1754 E. 2026/646 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1754 Esas KARAR NO : 2026/646

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 02/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05.03.2014 tarihinde imzalanan satış vaadi sözleşmesi ile İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... pafta,... ada, ... parselde kayıtlı ... projesindeki D Blok 6. Kat ...numaralı bağımsız bölümün 108.000 TL bedel karşılığında satın alındığını, sözleşme bedelinin peşinat ve senetler vasıtasıyla ödendiğini, taşınmazın en geç 30.12.2015 tarihinde teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, davalı şirketin projeyi terk ettiğini ve hakkında çok sayıda icra dosyası ile iflas davası bulunduğunu, taşınmazın üçüncü kişilere devri tehlikesi ve üzerindeki hacizler nedeniyle mülkiyet hakkının zedelendiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin şekil şartına uygun olmasa dahi tarafların edimlerini yerine getirmesi sebebiyle geçerli kabul edilmesi gerektiğini, taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi konulması ve icra yoluyla satışların durdurulması gerektiğini, taşınmazın tapu iptali ile adına tescilini, üzerindeki haciz ve ipoteklerin terkinini, tescilin mümkün olmaması halinde taşınmazın rayiç bedelinin ticari faiziyle tahsilini, teslim tarihinden itibaren mahrum kalınan kira bedellerinin ve eksik iş bedellerinin tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket ... Ltd. Şti. hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, tasfiye işlemlerinin Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas idaresinin yetkileri dahilinde vekille temsil edildiğini, huzurdaki davanın gayrimenkulün aynına ilişkin tapu iptali ve tescil talepli olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, taşınmazın teslimindeki gecikmenin ...Belediyesi tarafından verilen imar kararının iptalinden kaynaklanan mücbir sebep olduğunu, müflis şirketin bir kusurunun bulunmadığını, inşaatın %90 oranında tamamlandığını, davacının kira veya gecikme bedeli talep edemeyeceğini, taraflar arasındaki harici satış vaadi sözleşmesinin resmi şekil şartına uyulmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca geçersiz sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil davası açılamayacağını, davanın esastan reddi gerektiğini, davacının iflas idaresine yaptığı kayıt kabul talebinin reddedildiğini, bu davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, bu tür davalarda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, mahkemece verilen tedbir kararının HMK 390/3 maddesindeki yaklaşık ispat ölçütüne aykırı olduğunu, tedbir kararında teminat düzenlemesi bulunmadığını, bu durumun HMK 392/1 ve 391/2 maddelerine aykırılık teşkil ettiğini belirterek, öncelikle davanın usulden, aksi kanaatte esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; harici satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, tescilin mümkün olmaması halinde taşınmaz bedeli ile gecikme tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca; 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde) 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde) 6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde) 7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde) 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri) 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) 10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde) 11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri) 12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri) Hususlarından kaynaklanan davalara; 1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından İflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi “ kararı alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, kayıt kabul davası olduğu gerekçesiyle Mahkememize görevsizlik kararı verilmişse de uyuşmazlığın doğrudan iflas hukuku, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul süreçleriyle bağlantılı bulunması sebebiyle, davanın yukarıda anılan HSK ihtisas kararı kapsamında münhasıran iflas işlerine bakmakla görevli ihtisas mahkemelerince değerlendirilmesi gerektiğinden, dosyanın iflas uyuşmazlıklarına bakmakla görevli ve yetkili ihtisas mahkemeleri olan İstanbul 1, 2 veya 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın niteliği itibari ile İstanbul 1,2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/09/2026

Katip ... e-imzalı*

Hakim ... e-imzalı*