İlk Derece Mahkemesi 2026/1249 E. 2026/742 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1249 KARAR NO : 2026/742

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2026 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... San. Tic. A.Ş. arasında sürekli bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan borç nedeniyle davalılardan ... İç Dış Tic. Dan. Reklam İnş. ve Yapı Ger. San. Tic. A.Ş.’nin keşidecisi, diğer davalı ... Endüstriyel Yapı Ürünlerinin ise lehtarı olduğu dava konusu çeklerin müvekkili şirkete ciro ve teslim edildiğini, müvekkilinin muhasebe kayıtlarına göre davalılardan çeklerden kaynaklı 1.600.981,51 TL alacaklı olduğunu, borcun muaccel hale gelmesine rağmen ödenmediğini, TTK hükümleri uyarınca keşideci ve ciro zincirindeki tüm borçluların müteselsilen sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul 14. İcra Dairesi’nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların usulüne uygun ödeme emri tebliğine rağmen 11/05/2026 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, sonrasında başvurulan arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile neticelendiğini, takibe konu alacağın likit ve muayyen olduğunu belirterek; davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesi'nin 2026/... sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak 1.600.981,51-TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK. 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, takibe konu alacağın bakiye fatura ve cari hesap alacağı olduğu, uyuşmazlığın; ta raflar arasında davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise süresi içerisinde davacıya iade edilip edilmediği, cari hesap ilişkisinin kurulup kurulmadığı, takip anında varsa davacı alacağının ve zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davanın itirazın iptali davası olduğu, takibe dayanak belgenin ibraz süresi geçirilmiş çekler olduğu, Takibe dayanak ibraz süresi geçmiş çekin incelenmesinde keşidecisinin davalı ... İç Dış Tic. Danış. Rek. İnş. Ve Yapı Gereçleri San Tic. A.ş olduğu, lehtarının davalı ... Endüstriyel Yapı Ür. San. Tic. A.ş. olduğu, davacının yetkili hamil olduğu,10/01/2026 ve 20/11/2025 keşide tarihli 700.000,00 TL ve 700.000,00 TL bedelli çekler olduğu, Süresi içerisinde ibraz edilmeyen çekte davacı alacaklı iki hukuki sebebe dayanabilir. Ya temel ilişkiye (sözleşme) ya da sebepsiz zenginleşme zira çek adi havale veya yazılı delil başlangıcı hükmündedir. Burada taleplerin yarışmasından bahsedebiliriz. Alacaklı temel ilişkiye dayanmıştır. Davacı tarafından kesilen faturanın davalı ... Sanayi Tic. Anonim Şirketi’ne kesmiş olduğu faturaların davacının muavin defterlerinde yer aldığı gibi davalı şirketin BA kayıtlarında yer aldığı bu haliyle aradaki ilişkiyi ispat ettiği, keşideci davalı ...A.Ş. yönünden değerlendirme yapılacak olursa, davalı olarak yer alan keşidecinin çek üzerindeki imzanın kendisine ait olup olmadığı yönünde herhangi bir beyanda bulunmadığı dolayısıyla keşide edilmesinden dolayı kambiyo senedine dayalı neticelerden sorumlu olacağı, her ne kadar davacı takipten önce işlemiş faiz talep etmiş ise de davalıları temerrüde düşürdüğünü ispat edemediğinden takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kısmen KABULÜNE, -Davalıların İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesi'nin 2026/... sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin 1.400.000,00TL asıl alacak üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, -Asıl alacak olan 1.400.000,00TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 95.634,00-TL ilam harcından peşin alınan 19.335,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 76.298,14-TL'nin davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 732,00-TL Başvuru Harcı, 19.335,86-TL Peşin Harç olmak üzere toplam 20.067,86-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 4.022,53-TL'nin davalılardan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 577,47-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen 345,00-TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 301,68-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 214.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 30/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır