İlk Derece Mahkemesi 2026/1065 E. 2026/722 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1065 Esas KARAR NO : 2026/722

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2026 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin lojistik ve depoculuk sektöründe faaliyet gösteren Türkiye'nin en büyük firmalarından biri olup davalı firma ile anlaşarak davalı firmanın kara nakliye taşımalarını gerçekleştirdiğini, yapılan kara nakliye taşımaları için müvekkili şirketince davalıya düzenlenmiş olan faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bahse konu bu faturalardan doğan 396.649,54-TL tutarındaki alacağın ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketi tarafından başlatılan bahse konu icra takibine, davalı tarafından 08.04.2025 tarihinde haksız olarak itiraz edilmiş olduğunu beyan ederek borçlu davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyasında alacağa yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebine konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafça usulüne uygun tebliğe rağmen davaya ilişkin bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında davacının davalıya kara nakliyesi işi vermesi şeklinde ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 396.649,54 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. ... Vergi Dairesi cevabi yazısı, ... Vergi Dairesi cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır. Mahkememiz dosyası, dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında davacının davalıya kara nakliyesi işi vermesi şeklinde ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 15/06/2026 günü saat 14:10'da Mahkememiz duruşma salonunda SMMM bilirkişisi vasıtasıyla inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/07/2026 tarihli raporda özetle; Dava konusunun, davacının davalıya 396.649,54 TL lik alacağı iddiası ile icratakibi başlatmış olduğu, davalının itirazı ile takibin durduğu, Bu kez davacının talebi ile huzurda görülen İtirazın İptali davasının açılmış olduğu anlaşıldığı, davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2023-2024-2025 yılları Ticari defterlerinin incelendiği, ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığı, ticari defter kayıtlarının birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, dolayısıyla, T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, davacı şirketin Ticari Defterleri lehine delil teşkil ettiği kanaatine varıldığı, davalı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2023-2024-2025 yılları Ticari defterlerinin incelendiği, ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığı, ticari defter kayıtlarının birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, dolayısıyla, T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, davalı şirketin Ticari Defterleri lehine delil teşkil ettiği kanaatine varıldığı, davacının incelenen Ticari defter kayıtlarına göre davalının icra takip tarihi itibariyle 396.649,54 TL davacıya borçlu olduğunun görüldüğü, davacının icra takip tutarı da aynı (396.649,54 TL) olduğu tespit edildiği, davalının incelenen Ticari defter kayıtlarına göre davacının icra takip dava tarihi itibariyle 396.649,54 TL davalıdan alacaklı olduğu görüldüğü, davacının başlattığı icra takip tutarı da aynı (396.649,54 TL) olduğu tespit edildiği, tarafların düzenledikleri BA-BS bildirim formlarında Mutabık oldukları, 2024 yılı aralarındaki alım satım faturalarını bağlı bulundukları vergi dairelerine usulünce ve eksiksiz olarak beyan ettiklerinin tespit edildiği kanaati bildirilmiştir. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile faturalardan kaynaklı alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın iddiası davalı tarafa vermiş olduğu kara yolu taşıması hizmeti nedeni ile düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği hususlarına dayanmaktadır. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış olmakla dava dilekçesinde ileri sürülen vakaıları inkar etmiş olduğu kabul edilmiştir. Bu kapsamda davacı tarafın davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve takibe dayanak cari hesap alacakları yönünden taşıma hizmetini eksiksiz olarak yerine getirdiği, davalı tarafın ise işbu kapsamdaki hizmet bedelini ödediğini ispat külfeti bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 190/1 maddesi gereğince ispat yükü, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Yine aynı Yasanın 200/1 maddesi gereğince eldeki davanın değer ve miktar itibariyle yazılı belgeyle ispat edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafın dava dilekçesi ile ticari defterler ve kayıtlara delil olarak dayandığı görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'da ticari defterlerle ispata ilişkin hükümlere yer verilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi "Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil olması" başlığı altında ticari defterlerle ispata ilişkin hükümler getirmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 222. Maddesinde; "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükümlerine yer verilmiştir. Yargıtay uygulamasına göre; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi gereğince; ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delildir (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 26/09/2018 tarih ...E...K. sayılı ilamı). Tarafların BA ve BS kayıtlarında dava konusu faturaların kayıtlı olması halinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesine gerek yoktur. Zira münazaalı hususlar bizatihi tarafların kayıtları ile ispatlanmış kabul olunur (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19/11/2015 tarih ...Esas ... Karar sayılı ilamı). Somut olayın değerlendirilmesinde davacının davalı ile aralarında yer alan ticari ilişkiyi taraf ticari defterleri itibari ile kanıtlamış olduğu, tarafların ticari defter ve belgelerinin ve BA-BS kayıtlarının uyumlu olduğunun alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğu, tarafların ticari defterlerinin uyumlu olması hususları nazara alındığında, aksinin davalı tarafından aynı mahiyette yazılı delille ispatı gerektiği, ne var ki davalı tarafından bu yönde bir iddia ve ispatın sunulmadığı anlaşılmıştır. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiştir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 73.929,90 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; Açılan DAVANIN KABULÜ İLE, 1-Davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin DEVAMINA, 2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulüyle asıl alacağın %20'sine tekabül eden 73.929.90-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.095,13-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.790,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 22.304,59-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 4.790,54-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 732,00 TL başvurma harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 125,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 8.857,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 63.463,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen toplam 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 9-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal İADESİNE, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır