İlk Derece Mahkemesi 2025/998 E. 2026/931 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/998 Esas - 2026/931 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/998 Esas KARAR NO : 2026/931 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 21.08.2024 tarihinde Veli İçöz sevk ve idaresindeki 01 AEB 036 plakalı araçla kurallara riayet etmeyerek kaza yapılması sonucu müvekkiline ait 38 TF 570 plakalı aracın zarara uğradığını, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre 01 AEB 036 plakalı aracın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, değer kaybı zararının karşılanması amacıyla ZMMS sigortası Quıck Sigorta Anonim Şirketine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuru yapıldığını ancak bakiye alacak kalması ve poliçe limitinin tükenmesi sebebiyle İMM sigortası Acnturk A.Ş. nezdinde işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, sigorta şirketine yasal başvuru yapıldığını ve zorunlu arabuluculuk sürecinin tüketildiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde geçerli İMM kasko poliçesi bulunduğunu, uyuşmazlık hakemi tarafından alınan raporda değer kaybı bedelinin belirlendiğini ve [Quick Sigorta Anonim Şirketi] tarafından kısmi ödeme yapıldığını, Anayasa Mahkemesinin iptal kararları doğrultusunda serbest piyasa rayicine göre değer kaybı hesaplanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava dilekçesinde HMK madde 119 uyarınca bulunması gereken zorunlu unsurların eksik olduğunu, davacının iddialarını somutlaştırmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası veya kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, HMK 114/1-h maddesi gereğince dava şartı yokluğu bulunduğunu, araç hasarına ilişkin eksper incelemesi yapılmış veya sigorta şirketine müracaat edilmiş dosyalarda belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacının talep miktarını belirleyebilecek durumda olduğunu, HMK 109. maddesi uyarınca talep konusunun bölünebilir olmadığı durumlarda kısmi dava açılamayacağını, davanın 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) sigortasının ancak Zorunlu Mali Mesuliyet (ZMMS) limitlerinin aşılması halinde devreye gireceğini, bu nedenle davanın ZMMS sigortacısına ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından bağımsız eksper raporu tanzim ettirildiğini, değer kaybı hesaplamasında gerçek hasar bedelinin esas alınması gerektiğini, değer kaybının aracın kaza tarihindeki yaşı, markası, modeli ve hasar geçmişi dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, sigorta hukukunun temel ilkesi gereği sigorta ettirenin zenginleşmemesi gerektiğini, poliçedeki kloz ve muafiyetlerin uygulanması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin mahkeme kararına bağlı olduğunu, gelir kaybı ve araç mahrumiyeti gibi dolaylı zararların teminat dışı olduğunu, eksper raporunun esas alınması gerektiğini belirterek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini, ZMMS sigortacısına ihbar yapılmasını, TSB'den rayiç bedel sorgulanmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2025/88065 Esas, 2025/194510 Karar sayılı dosyasının bir sureti, hasar dosyası, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru evrakları, trafik tescil kayıtları, poliçe, bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi dosyaya eklenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 21/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, hasar alan 38 TF 570 plakalı aracın bakiye değer kaybının 01 AEB 036 plakalı aracın Kasko Sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından araç değer kaybı tazminatı istemiyle 01 AEB 036 plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan Quick Sigortaya yönelik Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulmuş olup Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2025/88065 Esas, 2025/194510 sayılı karar dosyasında yargılama yapılmıştır.İlgili dosyada sigorta experi tarafından düzenlenen 08/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;davacının aracında kaza sonrasında 99.000 TL değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketince, 22.10.2024 tarihinde başvuran tarafa 90.486,66 TL tutarında değer kaybı tazminat ödemesinin yapıldığı, hasar tazminatı ödeme açıklaması; ilgili sigorta şirketince araç hasarı ile ilgili olarak 07.10.2024 tarihinde 109.305,00 TL tutarında tazminat ödemesinin yapıldığı, poliçe limit açıklaması; kazanın meydana geldiği 2024 yılına ait zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası poliçe teminat limiti araç başına 200.000,00 TL ile sınırlandırıldığı, ilgili sigorta şirketince araç hasar ve değer kaybı zararına yönelik yapılan ödeme (Toplam : 199.791,66 TL) sonrasında kalan poliçe teminat limiti 208,34 TL olduğu,şeklinde rapor düzenlenmiş,yargılama aşamasında sigorta şirketi tarafından 208,34 TL asıl alacak ve ferilerine ilişkin toplamda 2.306,41 TL ödendiği görülmekle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 02/10/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesi ile talep etmiş oldukları 100,00-TL değer kaybı tazminat taleplerinin 8.205,00-TL artırarak 8.305,00-TL'ye yükseltiklerini beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketinin davacının zararından,kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçe limitinin üzerinde kalan kısımdan sorumlu olacağı, kazaya sebep olan 01 AEB 036 plakalı aracın ZMMS poliçesinin Quick Sigorta tarafından düzenlendiği,sigorta şirketi tarafından davacının aracından oluşan hasar onarımı ve değer kaybı için toplamda 200.000 TL ödeme yaptığı gözetildiğinde poliçe limitinin tükendiği, davacının bakiye (99.000 TL-90.486,66+208,34=) 8.305,00 TL değer kaybı zararının bulunduğu ve davalının sorumlu olduğu gözetilerek bu miktar değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmiş, kasko sigortası genel şartları B.3.3.4 maddesi gereğince sigorta şirketinin tazminat ödeme borcunun herhalde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağı,sigorta şirketine 19/07/2025 tarihinde başvuru yapıldığı, bu halde davalının 02/09/2025 tarihinde temerrüde düşeceği anlaşıldığından bu tarihten itibaren, sigortalı aracın kamyon olduğu gözetilerek avans faizi işetilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, 8.305,00-TL'nin 02/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 615,40-TL peşin harç ile 147,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile artan 30,40-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan ve mahsuptan geriye kalan 732,00-TL peşin harç ve tamamlama harcı ile 615,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 305,00-TL tebligat masrafı ile 37,90-TL posta ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 342,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 8.305,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır