İlk Derece Mahkemesi 2025/937 E. 2026/506 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/937 Esas KARAR NO : 2026/506

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2026

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... A.ş. ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını, şirket yetkilisi ve hissedarı diğer davalı ... bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmanın söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcu muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu şirket ve kefillerine ... 11. Noterliğinin ... tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi keşide edildiğini ancak borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu firma ve müteselsil kefiline ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili bankanın alacağını tahsil edemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... A.ş. ile müvekkili bankanın ...Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını, şirket yetkilisi ve hissedarı diğer davalı ... bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmanın söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcu muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu şirket ve kefillerine ... 11. Noterliğinin ... tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi keşide edildiğini ancak borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu firma ve müteselsil kefiline ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2... Esas sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili bankanın alacağını tahsil edemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, temerrüdün oluşmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu, faiz oranlarına ve borç miktarına itirazlarının olduğunu belirterek asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve Birleşen dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Asıl ve birleşen davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas ile ... Esas sayılı dosyaları UYAP'tan entegre edilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır. Asıl davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 7.220.322,90 TL... numaralı Taksitli ticari kredi borcun için asıl alacak, 35.882,49 TL... numaralı taksitli ticari kredi borcun için BSMV, 717.649,80 TL ... numaralı taksitli ticari kredi borcun için işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.973.855,19 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve asıl davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 769.301,11 TL asıl alacak, 736.778,36 TL işlemiş faiz, 36.838,92 TL BSMV olmak üzere toplam 1.542.918,39 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve birleşen davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 03/08/2026 tarihli raporunda; davalı asıl borçlu ile davacı banka arasında 07.02.2025 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... de bu sözleşmeyi 15.000.000 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ön bilgilendirmeden sonra 6455 s. Kanun'un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamakta olduğunu, davalı şirket yetkilisi olduğu sözleşmeyii müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğunun sabit olduğunu, ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirinde olduğunu, Asıl dava yönünden; davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibarı ile 7.703.431,09 TL alacaklı olduğunu, 7.220.322,90 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %150 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalılardan istenebileceğini, Birleşen dava yönünden; davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibarı ile 1.458.892,62 TL alacaklı olduğunu, 769.301,11 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %150 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalılardan istenebileceğini belirtmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı borçlu ... Şirketi arasında 07.02.2025 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in bu sözleşmeyi 15.000.000 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletin usul ve yasaya uygun olduğu, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi kapsamında davalılarca ödenmeyen borçların tahsili için davalı asıl borçlu ve kefile ... 11. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiği, davalılara ihtarnamenin 30.09.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen 3 günlük süre bitimi olan 04.10.2025 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesinin kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, bu takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve itirazın iptali için asıl ve birleşen davaların açıldığı, genel kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, hesap raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava dosyasına konu icra takibine ilişkin davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibarı ile 7.220.322,90 TL asıl alacak, 460.103,04 TL işlemiş faiz ve 23.005,15 TL BSMV olmak üzere toplam 7.703.431.09 TL alacaklı olduğu, 7.220.322.90 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 150 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV talep edebileceği, birleşen dava dosyasına konu icra takibi yönünden davacı bankanın ise davalılardan takip tarihi itibarı ile 769.301,11 TL asıl alacak, 656.753,82 TL işlemiş faiz ve 32.837,69 TL BSMV olmak üzere toplam 1.458.892.62 TL alacaklı olduğu, 769.301.11 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 150 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV talep edebileceğinin tespit edildiği, iş bu tespit edilen miktar kadar davacı bankanın davalılardan alacaklı olduğu anlaşılmakla asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile bu miktarlar için yapılan itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARIN KISMEN KABULÜ İLE, a)... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 7.220.322,90 TL asıl alacak, 460.103,04 TL işlemiş faiz ve 23.005,15 TL BSMV olmak üzere toplam 7.703.431,09 TL alacak için davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, 7.220.322,90 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 150 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, b-İtirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 1.540.686,22 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, c)... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 769.301,11 TL asıl alacak, 656.753,82 TL işlemiş faiz ve 32.837,69 TL BSMV olmak üzere toplam 1.458.892,62 TL alacak için davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, 769.301,11 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 150 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, d-İtirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 291.778,52 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-ASIL DAVA YÖNÜNDEN; a)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 526.221,37 TL harçtan peşin alınan 96.304,24 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 429.917,13 TL harcın davalılardan tahsiline, b)Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma ve 96.304,24 TL peşin harç toplamı 96.919,64 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, c)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan 892.274,49 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, d)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın reddedilen kısmına göre hesaplanan 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, e)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.540,60 TL'sinin davalılardan, 159,39 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN a)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 99.656,95 TL harçtan peşin alınan 18.634,60 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 81.022,35 TL harcın davalılardan tahsiline, b)Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma ve 18.634,60 TL peşin harç toplamı 19.250 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, c)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan 222.244,97 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, d)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın reddedilen kısmına göre hesaplanan 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, e)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca birleşen dava için Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.444,04 TL'sinin davalılardan, 255,96 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Asıl ve Birleşen davada masraflar ortak yapıldığından davacı tarafından yapılan 12.500 TL bilirkişi ücreti ve 1.045 TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 13.545 TL yargılama giderlerinin asıl ve birleşen davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 13.040,51 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*