İlk Derece Mahkemesi 2025/93 E. 2026/639 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/93 Esas KARAR NO : 2026/639

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlular ... Şirketi ve kefili ..., ... arasında 19.04.2023 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçluların müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredilerin kullanımından kaynaklanan borçlarının mevcut olduğu, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ... 21.Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden müvekkili banka, ... Banka ... Müdürlüğünün ...esas sayılı ile davalı borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlulara tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edilmesi neticesinde davaya konu icra takibinin durduğu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçluların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri ile dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan ticari kredi, kredi kartı ve KMH hesabı ile gayri nakdi kredilerden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlulara karşı toplam 1.838.286,24-TL nakdi alacağın tahsili 18.540,00 TL gayri nakdi alacağın deposu bakımından 16/09/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu ...'a 08/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı borçlulara ödeme emrinin tebliği için çıkartılan tebligatın iade geldiği, davalı borçluların 08/10/2024 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Bankacı bilirkişi ...'tan alınan 01/01/2026 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacı Banka ile Davalı asıl Kredi Borçlusu ... Şirketi arasında imzalanan 28.07.2023 tarih 20.000.000.00-TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesini; ... ve ... ayrı ayrı olmak üzere sözleşme limiti üzerinden 10 yıl süreyle müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, dosyaya sunulan fotokopi sözleşme örneğinden tespit edildiği, yasaya uygun olarak davalı gerçek kişi ve tüzel kişi kefillerin sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu, taraflar arasında imzalanan 28.07.2023 Tarihli ...’nın imza tarihinde davalı müteselsil kefiller ... ve ..., davalı asıl borçlu şirketin hissedarı ve yöneticisi olmaları halinde; TBK.m.584 hükmü gereğince davalı müteselsil kefillerin asıl kredi borçlusu şirket hissedarı ve yöneticisi konumunda olduğundan ayrıca eş rızasının aranmayacağı hükmüne yer verildiği, işbu tespit ve değerlendirme çerçevesinde, davalı gerçek kişi müteselsil kefiller, davalı asıl borçlu .... Şirketi lehine kullandırılan kredilerle ilgili olarak davalı müteselsil kefiller ... ve ... tarafından müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı ve yukarıda yer verilen GKS Sözleşmesinden toplamda 20.000.000,00-TL azami limitte olmak üzere, davacı alacaklı bankaya karşı kefaleten sorumlu olduğu değerlendirilmiş, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... Şirketi lehine ... Şubesi üzerinden kullandırılan Ticari Kredi, Ticari Artı Para / KMH,....(Ticari Kredi kartı), Gayri nakdi çek ve Teminat Mektubu kredisi, Mevduat hesap ekstresi, Tasfiye olunacak alacaklar hesap ekstrelerinin incelenmesi ile hesap kat ihtarları, tazmin edilen çek ve Teminat Mektubu kredi hesapları, kredilere uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranları, temerrüt faiz başlangıç tarihleri, banka kayıtları, ibraz edilen belgeler ile dosya kapsamı sunulan belgeler üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda kat, temerrüt ve takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı borçlulardan talep edebileceği alacak tutarı aşağıdaki gibi tespit ve hesaplanmıştır. Davacı Banka Tarafından Keşide Edilen Hesap Kat İhtarı; ... 3.Noterliğinin ... tarih ... Yevmiyeli İhtarname Alacaklı banka tarafından Muhatapları ... Tic. Ltd.Şti., ... ve ...’a keşide edilen hesap kat ihtarında: Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince adı geçen muhataba krediler kullandırıldığı, diğer muhatapların taahhütname sözleşmeleri müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ve kefillerin 20.000.000.00-TL kefalet sorumluluklarının bulunduğu, Taahhütname sözleşmeler gereğince 06.08.2024 tarihinde kredi ilişkisinin kesildiği tarih itibariyle kredi hesabının kat edildiği, kat tarihi itibariyle banka alacağının ihtarname masrafı ile birlikte 1 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, ihtarnamede verilen 1 günlük mehil sonrası tüm muhatapların 12.08.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket lehine tahsis ve kullandırılan 1.000.000.00 TL bedelli Teminat Mektup lehtarı .... A.Ş tarafından 25..07.20241 tarihinde tazmin edilmesi talebine istinaden, Teminat Mektubunun tazmin ile nakde tahvil olduğu, Davalı asıl Kredi Borçlusu Şirket lehine tahsis ile kullandırılan 6934 nolu 110.000.00 TL limitli Şirket Kredi Kartından dolayı 01.09.2024 son hesap kesim tarihi itibariyle kart borcunun 114..422.77 TL bakiyede olduğu, KMH hesap ekstresine göre ise; hesabın 3.065.33 TL eksi bakiyede olduğu ilgili hesap ekstrelerinden tespit edildiği, davacı bankanın, nakdi kredilerden kaynaklanan tüm alacakları 03.09.2024 tarihinde anapara tutarlarının takip hesaplarına intikal ettirildiği ve nakdi riskler takip hesapları üzerinden kayıt ve izlendiği, takip hesap ekstrelerinden tespit edildiği, davacı bankanı dava dışı asıl kredi borçlusu şirket lehine KMH ve Şirket Kredi Kartından Kaynaklanan nakdi alacakları için, TCMB tarafından belirlenen azami oranlarda akdi ve temerrüt faizi talep edilebileceği, 12.08.2024 temerrüt tarihi itibariyle şiket kredi kartından ve Ticari Kredili Mevduat (KMH) hesabından kaynaklanan asıl alacaklar için akdi ve gecikme /temerrüt faiz talebinin TCMB tarafından belirlenen azami oranlar üzerinden talep edebileceği, davacı banka, takipte nakdi kredilerden kaynaklı asıl alacakları için takipte talep edilen temerrüt faiz oranlarına yönelik davalı borçlunun itirazlarının işbu tespitler çerçevesinde yerinde olmadığı, davacı bankanın 12.08.2024 temerrüt tarihi itibariyle yukarıdaki tabloda tespit edilen Söz konusu nakdi Krediler bazında ayrı ayrı hesaplanan asıl alacakları toplamının 1.688.381,94 TL olarak Hesaplanmış olmasına karşılık, davacı banka takipte, toplamda 1.613.314.18 TL asıl alacak talebinde bulunduğu,tarafımızdan hesaplanan asıl alacak tutarından daha az tutarda asıl alacak talebinde bulunulduğundan, taleple bağlılık gereğince, davacı banka tarafından takipte talep edilen asıl alacak tutarlarının tarafımızdan da uygun talep olarak değerlendirilmesi gerekmiş ve işbu asıl alacak tutarları üzerinden takibe kadar işlemiş temerrüt faiz ve faizin %5 BSMV hesaplanması yapılacağı, davacı banka, takipte tarafımızdan hesaplanandan daha az tutarda olmak üzere ihtiyati haciz vekalet ücreti dahil 1.838.286.24-TL nakit alacak talebinde bulunduğu, taleple bağlılık uyarınca, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ve davalı müteselsil kefiller ... ve ... aleyhine başlattığı ... Banka Alacakları İcra Md. ... esas sayılı takip dosyasından 1.613.314.18 TL toplam asıl alacak ile işlemiş faiz ve ferilerle birlikte İhtiyati haciz vekalet ücreti dahil toplamda 1.838.286.24 TL alacak talebinin uygun talep olduğu hususunda nihai takdir Mahkemenizde olmak üzere yerinde olacağı, takip 27.09.2024 tarihinden itibaren tahsilde tekerrür olmamak üzere, yukarıdaki tabloda belirtilen ve davacı banka talebine de uygun olarak asıl alacaklara, belirtilen oranlardaki temerrüt faizleri ve faizlerin %5 GV’den davalının da sorumlu olacağı, Davacı banka tarafından talep edilen banka alacağının; Davalı müteselsil kefil ...’in kefalet limiti içinde kaldığı, Takipte talep edilen temerrüt faiz oranlarının da, sözleşme, mevzuat ve bankacılık uygulama teamüllerine de uygun olduğu, tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasında imzalanan Sözleşme/taahhütname, hesap kat ihtarı, icra takip dosyası, hesap ekstreleri ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere ve detaylarına işbu raporun yukarıdaki ilgili bölümlerinde yapılan inceleme, tespit, değerlelendirme ve hesaplamalar sonucunda: davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket ile davalı müteselsil kefiller ... ve ... aleyhine başlatılan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Tarih ...esas sayılı ilamsız takip dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak üzere: Ticari kredi hesabı, KMH, Ticari Kredi Kartı ve Tazmşn edilen Teminat Mektubu nedeniyle nakde dönüşen Kredi hesaplarından kaynaklanan banka alacağının takip tarihi itibariyle talep edilebilecek nakit alacağının ihtiyati haciz vekalet ücreti dahil 1.966.6218.66 TL olarak hesaplandığı, ancak davacı banka, takipte işbu kredilerden dolayı ihtiyati haciz vekalet ücreti dahil toplamda ayrıntılarına aşağıda yer verildiği gibi 1.838.286.24 TL alacak talebinde bulunduğu, ve taleple bağlı olduğu, Davalı müteselsil kefiller ... ve ...’ın kefalet limitleri içinde kaldığı, tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizin 31/03/2026 tarihli duruşmasında rapora itirazların değerlendirilmesi noktasında ve gayrinakdi depo talebi yönünden de değerlendirme yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, Bankacı bilirkişi ...'tan alınan 1105/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı banka davalı borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlattığı ilamsız icra takibinde, nakdi kredilerin yanısıra, gayri nakdi kredi niteliğindeki çek kredisinden dolayı, asıl borçlu şirket lehine kullandırılan ve halen asıl borçlu veya hamili elinde olup, bankaya iade edilmeyen 2 adet çek yaprağının bankaya iade edilmesi iade edilmemesi halinde ise banka sorumluluk tutarı toplamı olan 18.540.00-TL’nın bankaya depo edilmesi edilmesi talebinde bulunduğu, borçluların takibe vaki itirazları ile huzurdaki itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talepli davada, nakdi kredilerden kaynaklanan toplam 1.838.286,24-TL nakit alacak yönünden itirazların iptali ve takibin devamına karar verilmesi talep edildiği, takipte gayri nakdi çek kredisinden depo talep edilen 2 adet çekten kaynaklanan 18.540.00-TL ile ilgili olarak ise talepte bulunulmadığından kök raporda işbu hususa ilişkin değerlendirme yapılmadığı, ancak mahkemenizin 31.03.2026 tarihli kararı ile takibe konu edilen gayri nakdi çek kredisi ile ilgili olarak 2 adet çek yaprağından kaynaklanan ve TCMB tarafından belirlenen banka sorumluluk tutarı olan 18.540.00-TL’nın depo edilmesi talebiyle ilgili olarak yapılan tespit ve değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir. Gayri Nakdi Riskten Kaynaklanan Depo Talebine İlişkin Tespit ve Değerlendirme ile, takipte depo talebinde bulunulan 2 adet çek yaprağının davacı bankaya iade edilmesi, çeklerin davacı bankaya iade edilmemesi halinde ise 2 adet çek yaprağından dolayı bankanın TCMB tarafından belirlenen her bir çek yaprağından dolayı sorumluk tutarları toplamı olan 9.270.00 TL x 2 = 18.540.00-TL’nın bankaya depo talebinin, taraflar arasında imzalanan çek hesabı açılış sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve GKS hükümleri gereğince ve Emsal Yargıtay kararları da gözetilerek, davalı asıl borçlu şirket yönünden depo talebinin yerinde olduğu, ancak; davalı kefil ... ve ... ile ilgili sözleşmelerde açık ve net olarak davacı bankanın gayri nakdi krediler yönünden kefilin sorumluluğunun da bulunduğuna ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle depo talebinin ... ve ... yönünden yerinde olmadığı, tarafların tacir olduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, TCMB tarafından belirlenen (Şirket Kredi kartı ve KMH için) azami akdi ve temerrüt faiz oranları esas alınmak suretiyle nakdi kredilere ilişkin işlemiş faiz tutarlarının hesaplanmasında esas alınan akdi, temerrüt gecikme faiz oranları yönünden herhangi bir eksiklik, hata veya fahiş oranlar olmadığı, nakdi kredilerle ilgili yapılan inceleme tespit ve değerlendirmeler sonucunda, raporun sonuç kısmında özetlendiğii üzere, davacı bankanın davalı borçlulardan talep edilebilecek nakdi alacaklara ilişkin tespit ve değerlendirmelerde herhangi bir hata ve eksiklik bulunmadığı, tarafımızdan hesaplanandan daha az miktarda nakit alacak talebinde bulunan davacı bankanın taleple bağlı olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi ...'tan alınan bilirkişi kök ve ek raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre; Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalı borçlu şirkete kullandırılan ticari kredi, kredi kartı ve KMH hesabı ile gayri nakdi kredilerden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlulara karşı toplam 1.838.286,24-TL nakdi alacağın tahsili 18.540,00 TL gayri nakdi alacağın deposu bakımından 16/09/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu ...'a 08/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı borçlulara ödeme emrinin tebliği için çıkartılan tebligatın iade geldiği, davalı borçluların 08/10/2024 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına davalı taraflarca yapılan itirazların haksız olduğu ileri sürülerek, dava konusu icra takibine davalıların vaki itirazların iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir. İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi kök ve ek raporunun bir bütün olarak dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Davacı banka ile davalı asıl kredi borçlusu ... Şirketi arasında 28.07.2023 tarihli 20.000.000.00-TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı borçlular ... ve ...'ın iş bu sözleşmeyi ayrı ayrı olmak üzere sözleşme limiti üzerinden 10 yıl süreyle müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları; Davalı borçlu kefillerin sözleşmedeki imzasına bir itirazının olmadığı, şirket kurucusu, ortağı ve yetkilisi oldukları, “6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre ; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamakta olduğu, davalı borçlu kefillerin 20.000.000,00 TL limitli sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş oldukları, davalı borçluların kefaletinin TBK'nın 583. Maddesindeki yasal şartları taşıdığı ve geçerli olduğu, kefaletlerinin nakdi ve gayri nakdi kredileri kapsadığı; Davacı banka tarafından, davalı asıl borçlu şirkete bu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığı; Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete ve davalı borçlu kefillere ... 3.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı borçlulara gönderilen ihtarnamenin davalı borçluların tamamına 10/08/2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı borçlulara gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında temerrüdünün ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda 12/08/2024 tarihi itibarı gerçekleştiği; Davacı banka tarafından sözleşmenin 2.8.1 maddesi göre nakde dönen gayri nakdi teminat mektubu alacağı yönünden yıllık % 60,00 oranında akdi faiz ve yıllık %120,00 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, sözleşmenin 5.18.2 maddesine göre, çek sorumluluk bedelinin ödenmesi halinde sözleşmede geçerli nakdi kredi hükümlerinin geçerli olacağı, ticari kredi alacağı yönünden yıllık % 68,50 oranında akdi faiz ve yıllık %137,00 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği Kredi Kartı ve KMH hesabından kaynaklanan borçlar için faiz oranlarını belirlemek için TCMB tebliğlerinin esas alınacağı, TCMB tebliğine göre, kredi kartı alacağı yönünden yıllık % 51,00 oranında akdi faiz ve yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, Ticari Artı Para/KMH alacağı yönünden yıllık % 60,00 oranında akdi faiz ve yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği; Davacı tarafın 2 adet çek sorumluluk bedeline ilişkin 18.540,00 TL gayri nakdi alacak depo talebinin yerinde olduğu, bu alacağın nakde dönmesi halinde sözleşmenin 5.18.2 maddesine göre ticari kredi temerrüt faiz oranı olan yıllık %137,00 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği ancak davacı bankanın icra takibinde daha düşük oranda olmak üzere yıllık %126,00 oranında temerrüt faizi talep ettiği, talebi ile bağlı olduğu; Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası nedeniyle, taleple bağlılık ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda, takip tarihi itibarı ile davacı bankanın davalılardan Nakde dönen gayri nakdi alacak kaynaklı 1.000.000,00 TL asıl alacak, 66.666,80 TL işlemiş akdi faiz, 46.222,22 TL işlemiş temerrüt faizi, 5,644,45 TL BSMV, Ticari krediden kaynaklı 500.000,00 TL asıl alacak, 61.765,76 TL işlemiş akdi faiz, 27.791,80 TL işlemiş temerrüt faizi, 4.477,88 TL BSMV, Kredi kartından kaynaklı 110.226,82 TL asıl alacak, 4.536,29 TL işlemiş akdi faiz, 2.262,75 TL işlemiş temerrüt faizi, 339,95 TL BSMV, Ticari artı paradan (KMH) kaynaklı 3.087,36 TL asıl alacak, 455,92 TL işlemiş akdi faiz, 81,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 26,86 TL BSMV, 4.700,00 TL İhtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere TOPLAM 1.838.286,24 TL nakdi alacak ve 1.000.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %120,00 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 BSMV, 500.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %137,00 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 BSMV, 110.226,82 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 BSMV, 3.087,36 TL TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 BSMV talep edebileceği, davacı bankanın tüm davalılar yönünden gayri nakdi alacak depo talebinin yerinde olduğu, 18.540,00 TL bedelin davalılar tarafından davacı banka nezdinde açılacak bir vadesiz hesapta depo edilmesini, bu bedelin nakde dönmesi halinde bu bedele nakde döndüğü tarihten itibaren yıllık %126,00 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 talep edebileceği; Davalı taraflarca, davacı bankaya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmedeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalıların yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalılar tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Kısa kararda, 1/1 maddesinde, ticari krediden kaynaklı alacağın sehven iki defa yazılarak açık maddi hata yapıldığı, itirazın iptaline karar verilen toplam miktarda bir hata olmadığı, maddi hatanın düzeltilmesinin sonuca bir etkisinin olmadığı, taraflara yüklenen hak ve borçlar toplamını değiştirmediği anlaşılmakla, bu maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ; 1/1-DAVALI BORÇLULARIN, DAVA KONUSU ... BANKA ALACAKLARI İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN ... ESAS SAYILI TAKİP DOSYASINA NAKDİ ALACAĞA İLİŞKİN VAKİ İTİRAZLARININ, Nakde dönen gayri nakdi alacak kaynaklı 1.000.000,00 TL asıl alacak, 66.666,80 TL işlemiş akdi faiz, 46.222,22 TL işlemiş temerrüt faizi, 5,644,45 TL BSMV, Ticari krediden kaynaklı 500.000,00 TL asıl alacak, 61.765,76 TL işlemiş akdi faiz, 27.791,80 TL işlemiş temerrüt faizi, 4.477,88 TL BSMV, Kredi kartından kaynaklı 110.226,82 TL asıl alacak, 4.536,29 TL işlemiş akdi faiz, 2.262,75 TL işlemiş temerrüt faizi, 339,95 TL BSMV, Ticari artı paradan (KMH) kaynaklı 3.087,36 TL asıl alacak, 455,92 TL işlemiş akdi faiz, 81,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 26,86 TL BSMV, 4.700,00 TL İhtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere TOPLAM 1.838.286,24 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 1.838.286,24 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 1.000.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %120,00 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 BSMV, 500.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %137,00 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 BSMV, 110.226,82 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 BSMV, 3.087,36 TL TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 1/2-DAVALI BORÇLULARIN, DAVA KONUSU ... BANKA ALACAKLARI İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN ... ESAS SAYILI TAKİP DOSYASINA GAYRİ NAKDİ ALACAĞA İLİŞKİN VAKİ İTİRAZININ İPTALİNE, 18.540,00 TL bedelin davalılar tarafından davacı banka nezdinde açılacak bir vadesiz hesapta DEPO EDİLMESİNE, bu bedelin nakde dönmesi halinde bu bedele nakde döndüğü tarihten itibaren yıllık %126,00 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 BSMV UYGULANMASINA, 2-Hükmolunan 1.838.286,24 TL nakdi alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 367.657,25TL icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE, 3/1-Nakdi alacak yönünden; Alınması gereken 125.573,33 TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 31.393,34-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 94.179,99 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, -Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31.393,34 TL peşin harç parasının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3/2-Gayri Nakdi alacak yönünden; Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, (Davacı tarafça, gayri nakdi alacak yönünden yatırılması gereken peşin harç, mahkememizce verilen süre içerisinde başvuru harcı olarak yatırılmış ise de bu harç peşin harç olarak mahkememizce dikkate alınmıştır) 4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı parası, 718,50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 8.833,90 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5/1- Nakdi Alacak yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 275.360,07 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5/2- Gayri Nakdi Alacak yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 18.540,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin, davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2026

Katip ¸

Hakim ¸