İlk Derece Mahkemesi 2025/793 E. 2026/433 K.

T.C. ........... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/793 Esas - 2026/433 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ........... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/793 Esas KARAR NO : 2026/433

........................... ............................... ..................................... .......................................... .............................................. .................................................... ....................................................... DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) DAVA TARİHİ : 22/10/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 KARAR Y. TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ........... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/852 Esas sayılı dosyasında 04/07/2024 tarihli kararı ile şirketin iflasına karar verildiğini, iflas masası kurulduğunu ve tüm alacaklıların alacaklarını masaya yazdırdığını, müvekkilinin şirketten alacaklı olanlara alacaklıların tamamını ödediğini, İİK 182.maddesindeki şartlar oluştuğunu, iflasın bu nedenlerle kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLER: ........... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/852 E 2024/399 K, sayılı dosyasının incelenmesinde; ........... İnşaat Ve Yapı Teknolojileri Limited Şirketi tarafından ........... Makina Elektrik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine iflas istemiyle dava açıldığı mahkemece yapılan yargılamada ........... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 358521 sicil numarasına ........... Makina Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin İİK. 155 vd. maddeleri gereğince iflasına, iflasın 04/07/2022 tarih ve saat 10.45 itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın 30/07/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ........... İflas Dairesi'nin 03/03/2026 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde; ........... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 04/07/2024 tarih ve 2023/852 Esas sayılı kararları ile ........... Ticaret Sicil Memurluğunun 358521 sicil numarasında kayıtlı, ........... Makina Elektrik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (VKN :..........) hakkında yürütülen iflas tasfiye işleminin müdürlüklerinin 2024/10 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, İİK. 219/2. maddesi uyarınca alacaklıların alacaklarını masaya yazdırmaları için öngörülen 1 aylık sürenin başlangıç ve bitiş tarihi 25/09/2024 tarihli ilan ile başladığı, ........... İflas İdaresi'nce alacaklılardan ........... İnşaat Ve Yapı Teknolojileri Limited Şirketi'ne ödeme yapıldığı, İİK.nun 254 maddesinde nihai raporun tasfiye sürecinin sonuçlanması sonucu düzenlenmesi gerektiğinden bahsedildiği, iflas dosyasının tasfiye sürecinin devam ettiği anlaşılmakla nihai raporun düzenlenemediği, birtakım alacaklar/vekilleri tarafından iflas dosyasına haricen tahsil beyanı verdiği, müflis şirket yetkilisi tarafından da beyan edilen ödeme evraklarının gönderildiği görülmüştür.

İlgili ........... İnşaat ve Yapı Teknolojileri Ltd. Şti'nin ........... İflas Dairesi'nin 2024/10 sayılı dosyasında müflis şirket lehine alacak kaydı talebinde bulunduğu, sıra cetvelinde; "Alacaklının talep ekindeki belgeler incelenmiştir. Alacaklı müflisten toplamda 415.552,41 TL alacağının masaya kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Alacaklının sunduğu belgelerin incelenmesinde, ........... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/1920006 Esas sayılı dosyasından başlatılan 41.190,50 TL tutarlı takibin dayana ............. 31 İş Mahkemesinin 2019/749 Esas sayılı dosyası olduğu ve kesinleşme şerhi sunulmadığı, ........... 5. Genel İcra Dairesinin 33.662,12 TL tutarlı 2023/190846 Esas ve ........... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/80492 Esas sayılı 14.767,46 TL tutarlı takiplerinin dayanağının ............. 10. İş Mahkemesi'nin 2019/40 Esas sayılı dosyaları olduğu ve kesinleşme şerhlerinin sunulmadığı, ........... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/852 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılamada hüküm altına alınan 318.932,33 alacağa ilişkin kararın kesinleştiği, ........... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/548 Esas sayılı dosyasına dayanak 7.000,00 TL alacağa ilişkin ilamın kesinleşme şerhinin sunulmadı tespit edilmekle, talep edilen 318.932,33 TL alacağın kabulüne, 96.620,08 TL. alacağın kesinleşme şerhleri sunulmadığından nizalı olarak kaydının yapılmasına, alacaklının talebinde imtiyaz tespit edilemediğinden alacak kaydının 4.(DÖRDÜNCÜ) sıraya yapılmasına karar verilmiş ise de iş bu kere alacaklı vekili tarafından kesinleşme şerhleri sunulduğu anlaşılmakla NİZALI olarak kaydı yapılan alacağın düzeltilerek kabulüne karar verildi” denildiği, yine sıra cetvelinde 7. inci sırasında SGK'ya 183.381,47 TL, 8 inci sırasında Ostim Vergi Dairesine 9.275,13 TL ve son sırası 9. uncu sırasında Harçlar Vergi Dairesine 43.528,38 TL tutarında alacağın kaydına karar verildiği, Güneş iskele... firmasının 125.697,41 TL, .............. Kimyasal...firmasının 210.475,70 TL, .............. Yapı ...firmasının 25.855,71 TL ve ...............firmasının 42.116,00 TL alacak taleplerinin olduğu ancak son netice olarak sıra cetvelinde adı geçen firmalar için kayıtlanan alacak tutarının 0,00 TL olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından ........... İflas Dairesi'nin 2024/10 iflas sayılı dosyasına sunulan haricen tahsil bildirimlerinde; ........... İnş. San.tic. Ltd. Şti'nin SGK (27.05.2025 tarihi itibariyle) ve vergi dairesine(27.10.2025 tarihi itibariyle) olan tüm borçlar ödendiği, ödeme belgeleri ve vergi dairesince verilen borç bulunmadığına dair yazının sunulduğu, dava dışı ............ Katılım Bankası A.Ş.'nin müvekkili tarafından verilen 29.05.2025 tarihli yazısında davacı ile ilgili olarak; “...müflis borçludan bir alacağı kalmamıştır.” Şeklinde beyanda bulunulduğu, dava dışı .............. Kimyasal Ürünler Su Arıtma A.Ş.'nin müvekkili tarafında verilen 18.04.2025 tarihli dilekçede davalı ile ilgili olarak; “alacaklısı olduğu ........... 3.Genel İcra Müdür "nün 2022/4761 sayılı ve ........... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/31693 sayılı dosya borcuna istinaden borçlu tarafından kısmi ödemeler yapılmış olup bakiye alacaktan vazgeçmekteyiz. Bu nedenle iflas masasına alacak kaydımızın yapılması talebinden vazgeçtiğimizi...” şeklinde beyanda bulunulduğu, dava dışı............ Malzemeleri İnş. Gıda Turz. San ve Tic Ltd. Şti.'nin müvekkili tarafında verilen 18.04.2025 tarihli dilekçede davalı ile ilgili olarak; alacaklısı olduğu ........... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/30225 sayılı dosya borcuna istinaden borçlu tarafından kısmi ödemeler yapılmış olup bakiye alacaktan vazgeçmekteyiz. Bu nedenle iflas masasına alacak kaydımızın yapılması talebinden vazgeçtiğimizi ...” şeklinde beyanda bulunulduğu, 08.12.2025 tarihli UYAP-............. işlem Dekontunda UYAP Banka Entegrasyonu Kapsamında ........... İflas Dairesi, 2024/10 Nolu Dosyadan TR370.... 003 Iban Nolu ........... İnşaat Ve Yapı Teknolojileri Limited Şirketi Adına Yapılan Eft açıklaması ile 415.552,41 TL tutarında ödeme yapıldığı, bu itibarla masaya kaydı talep edilen alacak miktarının tamamının ödendiği 08.12.2025 tarihli UYAP-............. işlem Dekontunda UYAP Banka Entegrasyonu Kapsamında ........... İflas Dairesi, 2024/10 Nolu Dosyadan TR370....003 Iban NolU ........... İnşaat Ve Yapı Teknolojileri Limited Şirketi Adına Yapılan Eft açıklaması ile 142.631,25 TL tutarında ödeme yapılmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin 15/01/2026 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca davacıya ait 2023, 2024 ve 2025 yılı ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup, alınan bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 2023, 2024 ve 2025 yılı(01.01.2025-30.09.2025 dönemi) ticari defter ve kayıtlarının e-defter yazılım sistemi/programı üzerinden oluşturduğu, GİB onay bilgeleri ile e-defter beratlarının mevcut olduğu, muhasebe kayıtlarını da sisteme kayıtlamış olduğu, 2023 yılı için 01.01.2023 tarih 0000001 nolu açılış fişinde(2022 yılı devirleri); 120.01 Alıcılar Hesabı.../........... İnşaat Ve Yapı Teknj. Ltd. Şti'den 1.143.765,70 TL Alacak 329.01 Diğer Borçlar Hesabı.../.............'ya 5.000,00 TL borç, şeklindeki yevmiye kaydının 2024 yılında ve 2025 yılı açılış kaydından da aynen kayıtlandığı/devrettiği, bir başka ifadeyle 01.01.2025 tarihi itibariyle; davacı şirketin davalı şirketten 1.143.765,70 TL alacağının olduğu, davacı şirketin dava dışı .............'ya da 5.000,00 TL tutarında borcunun bulunduğu, ayrıca 30.09.2025 tarihi itibariyle ise anılan alacağın tahsilinin sağlandığı ve borç tutarının ise ödemesinin yapılmış olduğuna ait herhangi bir muhasebe kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce uyuşmazlık konusu vakıalar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarını e-defter yazılım sistemi/programı üzerinden oluşturduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun ve zamanında e-defter beratlarının oluşturulduğu, TTK, VUK ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun olarak kayıt nizamına uyulduğu, borç-alacak kayıtlarının işlendiği ve kayıtların defterler arasında birbirini doğruladığı, HMK madde 222'ye göre davacı lehine delil teşkil edecek şekilde tutulmuş olduğu, davalı vekili tarafından verilen 16.01.2026 tarihli dilekçesinde iddia edilen özetle davacı şirketin borçları ile ilgili asıl borçlar için faiz borcunun bulunduğu ve faiz borçlarının ödenmediği konusunda herhangi bir muhasebe kaydına ya da tahakkuka bağlanmış somut faiz borcu bilgi-belgesine dosyasında rastlanmadığı, ........... İflas İdaresinin 22.09.2025 tarihli yazısı eklerinde bulunan; İİK'nun 206 ve 207 maddeleri gereğince düzenlenen sıra cetvelinde; davacı ........... İnşaat Ve Yapı Teknj. Ltd. Şti'nin 415.552,41 TL alacak talebinde bulunduğu, 318.932,33 TL alacağın kabulüne, 96.620,08 TL alacağın kesinleşme şerhleri sunulmadığından nizalı olarak kaydının yapıldığı, Güneş iskele...firmasının 125.697,41 TL, .............. Kimyasal...firmasının 210.475,70 TL, .............. Yapı ...firmasının 25.855,71 TL ve ...............firmasının 42.116,00 TL Alacak taleplerinin olduğu ancak son netice olarak sıra cetvelinde adı geçen firmalar için kayıtlanan alacak tutarının 0,00 TL olduğu, 7. inci sırasında SGK'ya 183.381,47 TL, 8 inci sırasında Ostim Vergi Dairesine 9.275,13 TL ve son sırası 9. uncu sırasında Harçlar Vergi Dairesine 43.528,38 TL tutarında alacağın kaydına karar verildiği, sonuç olarak davacı şirketin borçları ile ilgili olarak 27.05.2025 tarihi itibariyle Sosyal Güvenlik Kurumu borcu yoktur belgesi, 27.10.2025 tarihi itibariyle Gelir İdaresi Başkanlığı borcu yoktur belgesinin dosyasına kazandırıldığı ve anılan kurumlara davacının borcunun olmadığı, davacının 29.05.2025 tarihi itibariyle dava dışı ............ Katılım Bankası A.Ş.'ye, 2025 tarihi itibariyle dava dışı .............. Kimyasal Ürünler Su Arıtma A.Ş.'ye 18.04.2025 itibariyle dava dışı............ Malzemeleri İnş. Gıda Turz. San ve Tic Ltd. Şti.ye borcunun bulunmadığı, 08.12.2025 tarihli UYAP-............. işlem Dekontunda UYAP Banka Entegrasyonu Kapsamında ........... İflas Dairesi, 2024/10 Nolu Dosyadan T.................. Iban Nolu ........... İnşaat Ve Yapı Teknolojileri Limited Şirketi Adına Yapılan Eft açıklaması ile 415.552,41 TL ve 142.631,25 TL olmak üzere toplam 558.183,66 tutarında davacı tarafından ödeme yapılmış olduğu, 2004 sayılı Kanunun 254. Maddesinde, “Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir.” hükmüne yer verildiği, İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen yazıda, dosyasının tasfiye sürecinin devam ettiği anlaşılmakla nihai raporun düzenlenemediği hususunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, iflasın kaldırılması istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 182. maddesidir. Dosya kapsamındaki uyuşmazlığın; Müflis ........... İnşaat Makina Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.tarafından ........... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/852E.dosyasında verilen iflas kararının, İcra ve İflas Kanunu’nun 182. ve devamı maddeleri uyarınca kaldırılması istemine yönelik olup Müflis tarafından açılan İİK m. 182 hükmüne göre iflasın kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda toplanmaktadır. Eldeki dava hasımsız olarak açılmış olup davacı şirket hakkında ........... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2024 tarih ve 2023/852 Esas, 2024/399 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, , iflasın 04/07/2022 tarih ve saat 10.45 itibariyle açılmasına hükmedildiği, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin ........... İflas Dairesinin 2024/10 İflas sayılı dosyası altında yürütüldüğü mübrez belgelere göre ve dosya kapsamı ile sabittir. İİK'nun 182. maddesinde; "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunun konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir. İflâsın kaldırılmasına, alacak hakkındaki taleplerin kaydı için muayyen müddetin bitmesinden iflâsın kapanmasına kadar karar verilir. İflâsın kaldırılması hakkında verilen hükme karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır. İflasın kaldırıldığı ilan olunur." İİK. 182. maddesi gereğince iflasın kaldırılması için bütün alacaklıların taleplerini geri almış olması veyahut bütün alacakların itfa edilmiş olması zorunludur. İİK.nın 182. madde gereği, iflasın kaldırılması talebinin borçlu tarafından yapılabileceği belirtilmiştir. Burada Müflis'in tasarruf ehliyeti kısıtlı olduğundan iflas idaresinden yetki almadan bu davayı açıp açamayacağı tartışma konusudur. Yerleşik Yargıtay içtihatlarında borçlunun, iflasın kaldırılmasını talep edebileceği belirtilmesine rağmen bu yetkiyi iflas idaresinden alıp mı, yoksa doğrudan kendisinde bu yetkinin olup olmadığı hususunda bir içtihat bulunmamaktadır. 6102 Sayılı TTK.nın 534. maddenin başlığının "İflas Halinde Tasfiye" olduğu, söz konusu madde içeriğinde "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından icra ve iflas kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, şirket organlarının iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlarda temsil yetkisinin devam ettiğinin kanun maddesinde açık bir şekilde düzenlendiği görülmüştür. İİK.nın 223. maddesinde İflas İdaresi'nin görevleri düzenlenmiş olup söz konusu düzenleme içerisinde İİK.nın 182. madde kapsamında iflasın kapatılmasının istemi yetkisinin iflas idaresinde olduğuna dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Tüm bu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; İİK 182. maddede açıkça borçlunun talepte bulunabileceğinin belirtilmesi, iflas idaresine İİK. 182.madde kapsamında herhangi bir yetki verilmemesi ve TTK.nın 534. maddesi göz önüne alındığında müflis şirket organlarının iflasın kaldırılması davasını açma hususunda yetkili olduğu yönünde mahkememizde kanaat oluşmuştur. ........... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 29/01/2025 tarih, 2024/1892 Esas, 2025/92 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi İflasın kapanmasının istenmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun İflasın Kapanması Nihai Rapor ve kapanma kararı başlıklı 254. maddesinde; "Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. (Ek fıkra: 2/3/2005-5311/15 md.) İflâsın kapanması hakkında verilen hükme karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır." Tüm dosya kapsamına göre, ........... İflas Dairesi'nce de belirtildiği üzere İİK 254 maddesi uyarınca henüz nihai raporun düzenlenmediği, müdahil ........... İnşaat Ve Yapı Teknolojileri Limited Şirketi'nin müflis şirketten faiz alacağı olduğunu bildirdiği, ............. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/192 Esas sayılı dosyası ve müflis şirketin ........... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 17/11/2025 tarih ve 2025/226 Esas, 2025/1529 Karar sayılı kararına konu müflis şirket alacaklısı Tasfiye Halinde ........... Makina Elektrik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ........... 6. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/548 Esas, 2024/678 Karar sayılı gerekçeli kararda vekalet ücretinin borcu bulunduğu ve dava tarihinde iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmadığı; davacının dava tarihinde bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir belge göstermediği ve bu bağlamda alacakların ödendiğine ilişkin mevcut belirsizlik karşısında dava tarihi itibariyle İİK m. 182 gereğince koşulları oluşmadan açıldığı anlaşılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu 732,00-TL harçtan peşin olarak alınan 615,40 TL harcın düşümü ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ile Müdahil ........... ... Ltd. Şti. vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ........... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026