İlk Derece Mahkemesi 2025/737 E. 2026/756 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/737 Esas KARAR NO : 2026/756

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, taksitle ve senetle araç satışı yapan firma olduğunu, senetle araç almak isteyen tüketiciler adına aracılık faaliyeti yürüten bir firma olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında ... Tarihinde Antalya .... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı ... marka aracı satın aldıklarını, davacı şirket tarafından söz konusu aracın 1 gün sonra senetle "... ..." isimli müşteriye satıldığını, dava dışı ... ...'ın müvekkili şirket aleyhine Bursa ... Tüketici Mahkemesi .../... E., sayılı dosya ile dava açarak Bursa ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından .../... D.İş. Sayılı dosyasında yapılan tespit sonucunda; aracın taraflarına ayıplı olarak satılması sebebiyle zararın tazmini talebinde bulunduklarını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu noktada kesinleşen mahkeme ilamının tüketici ... ... vekilince Bursa ... Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile ilamlı icraya konu edildiğini, davacı şirketin icra kapak hesabı tutarı olan ...-TL'yi icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, bu aşamada davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu aracın ayıplı çıkması nedeniyle mağdur olduğunu, dava konusu aracın ayıplı çıkması nedeniyle ödenen ...-TL davacı şirketin uğradığı zarar olup işbu miktar Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere davalının sorumluluğunda olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle talep edilen rücuen tazminat isteminin zamanşımına uğradığını, davacı tarafın işbu davaya konu rücuen tazminat talebine ilişkin dayanak olarak gösterdiği Bursa ... Tüketici Mahkemesi’nin .../... E. Sayılı dosyasını ve diğer birleşen dava dosyalarını taraflarına ihbar etmediğini, bahse konu davalardan önce araçtaki ayıp yönünden süresi içerisinde taraflarına ayıp bildirimi yapmadığını, bu kapsamda taraflarına bildirilmeyen ayıplar gizli ayıp niteliğinde dahi olsa 2 yıl içerisinde zamanaşımına uğrayacağını, ayıba ilişkin bildirim sürelerini düzenleyen TTK. 23 ve TBK. 223 madde kapsamında davacı tarafın taraflarına bildirimde bulunduğuna dair hiçbir delil sunmadığını, davalı şirketin bu davadaki taleplerden kendisine yöneltilen arabuluculuk başvurusu sonrası haberdar olduğunu bu davalarda taraf olarak bulunmayan davalı yönünden kesin hüküm veya delil değerini kaybettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun tebligatların yapılarak taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır. Bursa ... Sulh Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı ile .../... D.iş sayılı dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Bursa ... Tüketici Mahkemesine yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı ile .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Bursa ... Genel İcra Dairesine yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı ile .../... Esas sayılı takip dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinde satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak davasıdır. TBK'nın 219. Maddesinde ayıptan sorumluluk; " Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. " şeklinde düzenlenmiştir. TBK'nın 223. Maddesinde gözden geçirme ve bildirim külfeti; " Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır." şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca TTK'nın 23. Maddesinde tacirler arasında yapılan satım sözlemelerinde ayıp ihbarının açık ayıplarda 2 günlük, gizli ayıplarda ise 8 günlük süre içinde yapılması, ayıp ihbarının bu sürelerde yapılmaması halinde satılanın mevcut haliyle kabul edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Menkul satışlarına ilişkin TBK m. 231 hükmü;“Satıcı daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça, satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Alıcının satılanın kendisine devrinden başlayarak iki yıl içinde bildirdiği ayıptan doğan def’i hakkı, bu sürenin geçmiş olmasıyla ortadan kalkmaz. Satıcı, satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu ise, iki yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamaz.” Şeklinde düzenlenmiştir. Bursa ... Sulh Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı ile .../... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı ... ... tarafından ... A.Ş.’den ... tarihinde ... (Önceki plakası ...) plakalı aracı kapalı kasa kamyoneti satın aldığını, araçta ... tarihinde meydan gelen arızanın araçtaki ayıptan meydana geldiğini, zararın tespitini talep ettiği, değişik iş kararının sadece talep eden tarafa tebliğ çıkarıldığı anlaşılmıştır. Bursa ... Tüketici Mahkemesine yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı ile .../... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; dava dışı ... ... tarafından ... A.Ş.'ye karşı dava açıldığı, satıcının ağır kusuru ile gizlediği ayıplar nedeniyle sözleşmeden dönme ve satış bedelinin iadesi, ödenmiş taksitler için ... TL'nin iadesi, aracın tamiri için yapılan ... TL masraf, ikame araç için ödediği ... TL kira bedeli olmak üzere toplam ... TL maddi ve ... TL manevi zararların işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile tahsilinin talep edildiği, ilgili dosyanın iş bu dosyamız davalısına ihbar edilmediği, yapılan yargılama sonrasında ...-TL onarım bedeli ile ...-TL araçtan yoksun kalma bedeli olan toplam ...-TL tazminatın dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, davacının sözleşmeden dönme ve satış bedelinin iadesi talebi ile fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin REDDİNE,Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE, dair ... tarihinde karar verildiği, kararın kesinleştirmesinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bursa ... Genel İcra Dairesine yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı ile .../... Esas sayılı takip dosyası incelenmesinde; dava dışı ... ...'ın alacaklı , davalı ... A.Ş.nin borçlu olduğu, ... TL toplam alacak miktarı olduğu, Bursa ... Tüketici Mahkemesi .../... E.,.../... K. Sayılı karara dayalı ilamlı alacak takibi olduğu, ... tarihli icra müdürü kararı ile takibin infazen kapatılmış olduğu anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı incelenmekle sonuç olarak; birbirini teyit eder nitelikteki bilirkişi heyet raporlarına göre dava konusu araçta meydana gelen arızanın ... nolu motorun silindire ait biyel kolunda oluşan aşırı ısınmadan meydana geldiği, başka bir değişik biyel yataklarının aşınması nedeni ile metal partiküllerin koparak ... Nolu biyel yatağında meydana gelerek motorda tüm çalışan parçaları etkileyerek dava konusu arıza ve/veya arızaların meydana geldiği, dava konusu aracın dava dışı ... ... tarafından satın alındıktan kısa bir süre arızalanmasına ilişkin olarak, söz konusu arızanın satış öncesinde mevcut olduğu, satış esnasında yapılan inceleme ve test sürüşü esnasında ortalama bir kullanıcı tarafından tespit edilmesinin mümkün olamayacağı tespit edilen arızaların kısa bir sürede ortaya çıkamayacağı, bu durumun satın alma esnasında ortalama bir kullanıcı tarafından anlaşılamayacağı ve gizli ayıp niteliğinde olduğu, dava konusu arızanın normal bir muayene yapılarak bilinemeyeceği, dolayısıyla aracı satın alan tarafın araçtan makul olarak bekleyeceği faydaların azalacağı, dava konusu arızaların giderilmesi için ihtiyaç duyulan toplam onarım bedelinin parça + işçilik kdv dahil ... TL olduğu, Dava konusu aracın arıza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile makul onarım süresinin 22 gün olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte TTK'nın 23/1-c maddesine göre, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanacağının, TBK'nın 223/2 maddesine göre Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılacağının hüküm altına alınmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından aracın davalıdan ... tarihinde satın alındığı, ... tarihinde ise ... ...'a satıldığı, araçtaki arızanın davacı tarafından davalıdan satın alınıp 3. Kişiye satılmasından kısa süre sonra ... tarihinde meydana geldiği, davacının arızadan Bursa ... Tüketici Mahkemesinde açılan .../... e. Sayılı dosya ile haberdar olduğu, ilgili davanın açıldığı tarihin ... olduğu, bu durumda TBK 231. Maddede belirtilen 2 yıllık süre içerisinde davacı tarafından davalıya ayıp bildirimi yapılmadığı, ilgili madde hükmünde Satıcının, satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusuru bulunmakta ise iki yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamayacağı belirtilmekte ise de davalının ağır kusuru bulunduğu iddiasında bulunulmadığı gibi davacının araç alım satım aracılık işiyle de uğraştığı gözetildiğinde davalıya ayıp ihbarında bulunmayarak tacir gibi davranma yükümlülüğüne de aykırı davrandığı bu sebeplerle satılanı bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayıldığının kabulü gerektiği gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ve davalı vekili yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili Antalya İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır