İlk Derece Mahkemesi 2025/689 E. 2026/453 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/689 KARAR NO : 2026/453

DAVA : Konkordato (Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309/a İla 309/l)) DAVA TARİHİ : 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 01/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309/a İla 309/l)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Konkordato talep eden borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şirketi'nin merkez adresinin ... olduğunu, şirketin kuruluşunun 07/12/2007 tarihinde tescil edildiğini, şirketin yönetim kurulu başkanının ...olduğunu ve yönetim kurulu başkan yardımcısının ... olduğunu, şirket sermayesinde ...'nun %1, ...'nun %37,36, ...'un %43,36, ... Şirketi'nin %18,27 paya sahip olduğunu, şirketin ... lokasyonunda, kendi mülkiyetindeki 60.000 m2 arsa üzerinde yaklaşık 373.000 m2 yapı kullanım alanı kapsamında birisi 4 yıldızlı diğeri 3 yıldızlı olmak üzere otel, alışveriş merkezi, ardiye işletmesi, sinema kompleksi, eğlence merkezi, gösteri merkezi ile otoparklar fuar ve sergi alanlarından oluşan projenin inşaatını gerçekleştirmek ve işletmek üzere kurulduğunu, kurucuları tarafından kentsel eğlence ve alışveriş merkezi projesi olarak tanımlandığını, projenin en önemli kısmının alışveriş merkezi projesinin oluşturduğunu, G ve B blok olarak düzenlenen 250 dükkandan oluşan net kiralanabilir alanın 70.000 m2 civarında olan alışveriş merkezinin Avrupa yakasının en önemli alışveriş merkezi olmasının hedeflendiğini, alışveriş merkezinin B blok kısmının 2026 yılı Aralık ayında açılması hedefine uygun olarak 2025 yılında bir gelir ön görülmeden projenin düzenlendiğini, G blokun 2026 yılı Haziran ayında satışının ön görülmesi sebebiyle bu kısımla ilgili projede gelir öngörülmediğini, projenin zemin altı kodlarında bulunan toplam 60.000 m2 alanda ardiye işletmesinin tasarlandığını, bu alanın 25.000 m2sinin işletmeye alındığını, geri kalan alanların talep doğrultusunda işletmeye alınmasının planlandığını, projede iki farklı konsept ile dizayn edilmiş iki otel projesi bulunduğunu, G-C ve D blokta tasarlandığını, 46.000 m2'lik fuar ve sergi alanı yapılmasının planlandığını, F blokta...konseptinin öngörüldüğünü, şirketin inşaat çalışmalarına 2008 yılında başladığını, ... Merkezi Ve Fuar Sergi Alanları, ...ile alışveriş merkezinin 2011 yılı Ekim ayında, 3 yıldızlı otelin ise ... markası ile 2012 yılı Ocak ayında hizmete açıldığını, kredi veren kuruluşla yaşanan sorunlar ve bankanın krediyi ödeme vadesinden önce kat etmesi ve yatırımın henüz tamamlanmamış kısımlarının etkisiyle projenin tam kapasite ile çalıştırılamadığını, yaşanan bu gelişmelerin ardından işletme gelirlerine el konulması sebebiyle şirketin çalışamaz hale geldiğini, kredinin geri çağrılması döneminde döviz kurlarında sert çıkışlardan dolayı şirketin banka kredileri ve diğer finansman kaynaklarında kullanmakta zorlandığını, ülkedeki ekonomik beklentinin kötüleştiğinin ve turizm sektöründe yaşanan olumsuzlukların şirketi etkilediğini, şirketin 80 personel, 18 güvenlik görevlisi istihdam ettiğini, yatırımın %95'nin tamamlandığını, yeni yatırımcıların Türkiye'ye girişinin olumsuz etkilenmesi nedeniyle yeni kredi alınmasının imkansız hale geldiğini, şirketin finansman planlanmasında hatalar yapıldığını ve bu hataların domino etkisi yarattığını, konkordato projesinin uygulanmasına imkan verilmesi halinde borçların teklif edilen projeye göre ödeneceğini, müvekkili şirketten alacaklı olana ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 22/07/2024 tarihinde müvekkili şirket hakkında konkordato talep edildiğini, mahkemece 24/01/2025 tarihinde 6 ay süre ile kesin mühlet kararı verildiğini, kesin mühletin uzatılması sonrasında duruşmasının 12/09/2025 tarihine bırakıldığını, konkordato komiser heyetinin revize proje sunulmasına yönelik görüşü doğrultusunda 09/09/2025 tarihinde revize projenin sunulduğunu, revize projede borçların tasdik kararının verilmesinden sonra 6 ay içinde %40 faizi ile birlikte ödenmesinin teklif edildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 12/09/2025 tarihinde kesin mühletin kaldırılmasına karar verildiğini, adi konkordatonun reddedilmesi nedeniyle özellikle adi alacaklıların alacaklarını eksiksiz olarak alabilmesi için müvekkili şirkete ait malvarlığınını satılarak alacaklılar arasında eşitliliği koruyarak paylaştırılması için malvarlığının terki suretiyle konkordato teklif etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirketin adi konkordato teklifinin reddedilmesi üzerine daha önce başlatılan takip dosyalarından hacizler uygulanmaya başlandığını, müvekkili şirketin savunmasız hale geldiğini, iflas veya cebri icra yoluyla satışların yapılması durumunda adi alacaklıların alacaklarını tahsil edememe risklerinin oluştuğunu, borçlunun malvarlığının teklif edilen konkordato ile satılması halinde alacaklıların alacaklarına daha kısa sürede kavuşacaklarını, İİK 308 c maddesi uyarınca malvarlığının terki suretiyle konkordatonun tasdikine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren borçlunun malları üzerindeki tasarruf yetkisinin sona ereceğini, mühletin tasdik kararının ilamına kadar devam edeceğini, İİK 309/ a-1 bentlerinde belirtilen zorunlu içeriklerin dilekçede özetlendiğini, buna göre alacaklıların malların tasfiyesi yada 3. Kişiye devri suretiyle karşılanamayan alacaklarından feragat edip etmedikleri, feragat etmiyorlarsa borçlunun sorumluluğunun ne olduğunun açıklanması gerektiğini, projede alacaklılardan vazgeçmeleri istenen bir tutar teklif edilmediğini, alacakların tamamının karşılanmasının teklif edildiğini, konkordato teklifine konu olmayan malların .. ili ... ilçesi 4 pafta 528 Ada 3 parselde kayıtlı Performans Merkezi (A blok), 4 pafta 528 Ada 3 parselde kayıtlı Alışveriş Merkezi (B blok), 4 pafta 528 Ada 3 parselde kayıtlı Sinema (E blok), 4 pafta 528 Ada 3 parselde kayıtlı Temalı Park (F blok) olarak belirlendiğini, borçlu şirketin tüm taşınmazları üzerinde ...A.Ş lehine 675.000.000 Euro bedelli ipotek bulunduğunu, rehinli alacaklardan sözleşme faizinin işlemeye devam etmesi sebebiyle konkordatoya tabi alacaklıların alacaklarını tam olarak almalarının mümkün olmayacağını, ancak müvekkilinin malvarlığını terki suretiyle konkordato teklif ettiğini, rehin alacaklısı ... Bankası A.Ş' ye tasdik kararı ile beraber ... ili ... ilçesi ... Caddesi 4 pafta 528 ada 3 parsel C blokta yer alan Ortak Alan- Otel ve D blokta yer alan Ortak Alan ve Spor Merkezinin terk edileceğini, kamu alacaklılarına tasdik karar ile beraber G blokta yer alan Ortak Alan ve Alışveriş Merkezinin terk edileceğini, adi alacaklılara ise H blokta yer alan Ortak Alan ve Otelin terk edileceğini, müvekkilleri şirket nezdinde kalacak makine ve teçhizatların kıymet takdirine ilişkin raporun sunulduğunu, borçlu hakkında İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca başlatılmış takiplerin ve muhafaza altına alma işlemlerine ilişkin uygulamaların tedbiren durdurulmasına, müvekkili şirket hakkında yeni takip başlatılmamasına, konkordato projesinin uygulanabilmesi ve şirketin ekonomik yükümlülüğünü devam edebilmesi için alacaklılarca daha önce haczedilen ve muhafaza altına alınan araçların ve taşınırların şirket yetkililerine yedi emin olarak teslimine, konkordato komiseri görevlendirilmesine, geçici ve kesin mühlet verilmesine, sonrasında konkordato talebinin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Talep ,mal varlığının terki suretiyle konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Malvarlığının terki suretiyle konkordatonun tasdiki ile ilgili hükümler 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 285 ilâ 308/g, 309/a -309/l ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Malvarlığının terki suretiyle konkordato talebi, adi konkordatoda olduğu gibi borçlunun konkordato talebinde bulunması ile başlamaktadır. Malvarlığının terki suretiyle konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen herhangi bir borçlu mahkemeye gerekçeli bir dilekçe ve bir konkordato projesi sunar. Konkordato talep eden borçlu veya iflâsını isteyebileceği borçlusu hakkında konkordato talep eden alacaklı, bir nüsha olarak düzenlenen dilekçe, konkordato ön projesi, ayrıntılı bilanço, gelir tablosu ve İİK'nın 286. maddesinde sayılan diğer belgeler ile birlikte asliye ticaret mahkemesine başvurarak üç aylık geçici konkordato mühleti verilmesi ister. Malvarlığının terki suretiyle konkordato, adi konkordatodan farklı olmasına rağmen özellikle konkordato talebinin başlangıcından tasdik aşamasına kadar geçen süreçte yapılması gereken işlemler bakımından adi konkordatoya benzemektedir. Nitekim İcra ve İflas Kanunu m. 309/1 hükmüne göre, niteliğine aykırı düşmedikçe 285 ilâ 308 inci maddeler malvarlığının terki suretiyle konkordatoda da uygulanır. Mahkeme içi adi konkordato İİK'nın 285 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş ve konkordatoya başvurabilecek kişiler İİK'nın 285. maddesinde “herhangi bir borçlu” denilerek açıklanmıştır. Konkordato talep eden borçlu veya iflâsını isteyebileceği borçlusu hakkında konkordato talep eden alacaklı, bir nüsha olarak düzenlenen dilekçe, konkordato ön projesi, ayrıntılı bilanço, gelir tablosu ve İİK'nın 286. maddesinde sayılan diğer belgeler ile birlikte asliye ticaret mahkemesine başvurarak üç aylık geçici konkordato mühleti verilmesi ister (İİK md. 285-287). Asliye ticaret mahkemesi 286. maddede sayılan belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu belirlediği takdirde borçluya derhal geçici üç aylık mühleti verir . (İİK md. 287). Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. (Ek cümle:6/12/2018-7155/14 md.) Üç komiser görevlendirilmesi durumunda komiserlerden biri, mahkemenin bulunduğu ilde faaliyet göstermek şartıyla Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu tarafından yetkilendirilmiş bağımsız denetçiler arasından seçilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır. Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez. 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz." şeklinde düzenlenmiştir. Geçici mühlet başlığını taşıyan 287/1. maddede, mahkemenin konkordato talebi üzerine 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı vereceği ve 297’ nci maddenin ikinci fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alacağı düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun’nun 309/a ilâ 309/l maddelerinde düzenlenen malvarlığının terki suretiyle konkordato değişik şekillerde gerçekleştirilebilir. Bu bağlamda alacaklılara borçlunun malvarlığı üzerinde tasarruf etme yetkisi verilebileceği gibi bu malların tamamını ya da bir kısmını üçüncü kişiye devretme yetkisi de verilebilir. Konkordato teklifi alacaklılarca kabul edilip konkordato mahkemece tasdik edilince borçlunun malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisi sona erer. Bundan sonra, borçlunun malvarlığı üzerinde tasarrufta bulunma yetkisi, alacaklılara geçer. Alacaklılar, bu tasarruf yetkisini seçecekleri konkordato tasfiye memurları ve alacaklılar kurulu aracılığıyla kullanır. İcra mahkemesinin seçilmelerine ilişkin alacaklılar kararını onaylamasından sonra göreve başlayan tasfiye memurları, borçlunun mallarını iflâs tasfiyesine benzer bir şekilde tasfiye eder ve elde edilen parayı alacaklılara dağıtır. Malvarlığının terki suretiyle konkordatonun diğer bir türünde ise borçlunun malvarlığının tamamı veya bir kısmı, alacaklılara genellikle belli bir vadeye yayılan taksitler halinde ödeme yapılması karşılığında, bir üçüncü kişiye devredilir. Malvarlığının terki suretiyle konkordatonun borçlunun aktifleriyle yeni bir şirket kurularak bu şirketin paylarının alacaklılara dağıtılması suretiyle gerçekleştirilmesi de mümkündür. Malvarlığının terki suretiyle konkordatoda amaç, vade ve yüzde konkordatolarındaki gibi borçluya malvarlığında ya da işletmesinde bir iyileştirme kaydedebilmesi için gerekli hareket serbestisini tanımak olmayıp; aksine borçlunun malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisinin alacaklılara intikali için uygun ortamın hazırlanmasıdır. Konkordatonun tasdiki için aranan şartlar İİK'nın 305. maddesinde belirtilmiş olup, buna göre; konkordato projesinin İİK'nın 302. maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması (kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunluk) ile birlikte teklif edilen tutarın borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, İİK'nın 206. maddesinin 1. fıkrasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması ve konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edilmesi gerekir. Konkordatonun tasdikine ilişkin kararda alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği ve borçlunun borçlarını hangi takvim çerçevesinde ödeyeceği belirtilir. (İİK md. 306/I). Konkordatonun tasdikine ilişkin karar İİK’nın 288. maddesi uyarınca ilan edilecek ve kesin ödeme projesinin tasdik ilanı gereğince onun yönetiminde uygulanması için bir kayyım atanabilecektir (İİK md. 306/II). Açıklanan ilkeler çerçevesinde somut talep değerlendirildiğinde; ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas (Kapatılan ... 50. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas) sayılı dosyasının tetkikinden; borçlu şirket hakkında ilk olarak 27/08/2012 tarihinde İİK 179/a maddesi kapsamında tedbir kararlarının verildiği, 17/09/2013 tarihinde borçlu şirketin iflasına karar verildiği, kararın temyizi sonrasında iflas kararının kaldırıldığı, dosyanın (kapatılan) ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, .... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında borçlu şirket lehine bu kez 19/07/2013 tarihinde İİK (mülga) 179/a maddesi kapsamında tedbir kararının verildiği, tedbir kararlarının 5 yıllık süre dolmasına rağmen 15/09/2022 tarihinde ancak hüküm ile birlikte kaldırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2022/490 Esas sayılı dosyasında borçlu şirketin adi konkordatonun tasdiki talebinde bulunduğu, borçlu şirket hakkında 17/06/2022 tarihinden itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, geçici mühletin 17/09/2022 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatıldığı, borçlu şirket hakkında 17/11/2022 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiği, kesin mühletin 17/11/2023 tarihinden itibaren 6 ay süre ile uzatıldığı, kesin mühletin 17/05/2024 tarihinde sona ereceği ancak tasdik yargılaması için gereken işlemlerin 17/05/2024 tarihine kadar tamamlanamayacağı gerekçesiyle kesin mühletin 17/05/2024 tarihinden itibaren 3 ay süre ile uzatıldığı, borçlu şirketin adi konkordatonun tasdiki talebinin; ödenmesi talep edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, borçlu şirketin borca batık durumda olmaması sebebi ile hakkında iflas kararı verilmediği, mahkememizce adi konkordatonun tasdiki talebinin reddine ilişkin kararın İstinaf kanun yoluna başvurulmaması sebebiyle kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... K. Sayılı kararının ve anılan dosyanın tetkikinden borçlu şirket hakkında 06/09/2024 tarihli ile 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, geçici mühlet kararının 28/11/2024 tarihli karar ile 2 ay süre ile uzatıldığı, 24/01/2025 tarihinden itibaren borçlu şirket hakkında kesin mühlet kararı verildiği, kesin mühletin 12/09/2025 tarihine kadar devam ettiği ve borçlu şirketin teklif ettiği konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, borçlu şirketin dürüstlük ilkesine aykırı olarak daha önce mahkememizce tasdik talebinin reddine dair verilen 18/07/2024 tarihinden kısa bir süre sonra yeniden talepte bulunmasına yönelik davranışının tedbirleri uzatmaya yönelik olduğu gerekçesiyle 12/09/2025 tarihinde kesin mühletin kaldırıldığı ve tasdik talebinin reddine karar verildiği, kararın kaldırılması üzerine borçlu hakkında kesin mühlet kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacı şirket hakkındaki Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilan örnekleri dosya içine alınmış tetkikinden davacı hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında kesin mühlet verildiği anlaşılmakla anılan dosya UYAP ortamından dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi neticesinde ; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/09/2025 tarih ve...Esas ... sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 18/12/2025 tarih ve...Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığı, davacı borçlu hakkında 31/12/2025 tarihi saat 15:00 ten itibaren geçerli olmak üzere iki aylık ek kesin mühlet verildiği, 12.02.2026 tarihli duruşmada ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı borçlu ...ŞİRKETİ'nin İİK 289/3 maddesi gereği 12/02/2026 tarihi saat 16:32'den itibaren kesin mühlet verildiği, 21/05/2026 günü saat:16:45 ten itibaren tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2025/689 Esas sayılı dosyasında itiraz (somut norm denetimi) başvurusunun, 30.09.2025 tarihli üst yazımız ile ekinde tüm dosya e-imzalı olarak UYAP üzerinden ayrıca onaylı örneği dizi pusulasına bağlanarak fiziki olarak müzekkeremiz ekinde Anayasa Mahkemesi Başkanlığına gönderildiği, Anayasa Mahkemesi Başkanlığınca ise 06.11.2025 tarih ... Esas...sayılı karar ile mahkememizce yapılan itiraz başvurusunun ; mahkememizce gönderilen belgeler arasında başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneğinin bulunmadığı bu itibarla başvurunun yönetimine uygun olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği , mahkememizce yeniden tüm dosyanın ve de başvuru kararına ilişkin tutanağının onaylı örneği eklenerek bu kez 08.12.2025 tarihli üst yazı ile e-imzalı olarak UYAP üzerinden ayrıca onaylı örneği dizi pusulasına bağlanarak fiziki olarak müzekkeremiz ekinde Anayasa Mahkemesi Başkanlığı gönderildiği ,Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'nın 25.12.2025 tarihli ... Esas ... sayılı karar ile bu kez aynı sebeple yani gönderilen belgeler arasında başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneğinin bulunmadığı bu itibarla başvurunun yönetimine uygun olmadığı gerekçesiyle mahkememizce yapılan itiraz başvurusunun tekrar usulden reddine karar verildiği , Mahkememizin 30.09.2025 ve 08.12.2025 tarihli her iki itiraz başvurusunda da dava dosyasının tamamının ve itiraz yolu başvurusuna ilişkin gerekçeli kararın fotokopisi çekilerek her bir sayfanın arka kısmına ''Aslı gibidir, tasdik olunur. ...Yazı İşleri Müdürü - ...'' ibaresi eklenerek Mahkeme Yazı İşleri Müdürü tarafından imzalandığı ancak Anayasa Mahkemesi Başkanlığının ... tarih ... Esas ... sayılı kararı ve Anayasa Mahkemesi Başkanlığının 25.12.2025 tarih ...Esas ... sayılı kararı ile gönderilen belgeler arasında başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneğinin bulunmadığı bu itibarla başvurunun yönetimine uygun olmadığı gerekçesiyle Mahkememizce yapılan her iki başvurunun usul yönünden reddine karar verildiği, davacı tarafından yeniden geçici mühlet verilmesi talebinde bulunulduğu, mahkememizin 30/03/2026 tarihli ara kararı ile davacının geçici mühlet talebinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, geçici mühlet talebinin reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 13/05/2026 tarih ...Esas ...Karar sayılı ilamında hatalı hukuki değerlendirmede bulunularak ;mahkememizce geçici mühlet talebinin reddedilmesinin davanın da reddedildiği anlamına geleceği, somut norm itirazına ilişkin sürecin beklenilmesinin yargılamayı uzattığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği ve mahkememizin 30/03/2026 tarihli ara kararının kaldırıldığı, anılan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 13/05/2026 tarih ...Esas ...Karar sayılı ilamında , uzun süre borcun ertelenmesine ilişkin yasal düzenlemelerden faydalanan borçlular yönünden yeniden geçici mühlet kararı verilmesinin mümkün olup olmadığı ; dava konusu talebin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edip etmediği, borçlu hakkında geçici mühlet verilmesi gerekip gerekmediği konularında değerlendirme yapılmadığı anılan kararda yalnız somut norm denetimi sürecinin izah edildiği buna karşılık mahkememizin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 13/05/2026 tarih ... Esas ...Karar sayılı kararıyla bağlı olduğu ve işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Kanun koyucunun, alacaklıların menfaatinin dengelenmesi amacıyla konkordato tasdik yargılamasının kısa sürede sonuçlanması için borçlu lehine tedbirlerin devam edeceği süreleri kısa tutarak İİK 287., 289 ve 304. maddelerinde açıkça belirttiği, İcra ve İflas Kanunu'nun 304.maddesinde kesin mühlet içerisinde konkordatonun tasdiki talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğine işaret edildiği, borçlu şirketin 27/08/2012 tarihinden 25/09/2025 tarihine kadar iflasın ertelenmesi, geçici mühlet ve kesin mühlet tedbirlerinden faydalanmasına rağmen bu kez malvarlığının kısmen terki suretiyle yeniden konkordato teklifinde bulunmasının dürüstlük ilkesine aykırı olduğu anlaşılmakla konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konkordatonun tasdiki talebinin REDDİNE 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 732,00 TL olduğundan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/06/2026

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP