İlk Derece Mahkemesi 2025/610 E. 2026/584 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/610 Esas - 2026/584 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/610 KARAR NO: 2026/584

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2026 K.YAZIM TARİHİ : 22/10/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin plastik malzemelerin üretimi ve satışı işi ile uğraştığını, bu kapsamda davalı ile aralarında mevcut cari hesap ekstresinden doğan ve kur farkından doğan alacağın ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul....... İcra Dairesinin .......E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalının bu takibe karşı yetkiye itiraz etmesi üzerine dosya yetkisizlikle Kahramankazan İcra Dairesine gönderilmiş olup bu kapsamda Kahramankazan İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı bu dosyadan kendisine gönderilen ödeme emrine karşı da 16.02.2024 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının tüm itirazları haksız ve mesnetsiz olup aşağıda açıklayacağımız sebeplerle itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının davacıya 30.538,62 USD tutarında Cari Hesap Alacağı ve 121.849,09TL tutarında Kur Farkı Borcu Bulunduğunu, davalı tarafın, müvekkiline olan döviz cinsi borcunu ödemediği için davacının faizi hariç olmak üzere 121.849,09TL kur farkı alacağı bulunduğunu, buna ilişkin, davacı şirket tarafından 13.12.2023 tarihinde fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, hal böyleyken davalı tarafından söz konusu kur farkına ilişkin 1.039.534,62TL fatura bedelinin ve cari alacaktan kaynaklanan bakiye alacağın ödenmemesi üzerine asıl alacak olarak 30.538,62 USD'nin fiili ödeme tarihi itibariyle karşılığı için Kahramankazan İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı-borçlu 16.02.2024 tarihinde borca itiraz etmiş ve takip durmuş olup yukarıda açıkladığımız nedenlerle davalının tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve takibi sürüncemede bırakmak adına yapılmış itiraz olduğunu, davalı ile yürütülen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de sonuç alınamadığını beyan ederek, davanın kabulüne, Kahramankazan İcra Dairesi ...... E. sayılı takip dosyasına yapılan haksız, hukuka aykırı mesnetsiz İtirazın İptaline, Kahramankazan İcra Dairesi ....... E. sayılı takip dosyasındaki takibin devamına, davalılar aleyhine, İİK'nın 67. maddesi gereğince %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/01/2026 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 342.178,77TL'ye ve 16.423,33 USD'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Kahramankazan İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, tarafların 2023 yılına ait BA BS formları, davacı yanın ticari defter ve kayıtları, 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporu, 08/03/2026 tarihli bilirkişi ek raporu, 14/05/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü bilgi, belge, tüm deliller, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı Şirketin Ticari Defterlerinden 2023 ve 2024 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, davacı Şirket, Davalı Şirket ile ilgili olarak Cari Hesap Kayıtlarını .... Cari Hesap Kodu ve........ GIDA İNŞ. SAN. İÇ VE TİC. LTD. ŞTİ. unvanı ile Cari Hesap adı ile tuttuğu 2023 yılına ait Cari Hesap Muavin Dökümüne göre Davacı Şirket, Davalı Şirket'ten 31/12/2023 tarihi itibari ile 342.178,77 TL. ve 16.423,33 USD Alacaklı olduğu, Davacı, Davalı ile ilgili USD Bakiyeleri için Kur Farkı Hesaplaması yapmadığı, Davalı'ya Kur Farkı Faturası düzenlemediği, Davacı Şirket, Davalı Şirket ile ilgili ilk işlemin/ticari kaydın 2024 mali yılında 06/02/2024 tarihinde olduğu ve 2024 yılında da Cari Hesap Çalışması devam ettiği, Mahkeme'ce yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılar incelenmiş ve Davacı taraf ve Davalı taraf ile ilgili olarak2023 Yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formunda Davacı ile Davalı arasında olan 7 adet Fatura işlem adedi ve 622.195,11 TL toplam tutarı verildiği fatura adetlerinin ve toplam fatura tutarının mutabık olduğu, Davacı Şirket, Davalı Şirket'ten 31/12/2023 tarihi itibari ile 342.178,77 TL. Ve 16.423,33 USD Alacaklı olduğu görüldüğünden ve İcra Takibi itibari ile bu bakiyeler geçerli olduğundan (Davacı Şirket, Davalı Şirket ile ilgili ilk işlemin/ticari kaydın 2024 mali yılında 06/02/2024 tarihinde olduğu ve 2024 yılında da Cari Hesap Çalışması devam ettiği görülmektedir) ve devamında Davacı, Davalı ile ilgili USD Bakiyeleri için Kur Farkı Hesaplaması yapmadığı, Davalı'ya Kur Farkı Faturası düzenlemediği görüldüğünden İcra Takibine konu faiz hesaplaması yapılmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi ek raporunda, dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü Davacı Şirketin Ticari Defterlerinden 2023 ve 2024 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbi teyit etti genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, Davacı Şirket, Davalı Şirket ile ilgili olarak Cari Hesap Kayıtlarını M028 Cari Hesap Kodu ve ...... GIDA İNŞ. SAN. İÇ VE TİC. LTD. ŞTİ. unvanı ile Cari Hesap adı ile tuttuğu 2023 yılına ait Cari Hesap Muavin Dökümüne göre Davacı Şirket, Davalı Şirket'ten 31/12/2023 tarihi itibari ile 342.178,77 TL. ve 16.423,33 USD Alacaklı olduğu, Davacı, Davalı ile ilgi in Kur Farkı Hesaplaması yapmadığı, Davalı'ya Kur Farkı Faturası düzenlemediği, Davacı Şirket, Davalı Şirket ile ilgili ilk işlemin/ticari kaydın 2024 mali yılında 06/02/2024 tarihinde olduğu ve 2024 yılında da Cari Hesap Çalışması devam ettiği, Mahkeme'ce yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılar incelenmiş ve Davacı taraf ve Davalı taraf ile ilgili olarak2023 Yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formunda Davacı ile Davalı arasında olan 7 adet Fatura işlem adedi ve 622.195,11 TL toplam tutarı verildiği fatura adetlerinin ve toplam fatura tutarının mutabık olduğu, Davacı Şirket, Davalı Şirket'ten takip tarihi itibari ile 16.423,33 USD Alacaklı olduğu, Davacı Şirket, Davalı Şirket'ten alacaklı olduğu 16.423,33 USD'nin Dava tarihi olan 10/05/2025 tarihindeki Alacağı 635.190,35 TL. olarak hesaplandığı, takip talebinde TL bazında cari hesap alacağının talep edilmediği, USD bazında cari hesap alacağının talep edildiği gözetilerek alacak hesabının yapılmasının istenilmesine” kararına istinaden USD bazında talep edilen alacak için “Bankalarca 1 yıl ve Daha uzun vadeli USD Mevduat” faiz oranları üzerinden yapılan hesaplama Faiz İşletilen Süre :1 ay 26 gün Anapara : 116.423,33 USD İşleyen Faiz Tutarı : 210,65 USD Anapara + Faiz Toplamı : 16.633,98 USD olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda, davacının sayın mahkemeden talebinin yeniden hesaplanması suretiyle davacı toplam alacağının bulunmasıyla ilgili olarak; -31.12.2023 tarihli TCMB USD Döviz Alış kuru 1 USD = 29.4382 TL, - 342.178,77 TL/ 29.4382 = 11.623,63 USD, Toplam USD Alacak tutarının: 16.423,33 + 11.623,63 = 28.046,96 USD olduğu, Bu hesaplamaya göre; Davacı tarafın Sayın Mahkemeden talepleri doğrultusunda hesaplanan USD Bazında toplam alacak tutarının: 28.046,96 USD olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 10.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 16.02.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı yan takip talebinde 30.538,62 USD alacağı ile bu alacağına takip tarihine kadar işlemiş 2.479,90 USD faiz alacağı olmak üzere toplam 33.018,52 USD alacak talebinde bulunmuş ve dayanağını cari hesap olarak belirtmişken dava dilekçesinde cari hesap ekstresi ile kur farkından doğan alacağının tahsiline ilişkin talepte bulunmuştur. Mahkememizce itirazın iptali davasında takip talebiyle bağlı olunacağından kur farkından kaynaklı alacak talebinin reddine karar verilmiştir. Yine takipte alacağın USD döviz kuru üzerinden talep edildiği, dava dilekçesinde ise kısmi dava ile 1.000,00TL talep edildiği, seçimlik hakkın TL yönünden kullanıldığı değerlendirilmişse de davacı vekili aşamalardaki beyan dilekçeleriyle USD olarak talepte bulunduklarını ancak harca esas olması için TL gösterildiğini beyan ettiğinden, her ne kadar kısmi talebine konu USD'nin ne kadar olduğu, bunun TL karşılığının ne olduğu dilekçe içeriğinden anlaşılamamış ise de beyanı gözetilerek seçimlik hakkın USD üzerinden kullanıldığı kabul edilmiş ve yargılama buna göre sonuçlandırılmıştır. Uyuşmazlık konusuna ve dava değerine göre iddianın tanıkla ispatı mümkün olmadığından davacı yanın tanık dinlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına, 7 adet belge karşılığında KDV hariç 622.195,11TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça da davacı adına 7 adet belge karşılığında KDV hariç 622.195,11TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, tarafların bildirimlerinin örtüştüğü tespit edilmiştir. Davalıya verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, kök ve ek raporun uyuşmazlığın çözümü için yeterli ve denetime elverişli olmadığı değerlendirilmekle ikinci bir bilirkişi raporu alınmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 14/05/2026 tanzim tarihli bilirkişi raporundan, uyuşmazlık konusu faturaların kayıtlara işlendiği, davacı kayıtlarına göre davacının 219.468,32TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına göre ise davacının 164.444,16TL alacaklı olduğu, kayıtlar arasındaki alacak - borç tutarının farklılığının davacı kayıtlarında yer alan kur farkı hesaplarının davalı kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı rapor edilmiştir. Düzenlenen raporların gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle itirazlar yerinde görülmeyerek raporlar hükme esas alınmıştır. Dava konusu alacak, faturadan kaynaklanan cari hesap alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır. Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir. Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yan faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının bulunduğunu iddia etmiş, tarafların dosyaya kazandırılan Ba - Bs formlarından ve incelenen davacı ticari defter ve kayıtlarından uyuşmazlık konusu faturaların vergi dairesine taraflarca bildirildiği ve davacı tarafça kayıtlara işlendiği görülmüştür. Davalı yanın Ba formuyla mal alım bildiriminde bulunması taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ve mal tesliminin gerçekleştiğini kanıtlamaktadır. Alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzerine davacı defterinde davacının alacaklı olduğu sabittir. Davalının tacir olduğu ve basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunduğu, bu sebeple teslim almadığı mala ilişkin vergi dairesine bildirimde bulunmaması gerektiği, ancak aksine davranışla bildirimde bulunarak taraflar arasında iddia olunan şekilde ticari ilişkinin varlığını sübuta erdirdiği, faturalara süresi içinde itiraz da edilmediği, ticari defter ve kayıtlarını da incelemeye esas olarak sunmadığından davacı defterlerinin davacı lehine delil olarak değerlendirildiği, davacı yanın tespit edilen alacağına göre davalı yanın ispatlanmış bir ödeme savunmasının bulunmadığı, bu kapsamda davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu itibarla davacının davasının kısmen kabulüne, Kahramankazan icra dairesinin 2024/131 esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 16.423,33 USD asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu tutar yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden 16.423,33 USD'nin takip tarihindeki kuru üzerinden(30,38TL) hesaplanan 498.940,76TL'nin %20'si olan 99.788,15TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Islah edilen 342.178,77TL kur farkı alacağının takip talebiyle bağlı kalınması gerektiğinden reddine karar verilmiştir. Hüküm altına alınan tutarın yabancı para alacağı olduğu, alınacak karar ve ilam harcı ile taraflar lehine takdir edilecek vekalet ücretinin tespitinde dava tarihindeki kurun mu yoksa karar tarihindeki kurun mu esas alınması gerektiğinin tartışmalı olduğu, uygulamada bu konuda görüş birliğinin bulunmadığı ancak mahkememizce tespit edilen kararlarda(Örneğin; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 2020/580 Esas 2021/508 Karar sayılı kararı) karar tarihindeki kurun esas alınması gerektiğinin belirtildiği, mahkememizce de bu şekildeki bir değerlendirmenin daha hakkaniyetli olacağı kabul edilerek karar tarihindeki kura göre harç ikmaline ve vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Kahramankazan icra dairesinin ...... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 16.423,33 USD asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu tutar yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden 16.423,33 USD'nin takip tarihindeki kuru üzerinden hesaplanan 498.940,76TL'nin %20'si olan 99.788,15TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 54.893,47TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harç ile 18.000,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 36.278,07TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 2.104,06TL'sinin davalıdan, 895,94TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı ile 18.000,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 19.318,30 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 206,00TL tebligat ve posta gideri ile 15.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.206,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 10.664,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 126.539,03TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 54.748,60TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/09/2026

Katip ...... e-imzalı Hakim ..... e-imzalı