İlk Derece Mahkemesi 2025/608 E. 2026/863 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/608 Esas - 2026/863 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/608 Esas KARAR NO : 2026/863 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili Zeki Şenyarar'ın Şenstar Ayakkabıcılık San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketteki hisselerini 12/03/2024 tarihinde Hacı Mehmet Şenyarar'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, bu durumu Kayseri 4. Noterliğinin 03/05/2024 tarihli ve 03644 yevmiye numaralı istifanamesi ile davalı bankaya bildirdiğini, söz konusu istifanamede Şenstar Ayakkabıcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Siesta Ayakkabıcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Hacı Mehmet Şenyarar'a yönelik kefaletinden vazgeçtiğini ve istifa ettiğini beyan ettiğini, davalı banka tarafından gönderilen Kartal 28. Noterliğinin 05/06/2025 tarih ve 31670 yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise müvekkilin Şenstar Ayakkabıcılık San. Tic. Ltd. Şti. 'ye ait borçlara müteselsil kefil olduğunun iddia edildiğini, müvekkilinin istifanamesi ile kefalet sözleşmesinin sona erdiğini ve şirket borçlarından sorumluluğunun kalmadığını, Kayseri Arabuluculuk Bürosunun 2025/98614 numaralı arabuluculuk dosyasında yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, davalı banka nezdindeki kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespitini, müvekkilinin söz konusu kefalet sözleşmesinden kaynaklı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini, ileride başlatılabilecek icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Şenstar Ayakkabıcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine ve davacı Zeki Şenyarar ile Siesta Ayakkabıcılık Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçluların borçlarını ödememesi üzerine 05/06/2025 tarihinde Kartal 28. Noterliği’nin 31670 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini, davacı Zeki Şenyarar'ın şirket ortaklığından ayrıldığı ve kefaletten vazgeçtiği iddiasıyla açtığı menfi tespit davasında 1.084.861,17-TL tutarındaki banka alacağı üzerinden nispi harcın ikmal edilmesi gerektiğini, Harçlar Kanunu'nun 28 ve 32. maddeleri uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça davaya devam edilemeyeceğini, davacının kefalet sözleşmesinden tek taraflı irade beyanı ile dönemeyeceğini, cari hesap şeklinde işleyen kredilerde kefaletten dönme tarihinden sonra da sorumluluğun devam ettiğini, Kayseri 4. Noterliği’nin 03/05/2024 tarihli 03644 yevmiye numaralı ihtarnamesinin hukuki sonuç doğurmadığını, şirket hisselerinin devredilmesinin kefalet sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, davacının müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla asli borcu üstlendiğini, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi içtihatlarının da bu yönde olduğunu, davanın kötü niyetli olarak açıldığını belirterek HMK'nın 329. maddesi gereğince davacı hakkında disiplin para cezasına hükmedilmesini, eksik harcın ikmal edilmesini, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Genel kredi sözleşmesi, ihtarname, tebliğ şerhi, Dava dışı Şenstar Ayakkabıcılık San. Tic. Ltd. Şti.'nin sicil kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya eklenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı banka tarafından düzenlenen kat ihtarında belirtilen kredi kartı borcundan kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, müvekkilinin şirket ortaklığından 12/03/2024 tarihinde ayrıldığı ve Kartal 28.Noterliği'nin 05/06/2025 tarihli ihtarıyla kefillikten istifa edildiğinin bankaya ihtar edildiği ileri sürülerek menfi tespit isteminde bulunulmuştur. Dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişiye incelemesi yaptırılarak Kat ihtarında belirtilen kredinin hangi tarihli krediden kaynaklandığı, kat ihtarı ile davacıdan ödenmesi talep edilen nakdi kredinin davacı tarafından kefillikten istifa ihtarının davalıya tebliğinden sonra kullandırılan krediye ilişkin olup olmadığı, istifadan sonra kullandırılan krediye ilişkin ise ve ileride doğacak bir borca kefalet söz konusu ise TBK' nın 599.maddesi gereğince kefaletten dönmeye ilişkin şartların oluşup oluşmadığının tespiti ile kat ihtarı tarihi itibariyle davacının borcunun belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesi talep edilmiş olup düzenlenen 28/02/2026 tarihli raporda özetle; dava dışı asıl borçlu Şenstar Ayakkabıcılık Ltd.Şti. Firmasının davalı bankaya 05.06.2025 hesap kat tarihi itibariyle : kredi kartından kaynaklanan: 1.052.968,54 TL asıl alacak-ekstre bakiyesi + 23.340,80 TL işlemiş faiz +3.501,12 TL BSMV +3.501,12 TL KKDF olmak üzere toplam 1.083.311,58 TL nakit borcunun bulunduğu, davalı banka tarafından dava dışı asıl borçlu Şenstar Ayakkabıcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine 4273140322556016 nolu kullanıcısı-hamili Zeki Şenyarar olan 149.700,00 TL tutarında Business kredi kartı verildiği, 03.05.2024 tarihinde Zeki Şenyarar tarafından kefillikten istifa edildikten sonra sözkonusu kredi kartının kullanıma kapatıldığı, Zeki Şenyarar tarafından kefillikten istifa edildikten sonra davalı banka tarafından dava dışı asıl borçlu Şenstar Ayakkabıcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine 9792*******3022 numaralı 1.000.000,00 TL limitli kullanıcısı Hacı Mehmet Şenyarar olan Business kredi kartının verildiği, aylık olarak ekstre düzenlenmeye devam edildiği, kullanılan tutarlarla ilgili olarak ekstrede belirtilen tutarlar dahilinde ödemeler yapılarak kredi kartının kullanılmaya devam edildiği, dava konusu olan kredi kartının davacı Zeki Şenyarar tarafından 03.05.2024 tarihinde istifaname göndererek kefillikten istifa ettiğini bildirdiği tarihten sonra banka tarafından verilen 9792 *** ** ** 3022 numaralı 1.000.000,00 TL limitli Kullanıcısı Hacı Mehmet Şenyarar olan kredi kartı olduğu, davacı tarafından kefillikten istifa edildikten sonra Banka tarafından verilen ve dava konusu olan 9792 *** ** ** 3022 numaralı 1.000.000,00 TL limitli kullanıcısı Hacı Mehmet Şenyarar olan kredi kartından kaynaklanan banka alacağına davacı Zeki Şenyarar'ın kefaletinin bulunmayacağı, TBK.Madde 599'a göre '' .... kefilin alacaklıya bildirim yaparak borç doğmadan önce kefillikten dönebileceği ve kefilin, alacaklının kefalete güvenmesi sebebiyle uğradığı zararı gidermekle yükümlüdür... ''hükmüne göre, davacının kefaleti ile verilmiş olan kredi kartının borcunu kapatarak iptal edildiği, dava konusu kredi kartının verilmesinden önce kefillikten istifa ettiği sonucuna varıldığı, şeklinde rapor düzenlenmiştir. Dosyanın bilirkişiye yeniden tevdi ile davalı banka vekilinin rapora itirazının değerlendirilmesi ve *** 3022 ve *** 6016 nolu kredi kartlarının hangi sözleşme kapsamında tahsis edildiği, 01/04/2022 tarihli GKS kapsamında tahsis talep edilip edilmediği, bu GKS kapsamında tahsis edildi ise sözleşmede ileride doğacak borca kefalete ilişkin hüküm bulunup bulunmadığı, hesabın kapatılıp kapatılmadığı, *** 3022 nolu kredi kartı için ayrı bir GKS veya kredi kartı sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, istifa tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlunun davacının kefil olduğu sözleşmeler nedeniyle davalı bankaya borcunun olup olmadığı hususunda ek rapor düzenlenmesi talep edilmiş olup düzenlenen 28/02/2026 tarihli ek raporda özetle; 9792*******3022 numaralı kredi kartının bu genel kredi sözleşmesine istinaden verildiğini, genel kredi sözleşmeleri kapsamları gereğince imzalandıkları tarih itibariyle doğmuş ve doğacak tüm borçları kapsayacak şekilde hazırlandığını, 01.04.2022 tarihli GKS'de imzalandıktan sonra banka tarafından verilen kredileri-kredi kartlarını da kapsayacak nitelikte olduğunu, banka ile dava dışı asıl borçlu arasında ****3022 nolu kredi kartı için ayrı bir GKS veya kredi kartı sözleşmesi imzalanmadığını, davacının kefil olduğu sözleşmeler nedeniyle dava dışı asıl borçlunun bankaya borcunun bulunmadığını, kök raporda yer alan hesaplamalarda herhangi bir hesaplama hatası belirlenemediğinı ve kanaatinde ve sonuç kısmında herhangi bir değişiklik olmadığı, şeklinde rapor düzenlenmiştir.

6098 sayılı TBK 599. Maddesi incelendiğinde;" Gelecekte doğacak bir borca kefalette, borçlunun borcun doğumundan önceki mali durumu, kefalet sözleşmesinin yapılmasından sonra önemli ölçüde bozulmuşsa veya mali durumunun, kefalet sırasında kefilin iyiniyetle varsaydığından çok daha kötü olduğu ortaya çıkmışsa, kefil alacaklıya yazılı bir bildirimde bulunarak, borç doğmadığı sürece her zaman kefalet sözleşmesinden dönebilir. Kefil, alacaklının kefalete güvenmesi sebebiyle uğradığı zararı gidermekle yükümlüdür. "düzenlemesinin olduğu görülmüştür. Somut davanın değerlendirilmesinde; davalı banka ile dava dışı asıl borçlu Şenstar Ayakkabıcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 01.04.2022 tarihinde 10.000.000,00 TL tutarında T447785 seri numaralı Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin davacı Zeki Şenyarar ve Siesta Ayakkabıcılık Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 01.04.2022 tarihinde 12.500.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davalı banka tarafından dava dışı asıl borçlu Şenstar Ayakkabıcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehine 4273140322556016 nolu Kullanıcısı-hamili Zeki Şenyarar olan 149.700,00 TL tutarında Business kredi kartı verildiği, 03.05.2024 tarihinde Zeki Şenyarar tarafından kefillikten istifa edildikten sonra sözkonusu kredi kartının kullanıma kapatıldığı, Zeki Şenyarar tarafından kefillikten istifa edildikten sonra davalı banka tarafından dava dışı asıl borçlu Şenstar Ayakkabıcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehine 9792*******3022 numaralı Kullanıcısı-hamili Hacı Mehmet Şenyarar olan 1.000,000,00 TL tutarında Business kredi kartı verildiği, dava konusu kredi borcunun davacının kefillikten istifa tarihinden sonra, asıl borçlu Şenstar Ayakkabıcılık San ve Tic Ltd Şti'ye tahsis edilen 979229***3022 nolu kredi kartından kaynaklandığı, ancak iş bu kredi kartının, davacının müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu 01/04/2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden verildiğinin tespit edildiği,kefalet sözleşmesinde ''Müteselsil kefaletin kefalet tarihinden önce doğmuş ve ileride doğması muhtemel borçları da kapsayacağı," şeklinde düzenleme bulunduğunun anlaşıldığı,bu nedenle davacı şirket ortaklığından ayrılsa dahi borçtan sorumluluğunun devam edeceği,davacının kefillikten istifasının değerlendirilmesinde, TBK'nın 599.maddesi gereğince, kefalet sözleşmesinden sonra mali durumunun bozulduğu veya mali durumunun kefalet sırasında kefilin iyiniyetle varsaydığından çok daha kötü olduğu iddiasının bulunulmadığı gibi dosya kapsamında da böyle bir tespitin yapılmadığı, bu nedenle somut olayda kefaletten dönmenin koşullarının oluşmadığı ve davacının davalı bankaya 979229***3022 nolu kredi kartından kaynaklı 05.06.2025 hesap kat tarihi itibariyle 1.052.968,54 TL asıl alacak-ekstre bakiyesi + 23.340,80 TL işlemiş faiz +3.501,12 TL BSMV +3.501,12 TL KKDF olmak üzere toplam 1.083.311,58 TL borçlu olduğu,kat ihtarında ise davacı borcunun toplamda 1.084.861,17 TL olarak belirtildiği gözetildiğinde davacının 1.549,595-TL( 1.084.861,17 TL-1.083.311,58 TL)borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; davacının, Kartal 28. Noterliği'nin 05/06/2025 tarihli, 31670 yevmiye numaralı ihtarında belirtilen 979229***3022 nolu kredi kartı nedeniyle, 05/06/2025 hesap kat ihtarı tarihi itibariyle davalı bankaya 1.549,595-TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gereken 732,00-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç ile 17.991,32-TL tamamlama harcından mahsubu ile artan 17.874,72-TL'nin karar karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsuptan kalan 732,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 120,00-TL tebligat masrafı, 30,00-TL posta ve müzekkere, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.150,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 10,21-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 1.549,595-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 168.496,74-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 4.693,29-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 6,71-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

10-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır