İlk Derece Mahkemesi 2025/558 E. 2026/783 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/558 Esas KARAR NO : 2026/783 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının 201119 numaralı ortağı olduğunu, kendisine çıkan daireyi teslim aldığını, davalı ile birikmiş aidatın tahsili için arabuluculuk yoluna başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin 130 m² dairede üyeliği bulunduğunu, genel kurul kararlarına göre ödenmesi gereken giriş, kur'a ve aidat toplamının 184.000 TL olduğunu, davalı tarafından ödemelerin çok az bir kısmının yapıldığını belirterek, davanın kabulü ile, davalıya ait 201119 numaralı üyeliği için birikmiş aidatların vade tarihinden itibaren yıllık 4648 (kanuni faizin 2 katı) oranında işleyecek faizi ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kooperatif ile ortağı arasındaki parasal yükümlülüklerde zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, kooperatif iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalının kendisine isabet eden taşınmaz için gerekli ödemelerin tamamını yaptığını, halihazırda davacı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını, 22.09.2010 tarih ve 42 numaralı yönetim kurulu kararı ile 855 ortağın çıkarılmasına karar verildiğini, davalının da bu listede yer aldığını, davalının kooperatifin aktif üyesi olmadığını, davacının iyi niyetli olmadığını, davacının bu zamana kadar herhangi bir bildirim yapmadığını, ihtar göndermediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2025/337 Esas sayılı dosyasına ait Uyap kayıtları, tapu kayıtları, kooperatife ait kayıt ve belgeler, bilirkişi heyet raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyesinden aidat alacağı istemine ilişkindir. Mali Müşavir bilirkişi ile Hukukçu bilirkişi tarafından düzenlenen 04/03/2026 tarihli heyet raporunda özetle; davalının kaç m² daire üyeliği bulunduğu bilinmediği, ancak davacı taraf davalının 130 m² daire üyeliği bulunduğunu belirttiği, davacının dava dilekçesinde belirttiği 23.10.2024 tarihi itibariyle ödenmesi gereken toplam tutar 156.915 TL olduğu, davalının ödemesine yönelik dosya kapsamına herhangi bir belge sunulmadığı, davacı kooperatifin ticari defterlerinin yangın sebebiyle zayi olduğu taraflarınca bildirildiğinden dolayı ticari defterler üzerinden ödeme tutarı tespit edilemediği, davacıdan davalının ödemesine ilişkin bilgi istendiği ve taraflarınca bir excel tablosu sunulduğu, söz konusu excel tablosunda davalının toplam ödemesi 87.070 TL olarak gözükmekte olduğu rapor ekinde sunulduğu, davalının 130 m² konut üyeliği dikkate alındığında 156.915 TL - 87.070 TL = 69.845 TL aidat borcu hesaplandığı, davacı taraf dava dilekçesinde davalıdan işlemiş faiz de talep ettiği, rapor ekinde yer alan tabloda da görüleceği üzere işlemiş faiz tutarı 61.330,18 TL olarak hesaplandığı, davacı kooperatifin 18.12.2019 tarihli genel kurulunun bazı kararlarının iptali yönünde dava ikame edildiği, yapılan yargılamada aidatı ilgilendiren 6. gündem maddesi de dahil olmak üzere bazı maddeleri Kayseri 1. ATM'nin 2020/42 E, 2022/240 K sayılı kararıyla iptal edilmiş ve kesinleştiği, yapılan hesaplamaların bu karar dikkate alınarak yapıldığı, şeklinde bildirilmiştir. Davacı vekilinin 11/09/2026 tarihli celsede alınan beyanında; "davalı, kooperatif'e karşı borcunu ödemiştir, dava konusuz kalmıştır, karar verilmesine yer olmadığına karar verilsin, vekalet ücreti ve yargılama gideri ücreti talebimiz yoktur," şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekilinin 11/09/2026 tarihli celsede alınan beyanında; " Davacı taraf ile protokol imzaladık, gerekli ödemeleri yaptık, vekalet ücreti ve yargılama gideri ücreti talebimiz yoktur, " şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı vekilinin 11/09/2026 tarihli duraşmadaki beyanlarına göre, davalının borcunun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ödendiği anlaşılmakla yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk ücretinin ise davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcınıdan davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin 11/09/2026 tarihli duruşmadaki beyanları dikkate alınarak kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirmiş ise de 11/09/2026 tarihli duruşmadaki beyanları dikkate alınarak lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2026 Katip ... ¸E-imzalıdır

Hakim ... ¸E-imzalıdır