İlk Derece Mahkemesi 2025/670 E. 2026/787 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/670 Esas - 2026/787 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/670 Esas KARAR NO : 2026/787 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ambalaj işi ile iştigal ettiğini, ürettiği karton kutuları çeşitli firmalara sattığını, davalı ve davacı arasında cari hesap usulü çalışma olduğunu, davalının davacıdan sipariş ettiği ürünleri teslim aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki bir süre devam ettikten sonra davalının borcunu ödememeye başladığını, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2024/54773 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının 14.01.2025 tarihli Meteksan Şirketine ait 9843422 numaralı 300.000 TL tutarlı çeki verdiğini ve bu dosyanın tahsil edilerek kapandığını, ancak cari hesaptan kaynaklı bakiye 104.555,39 TL davalının borcu kaldığını, söz konusu tutar için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2025/3539 E sayılı dosya ile çek bedeli düşüldükten sonra kalan tutar için takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek Kayseri Genel İcra Müdürülüğü'nün 2024/54773 Esas sayılı dosyası'na yapılan itirazın 104.555,39 TL üzerinden iptaline davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının kötü niyetli hareket ettiğini, taraflar arasında geçmişe dayalı ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki süresinde davalının ödemeleri çekle yaptığını, bu hususu davacının ikrar ettiğini, ödeme aracı olarak ibraz edilen 14.01.2025 tarihli çekin davacı tarafça kabul edildiğini, çekin ödemesinin yapıldığını, davacının ayrıca alacağı kalmadığını, takip dosyasına yapılan itirazın haklı ve yerinde olduğunu, davacının 18.10.2024 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2024/54773 E sayılı dosyasına kendisinin tek taraflı hazırladığı ekstreyi sunduğunu, 14.01.2025 tarihli 300.000 TL bedelli çekle ödemeye yer vermediğini, bu ödemeyi cari hesap ekstresine dahil etmediğini ve bakiye alacak çıkarmaya çalıştığını ileri sürerek davanın reddine, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Türkiye Halk Bankası Anonim Şirket Genel Müdürlüğü'ne yazılan cevabi yazı, Aypara A.ş'nin yazı cevabı, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/54773 Esas sayılı dosyasına ait Uyap kayıtları, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2025/3539 Esas sayılı dosyasına ait Uyap kayıtları ve bilirkişi raporu dosyaya eklenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/54773 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının Yağmuroğlu Dayanıklı Tüketim Malları Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun Atlas Bant Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, toplam 404.555,39-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 23/10/2024 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesinin 2025/3539 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının Yağmuroğlu Dayanıklı Tüketim Malları Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçluların Atlas Bant Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, Gümüş Plast Gere Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Limit Şirketi, Metaksan Elektrik ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam 319.557,99-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 16/03/2026 tarihli raporda özetle; davacının davalıya 350.905,48 TL tutarında fatura düzenlediği ve bu faturaların tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğu tespit edildiği, davalının davacıya 174.864,39 TL tutarında fatura düzenlediği bu faturaların da taraf defterlerine kayıtlı olduğu tespit edildiği, davalının ticari defterlerinde gözükmemekle birlikte, davacının ticari defterlerinde kayıtlı ve ayrıca davacının kabulünde olan 300.000 TL tutarında davalı ödemesi bulunduğu, davacının davalıya yapmış olduğu ödemeye ilişkin 102.957 TL her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlıdır ve bu konuda ihtilaf bulunmadığı, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ancak davalıda kayıtlı olmayan 126.608 TL tutarında İPARA ödemesi gözüktüğü, bu ödemeye ilişkin mahkemenin araştırma yapması gerektiği, davacının kayıtları, davalının kayıtları ve mevcut ispat durumu dikkate alındığında şu sonuç elde edildiği; Açıklamalar Davacı kaydı Davalı kaydı İspat durumu Davacının Faturaları 350.905,48 350.905,48 350.905,48

Davacının Ödemeleri 229.514,30 102.957,00 102.957,00 Davalının Faturaları -175.864,39 -175.864,39 -175.864,39 Davalının Ödemeleri -300.000,00 0 -300.000,00

Bakiye 104.555,39 277.998,09 -22.001,91 Tablodan da görüleceği üzere mevcut ispat durumuna göre davacının davalıdan alacağı hesaplanamadığı, ancak yukarıda belirttiği 126.608 TL tutarındaki davacının İPARA ödemesi ispatlanırsa davacı davalıdan 126.608 TL - 22.001,91 TL - 104.606,09 TL alacaklı olacağı, şeklinde bildirilmiştir. Aypara A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen yazı cevabından, 126.608 TL'nin davacı kredi kartından tahsil edilerek davalı hesabına aktarıldığı anlaşılmıştır Somut davada, Mahkememizce taraflarının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucu düzenlenen rapor ve Aypara A.Ş'den gelen müzekkere cevabı gözetildiğinde davacı tarafın davalıdan cari hesap alacağından kaynaklı 104.606,09TL alacaklı olduğu ispatlandığından davanın kabulüne karar verilmiştir.Bununla birlikte itiraza konu takip cari hesap alacağına dayandırılmış olup,davalı bu miktar borçlu olduğunu kendi ticari defterleri ile bilebilecek durumda olduğundan alacağın likit olduğu gözetilerek İİK 67/2 maddesi gereği hüküm altına alınan asıl alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/54773 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 104.555,39-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar asıl alacak üzerinden devamına, 2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen alacak miktarı olan 104.555,39- TL'nin %20'si oranında (20.911,08 -TL) icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 7.142,18-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.526,78-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 75,00-TL tebligat masrafı, 30,40 -TL posta ve müzekkere masrafı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.105,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 45.000,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır