İlk Derece Mahkemesi 2025/545 E. 2026/522 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/545 Esas KARAR NO : 2026/522 + DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket nezdinde ... numaralı ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ya ait ... plaka sayılı aracın, 12.03.2024 tarihinde ...'ın malik, ... ...'ın sürücü ve davalı ... Sigorta A. Ş. 'nin sigortacısı olduğu ...plaka sayılı aracın kusurlu kullanımı neticesinde hasar gördüğünü, tarafların düzenlediği 12.03.2024 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda ...plakalı araç sürücüsünün geri geri gelirken park halindeki ... plakalı araca çarptığını beyan ettiğini, ... ... San. Ltd. Şti. tarafından 02.04.2024 tarihinde hasar tespit raporu düzenlendiğini, dosya muhteviyatı ve faturalar doğrultusunda ... ... San. Ltd. Şti. 'ye 42.111,52 TL ve ... Otomotiv A. Ş. 'ye 1.912,80 TL ödeme yapıldığını, davaya konu olayın sigortalı araçta meydana gelen ve müvekkil şirketçe ödenen hasar bedelinin kusurlu davalıya rücusuna dayandığını, ödenen tazminattan davalının %100 oranında sorumlu olduğunun anlaşıldığını, hasardan sorumlu davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, İstanbul Arabuluculuk Bürosu nezdinde yapılan başvurunun 13.02.2025 tarihli, 2024/... büro dosya numaralı ve 2024/... arabuluculuk numaralı son tutanak ile anlaşmama yönünde sonuçlandığını, bu nedenle davanın ikame edilmesinin zorunlu hale geldiğini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve ... Sigorta A. Ş. poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla Davalının .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ...plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 26/12/2023 - 26/12/2024 tarihleri arasında sigortalandığını, davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, hak sahibi ...vekili ...'a Sigorta Tahkim Komisyonu 2024.E. ... sayılı dosya kapsamında 16.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu ödemenin teminat limitinde dikkate alınması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç işleteni ve sürücüsünden farklı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin müvekkil şirket yönünden temerrüt tarihi olması gerektiğini, TBK uyarınca 2 yıllık rücu zamanaşımının dolduğunu, kaza tespit tutanağı ile ceza ve icra dosyalarının tebliğ edilmediğini, savunma haklarının kısıtlandığını, sürücünün alkollü olması veya ehliyetsiz olması durumunda rücu sebeplerinin oluşacağını, HMK 6. madde gereği yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüdünün ihbarla doğduğunu, davacı tarafın delillerini tebliğ etmediğini, HMK 119. madde gereği iddia edilen vakıaların ve tazminat kalemlerinin hukuki sebeplerinin açıklanması gerektiğini, ceza soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbini talep ettiklerini, olayın haksız fiil niteliğinde olması sebebiyle ticari faiz talebinin reddi gerektiğini, temerrüt süresinin tüm belgelerin tebliğinden itibaren 8 iş günü sonra başlayacağını, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddini, kazada sigortalının kusuru bulunmadığını, kusur değerlendirmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, aracın pert olması durumunda ekonomik tamir imkanının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, sovtaj bedelinin piyasa rayicine göre belirlenmesi gerektiğini, trafikten çekme belgesi sunulmadan ödeme yapılamayacağını, 2020/3 sayılı genelgeye uyulması gerektiğini, onarımda eşdeğer parça kullanımının mümkün olduğunu, yedek parça tedarikinde en az %25 iskonto uygulanması gerektiğini, fatura sunulmaksızın KDV tutarının talep edilemeyeceğini, yansıtma faturası düzenlenmediği sürece KDV sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava, davacıya sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 12/03/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin kazanın gerçekleşmesinde davalıya sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle rücuen tahsili için .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesi 2024/... Esas Sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun ... Sigorta Şirketi olduğu, 44.024,32 TL asıl alacak, 2.265,14 TL diğer faiz olmak üzere toplam 46.289,46 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının 024 k 20205 (b) nolu hasar dosyasına konu 12/03/2024 tarihinde ...plaka sayılı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde ... plakalı sigortalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle ödenen tazminatın rücusu olduğu, 01/08/2024 tarihli ödeme emrinin 12/08/2024 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 12/08/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Sigorta alanında uzman Duygu Boydaş ve trafik alanında uzman makine mühendisi ...'den oluşan bilirkişi heyeti 03/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Kusur Yönünden; Davalı ... Sigorta Şirketinin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ... Adına Tescilli ...Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ... ...’ın; 12.03.2024 tarihli 2(iki)araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu; Davacı ... Sigorta A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı Dava Dışı ...Adına Tescilli Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’nın; 12.03.2024 tarihli 2(iki)araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli yönünden; Dosya içerisinde yer alan Ekspertiz Raporundaki belgeler ve açıklamalar ile dosya kapsamında yer alan faturalar ve ödeme belgeleri ile birlikte dava konusu ... plakalı aracın hasarlı fotoğrafları kül halinde değerlendirildiğinde; ekspertiz raporu içeriğinde onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu; hasar onarımının yapılması için yedek parça ve işçilik dahil iskontolu toplam 35.093,52 TL + KDV hasar onarım tutarının serbest piyasa şartlarına, dava konusu aracın modeli, yaşı ve markasına göre makul ve kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, ZMMS Poliçesi; 12/03/2024 kaza tarihini kapsar, ...plakalı dava dışı ... asına kayıtlı 1998 model ... marka ... T tipi hususi otomobil cinsi aracın 26/12/2023-2024 vadeli davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğu, poliçenin 01/06/2015 tarihinden sonra geçerli olan genel şartlarda düzenlendiği, davalı ZMMS sigortacısının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami araç başı 200.000,00TL azami limit ile sorumlu olduğu, Davacının sigortalısı ... plakalı araç malikine aşağıda ayrıntılı olarak açıklanmış olmakla 16.000 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, (STK başvurusu sonrası Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında görüleceği üzere ve dosyaya sunulan ödeme dekontu dahilinde) bu bağlamda, davalının sigorta azami limiti araç başı 184.000 TL kaldığı, Kasko Poliçesi; 12/03/2024 kaza tarihini kapsar, ... plakalı dava dışı ...adına kayıtlı 2020 model ... tipi kamyonet cinsi aracın 23/03/2023-2024 vadeli ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu, ... plakalı aracın onarımının anlaşmalı serviste yapıldığı, dava konusu uyuşmazlığın yapılan onarım ile ödenen toplam zararın rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine havi itirazın iptli davası olduğu, hasar miktarı, kusur ve ödemeler ile icra takibi aşağıda ayrıntılı olarak incelenmiştir. ÖDEME; Aşağıda ekran görüntüsü alınan 13/03/2024 tarihli davacının sigortalısının Anlaşmalı Servis/ Tedarik/ Mobil Onarım Ödeme Muvafakatnamesi ile onarumun yapıldığı, Davacı kasko sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından; 03/05/2024 tarihinde ... ... San. Ltd. Şti.'ye 42.111,52 TL ve 07/05/2024 tarihinde ... Otomotiv A.Ş.'ye 1.912,80 TL ödeme yapıldığı, İcra Takibi; 01/08/2024 tarihinde harçlandırıldığı, davacı tarafından davalı aleyhine, 03/05/2024 tarihinde ... ... San. Ltd. Şti.'ye 42.111,52 TL ve 07/05/2024 tarihinde ... Otomotiv A.Ş.'ye 1.912,80 TL olmak üzere toplam yapılan 44.024,32 TL asıl alacak, 2.265,14 TL işlemiş % 24 yasal faizi ile birlikte 46.289,46 TL üzerinden başlatıldığı, % 24 oranla işlemiş faiz hesabını ödeme tarihlerinden itibaren icra takip tarihine kadar hesaplandığında; 44.024,32 TL asıl alacak için 2.600,24 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 46.624,56 TL olması gerektiği, ancak talebe bağlı kalınarak yapılan hesaplamanın ve işlemiş faiz tutarının uygun olduğu (46.289,46 TL