İlk Derece Mahkemesi 2025/463 E. 2026/493 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/463 Esas KARAR NO : 2026/493

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 12.05.2022 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ile 06.05.2020 tarihli dijital ortamda düzenlenmiş Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi'nin akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında davalı adına taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabı (KMH) ve ticari kredi kartı hesaplarının açılarak kredi kullandırıldığını, davalının kredi kartı ve kredi borçlarını ödememesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, bu kapsamda PTT vasıtasıyla 06.01.2025 tarih ve ... barkod numaralı ihtarname ile ticari kredi kartı hesabının 31.12.2024 tarihi itibariyle, .... Noterliği'nin 06.01.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de kredi hesaplarının kat edildiğinin davalıya bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden 10.01.2025 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olup salt icra takip sürecini uzatmaya yönelik ve kötüniyetli olduğunu, akdi ve temerrüt faizi oranlarının sözleşmede açıkça düzenlendiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 195.000,00 TL'lik kısım için davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça mahkememize süresi içinde bir cevap dilekçesi sunulmadığı, bilirkişi raporuna da davalı tarafça herhangi bir itiraz dilekçesi ibraz edilmediği, davalı tarafın ön inceleme ve tahkikat duruşmalarına da bizzat veya vekili aracılığıyla katılmadığı görülmüştür. Davalı tarafa çıkarılan tebligatların usul ve yasaya uygun şekilde yapılmasına rağmen davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi vermediği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 128. maddesi gereğince davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının davalı tarafından inkâr edilmiş sayılmasına karar verilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl borçlu aleyhine alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu anlaşıldı. DELİLLER: ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri ve tebliğ şerhleri, hesap ekstreleri ile kredi ödeme planına ait belge örneklerinin davacı tarafından dosyaya sunulduğu görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan, bankacılık işlemleri konusunda uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22.03.2026 havale/tanzim tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1- Davalı ile davacı banka arasında 12.05.2022 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ile 06.05.2020 tarihli dijital ortamda hazırlanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi'nin akdedildiği, bu sözleşmeler kapsamında davalı adına nakdi kredi hesapları açılarak kredi kullandırıldığı ve davalının doğan borçtan sorumlu olduğunu, 2- Davacı banka tarafından PTT vasıtasıyla gönderilen 06.01.2025 tarih ve ... barkod nolu ihtarname ile ticari kredi kartı hesabının 31.12.2024 tarihi itibariyle kat edildiği ve bu ihtarnamenin davalıya 10.01.2025 tarihinde teslim edildiği; .... Noterliği'nin 06.01.2025 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile de kredi hesaplarının kat edildiği ve bu ihtarnamenin davalıya 13.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği; ancak icra takibinin ihtarnamelerle belirlenen temerrüt tarihlerinden ÖNCE başlatılmış olması nedeniyle, davalının temerrüdünün 10.01.2025 takip tarihi itibariyle gerçekleştiğinin kabulü gerektiğini, 3- 06.01.2025 hesap kat tarihinden 10.01.2025 takip tarihine kadar işleyen faiz/BSMV de dahil edilerek takip tarihi itibariyle güncellenen hesaplamaya göre; ... nolu taksitli ticari kredi hesabından 33.822,11 TL asıl alacak + 1.524,87 TL kat öncesi birikmiş (işlemiş) akdi faiz + 1.623,70 TL gecikme faizi + 81,19 TL BSMV olmak üzere toplam 37.051,87 TL; 67197681 nolu kredili mevduat hesabından (KMH) 24.401,48 TL asıl alacak + 6.880,80 TL kat öncesi birikmiş akdi faiz + 464,44 TL gecikme faizi + 208,92 TL BSMV olmak üzere toplam 31.955,64 TL; 0051 nolu ticari kredi kartı hesabından 107.360,91 TL asıl alacak + 22.431,10 TL kat öncesi birikmiş akdi faiz + 743,46 TL gecikme faizi + 34,96 TL BSMV olmak üzere toplam 130.570,43 TL olmak üzere, davacı bankanın 10.01.2025 takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği toplam alacağın 199.577,94 TL olduğunu, 4- Davacı bankanın icra takip talebini 201.518,12 TL üzerinden başlattığı, ancak dava dilekçesinde talebini takip talebinden ve bilirkişi tarafından tespit edilen 199.577,94 TL'lik miktardan daha DÜŞÜK olacak şekilde, 195.000,00 TL üzerinden sınırladığı; davacının bizzat dilekçesinde yaptığı ve dosyaya sunduğu döküme göre bu tutarın; 0051 nolu ticari kredi kartı hesabı için 107.360,91 TL asıl alacak + 22.431,10 TL birikmiş faiz, ... nolu taksitli kredi hesabı için (bilirkişi tarafından tespit edilen 33.822,11 TL'den daha az olmak üzere) 32.400,84 TL asıl alacak + 1.524,87 TL birikmiş faiz, 67197681 nolu KMH hesabı için 24.401,48 TL asıl alacak + 6.880,80 TL birikmiş faiz kalemlerinden oluştuğunu ve toplamının 195.000,00 TL olduğunu, 5- Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'nin temerrüt faizine ilişkin hükmü uyarınca taksitli ticari krediden kaynaklanan alacağa uygulanacak temerrüt faizi oranının, kredi ödeme planına göre fiilen uygulanan aylık %2,45 (yıllık %29,41) akdi faizin sözleşme gereği iki katı olan yıllık %58,82 olduğunu; kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacaklar bakımından ise T.C. Merkez Bankası tarafından ilan edilen azami akdi ve gecikme faiz oranlarının esas alınması gerektiğini ve bu kapsamda kredi kartı alacağı için yıllık %60,60, kredili mevduat hesabı alacağı için yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi uygulanabileceğini, davacı bankanın da takip talebinde bu oranları talep ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı bankanın davalı aleyhine, taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabı (KMH) ve ticari kredi kartından kaynaklanan toplam 201.518,12 TL asıl alacağın tahsili amacıyla 10.01.2025 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu davanın da yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'nin temerrüt faizi başlıklı 12.2. maddesinde özetle "...müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüde düşülen borç için temerrüdün gerçekleştiği tarihte TCMB akdi faiz oranının 2 katı oranında temerrüt faizi ve bu faizin fon ve gider vergisini ödemeyi beyan, kabul ve taahhüt eder..." hükmünün yer aldığı; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02.05.2019 tarih, 2017/19-1650 Esas, 2019/507 Karar sayılı ilamı uyarınca, ticari nitelikteki kredilerde TCMB'ye bildirilen tavan/tabela niteliğindeki faiz oranı değil, kullandırılan krediye fiilen uygulanan akdi faiz oranı esas alınarak sözleşme hükmünün tatbik edilmesi gerektiği; bilirkişi tarafından bu doğrultuda taksitli ticari kredi hesabı yönünden yapılan hesaplamada, kredi ödeme planına göre fiilen uygulanan yıllık %29,41 akdi faizin sözleşme gereği iki katı alınmak suretiyle bulunan yıllık %58,82 oranının mahkememizce de yerinde görülerek bu orana itibar edilmiştir. Kredi kartı ve kredili mevduat hesabından (KMH) kaynaklanan alacaklar bakımından ise; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26/3. maddesi ve bu maddeye istinaden T.C. Merkez Bankası tarafından üçer aylık dönemler itibarıyla ilan edilen azami akdi ve gecikme faiz oranlarının doğrudan esas alınması gerektiği, bu alacak türü bakımından fiilen uygulanan akdi faiz oranı tartışmasına girilmesine gerek bulunmadığı; bilirkişi tarafından tespit edilen ve davacı banka tarafından da takip talebinde talep edilen kredi kartı için yıllık %60,60, kredili mevduat hesabı için yıllık %63,60 oranlarının mahkememizce de yerinde görülerek bu oranlara itibar edilmiştir. Davacı tarafça PTT vasıtasıyla ve .... Noterliği aracılığıyla gönderilen kat ihtarnameleriyle davalının kredi hesaplarının kat edildiği, ihtarnamelerde tanınan sürelerin eklenmesiyle oluşan temerrüt tarihlerinin icra takip tarihinden (10.01.2025) sonraya tekabül ettiği; bu durumda davalının temerrüdünün, takip tarihi itibariyle gerçekleştiğinin kabulü ile bu tarihten itibaren temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, mahkememizce de denetlenip teknik olarak yeterli bulunan bilirkişi raporundaki bu tespite itibar olunmuştur. Bilirkişi tarafından 10.01.2025 takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam alacak miktarının (199.577,94 TL), davacının dava dilekçesinde talep ettiği 195.000,00 TL'nin üzerinde olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesi kamu düzenine ilişkin olup ıslah yapılmadıkça davacının talep ettiği miktarı aşan bir alacağa hükmedilemeyeceğinden, davacı tarafından bizzat dava dilekçesinde yapılan ve yukarıda aktarılan kalem bazlı döküme (0051 nolu hesap için 107.360,91 TL asıl alacak + 22.431,10 TL faiz; ... nolu hesap için 32.400,84 TL asıl alacak + 1.524,87 TL faiz; 67197681 nolu hesap için 24.401,48 TL asıl alacak + 6.880,80 TL faiz olmak üzere toplam 195.000,00 TL) itibar edilerek, taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın KABULÜNE karar vermek gerekmiştir. Dava, İİK'nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğundan, hüküm altına alınan alacak bilirkişi incelemesiyle belirlenmiş olsa dahi likit (bilinebilir, belirlenebilir, hesap edilebilir) niteliktedir; bu itibarla davalının icra takibine yönelik itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu, davalı tarafça bu itirazın haklılığını gösterir herhangi bir delil ya da savunma da ileri sürülmediği anlaşılmakla, hükmedilen 195.000,00 TL nakdi alacağın %20'si oranında İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 2- Davalının ... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile; ... nolu Kontrat için Asıl Alacak 107.360,91 TL, ... nolu Kontrat için Akdi Faiz 22.431,10 TL, ... nolu Kontrat için Asıl Alacak 32.400,84 TL, ... nolu Kontrat için Akdi Faiz 1.524,87 TL, 67197681 nolu Kontrat için Asıl Alacak 24.401,48 TL, 67197681 nolu Kontrat için Akdi Faiz 6.880,80 TL olmak üzere toplam 195.000,00 TL. üzerinden takibin aynı koşullarla devamına, 3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 39.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 13.320,45 TL nispi karar harcının peşin alınan 3.330,12 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 9.990,33 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 4.033,02 TL( 615,40 TL BVH, 87,50TL VSH, 3.330,12 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 9.725,00 TL ( 1.225,00 TL tebliğler ve posta, 8.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır