İlk Derece Mahkemesi 2026/785 E. 2026/511 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/785 KARAR NO :2026/511

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/09/2025 KARAR TARİHİ:22/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... kooperatiften C Blok 11 numaralı daireleri satın alındığını, Kooperatifler Birliğinin 03/04/2025 tarihli Genel Kurul kararıyla, henüz iskanı alınmayan blokların iskanının alınabilmesi için SGK, vergi dairesi, Yapı Denetim Ücreti, Belediye harç bedeli, Tapu harç bedeli asgari olarak belirlendiğini, ve dört taksit şeklinde tahsiline karar verildiğini, ödeme tutarları dairelerin metrekarelerine göre belirlenildiğini, Kooperatifler Kanununu ve kooperatif ana sözleşmesi kooperatif üyelerini ortaklık payı dışında kalan genel kurulca kararlaştırılan ödemeler için de sorumlu tutunulduğunu, yapılan binalarda iskan alınması ve borçların ödenmesinin zorunlu olduğunu, kooperatif üyelerinden talep edilmesine rağmen davalının borcunu ödememesine üzerine ... İcra Müdürlüğününün 2025/... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, 13/05/2025 tarihinde herhangi bir borcu bulunulmadığını, herhangi bir dayanak bulunmadığını, ancak belirli ödeme planı doğrultusunda kooperatife ödemesi gereken daire için toplam 62.500,00-TL borcu bulunmasına rağmen ödemelerini zamanında yerine getirilmediğini, bu kapsamda borçlu ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve borçlunun borcu olduğunun bilincinde olmasına rağmen borç doğuracak herhangi bir durumun söz konusu olmadığını iddia ettiğini, süreci uzatmaya çalıştığınını, davalı ile 15/07/2025 tarihli ve 2025/... dosya nolu arabuluculuk son tutanağı tutulduğunu, davalı borca borcun konusunu ve mahiyeti ile kendisinin borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe itirazın iptali ile takip tutarının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Dosyanın 30/03/2026 tarihli duruşmada davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı uyap sisteminden de mazeret göndermediği anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 615,40 peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine gelir kaydına, 6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak karar verildi. 22/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır