İlk Derece Mahkemesi 2025/459 E. 2025/899 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2025/459 KARAR NO : 2025/899

HAKİM :Dr. ... ... KATİP :... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... .... .... .... .... .... .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 18/12/2024 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesiyle takibin durduğunu, davalının tacir olmasına rağmen faturaya TTK'nun 21/2. maddesi uyarınca 8 günlük yasal süresi içinde itiraz etmeyerek içeriğini kabul etmiş sayıldığını, bu nedenle itirazın haksız olduğunu ve alacağın likit olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız itirazının iptali ile ... .... .... esas sayılı dosyasında takibin devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmış olup, cevap dilekçesini sunmadığı görüldü. Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğü, Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü, Ankara 2. Genel İcra Dairesi, Berkem Taahhüt Müşavirlik Hizmetleri Madencilik İnşaat Elektrik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne müzekkereler yazıldığı görüldü. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesine yazılan talimat sonucu bilirkişi Gürhan Solakoğlu'dan 31/10/2025 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67) İcra takip dosyası, müzekkere cevapları, borç dayanağı faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir. ...2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/80164 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 09/12/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde asıl alacak ve işlemiş faizi olmak üzere toplamda 634.131,49 TL'nin tahsilinin istendiğini, borcun sebebinin cari hesaba dayalı olduğu, ödeme emrinin davalıya tebliği sonrası davalı tarafından 18/12/2024 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının asıl alacak yönünden yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. HMK'nın 222. maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtlarının ibrazı istenilmiş ve davacının yerini bildirdiği ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat aracılığıyla bilirkişi raporu alınmış olup, bilirkişi Gürhan Solakoğlu tarafından düzenlenen ve 31/10/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre; İcra takibine ve huzurdaki davaya konu olan 25.09.2024 tarih ve EFA2024000000070 numaralı fatura bedelinden bakiye 600.904,75.-TL alacak kaldığı anlaşıldığı, davacı Artemia Aksesuar Kabin Yapı Sis. San. Tic. Ltd. Şti firmasının davalı Mergen Petrol İnşaat Malzemeleri Gıda Elektrik San.Tic.Ltd. Şti firmasından ...Genel 2. İcra Dairesi 2024/8716 esas icra takibine göre takip tarihi itibariyle 600.904,75 TL alacak ve 33.276,34.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 634.131,49.-TL alacağı bulunduğu rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Somut olayda, taraflar arasında satış ve montaj-yapım işinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davalının (yüklenici) dava dışı Berkem ..Ltd. Şti. ve Yaşar Konut... A.Ş. iş ortaklığı (işveren) ile yapmış olduğu 16/01/2024 tarihli sözleşme sonucu İstanbul Kartal Hesna Gündeş İlkokulu Yapım projesindeki ince işlerin anahtar teslim yapılması işini üstlendiği, bu yapım işi kapsamında kompakt wc kapısı ve akrilik tezgah işinin davacıya taşere edildiği, davacı tarafın bu yapım işi sebebiyle davalıdan bakiye fatura bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali amaçlı eldeki davanın açılmış olduğu, davacının bilirkişi incelemesine sunulan ve lehine delil teşkil eden ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 600.904,75 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, davalıya çıkarılan tebliğlere karşın davaya cevap dilekçesi sunmadığı, HMK md 222 şerhli isticvap davetiyesine karşı ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği gibi yerini bildirmediği, bu suretle davacının HMK md. 222 uyarınca davacının lehine delil teşkil eden kayıtlarına itibar edileceği, davacının yapım işi kapsamında üzerine düşen edimi yerine getirdiği, belirtilen nedenlerle davalının asıl alacak tutarı yönünden icra takibine itirazının yerinde olmadığı, dava öncesi davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden davalının işlemiş faize yönelik itirazının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın yukarıda açıklanan gerekçelere uygun olarak bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere 600.904,75 TL asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, işlemiş faiz talebi yönünden davalının icra takibine itirazının yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının asıl alacak yönünden icra takibine yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak likit (belirlenebilir) nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve işlemiş faiz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan Davanın Kısmen Kabulü ile davalı hakkında başlatılan ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/80164 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 600.904,75 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, 2-Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Kabul edilen 600.904,75 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 41.047,80 TL karar ve ilam harcından 7.658,73 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 33.389,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 7.658,73 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 8.361,63 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 1.450,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.450,00 TL yargılama giderinin, kabul/talep oranına göre hesaplanan 7.059,64 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 390,36 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 600.904,75 TL üzerinden takdir edilen 94.135,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 241,03 TL'sinin davacıdan, 4.358,97 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır