İlk Derece Mahkemesi 2025/453 E. 2026/588 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/453 Esas KARAR NO : 2026/588

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...Köprüsü ve ...Otoyolu işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı ... Ltd. Şti.'ye ait ... ve ...plakalı araçların 27.09.2024 ile 07.11.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 6001 sayılı Kanun'un 30. maddesinin 7. fıkrası uyarınca tanınan on beş günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdinde ...E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, yetkiye, borcun tamamına, faize ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının yetki itirazının TBK'nın 89. maddesi gereğince para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ifa edilmesi gerektiği kuralı karşısında yerinde olmadığını, davalı şirketin HGS hesabını müsait tutmayarak kendi kusuruyla ihlalli geçişe sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin HGS/OGS işletmecisi olmayıp sadece üye işyeri konumunda bulunduğunu, provizyon sorgularının olumsuz dönmesi nedeniyle tahsilat yapılamadığını, davalının ticari faaliyetleri kapsamında gerçekleşen geçişler nedeniyle 3095 sayılı Kanun uyarınca ticari avans faizi uygulanmasının hukuka uygun olduğunu, 3065 sayılı KDV Kanunu'nun 24/c maddesi gereğince faiz alacağının KDV'ye tabi bulunduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, Bursa... Dairesinin ...İflas dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında ihlalli geçiş alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Köprüsü ve...Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi'nin işletme hakkı sahibi olduğu, davalı şirketin ise söz konusu bu köprü ve otoyolları kullandığı, ancak davalı şirketin ...,..,..., ... ve ... plakalı araçların 27.09.2024 ile 07.11.2024 arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 79.025,00-TL asıl alacak, 12.918,03-TL faiz, 2.583,67-TL KDV olmak üzere toplam 94.526,70-TL borcun ödenmesi amacıyla 10/03/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 15/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17/03/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 25/04/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Hesaplama Konusunda Uzman Bilirkişi ... tarafından 16/11/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 113 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ...,... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 27.09.2024 ile 07.11.2024 tarihleri arasında davalı ... LTD. ŞTİ. adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı,...,..,...ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 113 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ...,...,... ve ...plaka sayılı araca ait 113 adetlik “ihlâli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 79.025,00 TL + İşlemiş Faiz: 12.909,60 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 2.581,92 TL olmak üzere Genel Toplam: 94.516,52 TL olarak hesap edildiği," şeklinde rapor düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK) "hukuk davalarının tatili" kenar başlıklı 194. maddesi "Acele hâller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz. Dava durduğu müddetçe zaman aşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez." hükmünü içermektedir. Görüldüğü üzere bu yasal düzenleme uyarınca, iflâsın açılmasından sonra müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabilir. Dava konusu alacak iflâs masasına bildirilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısında masaya kabul edilmişse alacak davasının konusu kalmaz. Ancak davaya konu alacağın ikinci alacaklılar toplantısında kabul edilmemesi hâlinde husumet iflas idaresine yöneltilerek davaya kayıt kabul davası olarak devam edilir ve iflas tarihi itibarıyla saptanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-916 E. 2019/1085 K. Sayılı ilamı) Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirketin iflasına ve iflasın 15/10/2025 günü saat 16:54 itibariyle açılmasına karar verildiği ve Mahkemece iflas tasfiyesinin basit usulde yürütülmesine karar verildiği, iflas tasfiyesinin Bursa...Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, dosyada ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı ve tasfiyenin iflas müdürlüğünce resen yürütüleceğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekiline dava konusu alacak hakkında Bursa ... Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından alacak kayıt talebinde bulunmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği ve verilen kesin süre içerisinde alacak kaydının kabulü ile deftere kaydedilmesine ilişkin Bursa... Müdürlüğünün...flas sayılı dosyasından verilen 14/05/2026 tarihli kararın dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Bursa ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirketin iflasına ve iflasın 15/10/2025 günü saat 16:54 itibariyle açılmasına karar verildiği iflas işlemlerinin Bursa...Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, tasfiyenin basit usulde yürütülmesi nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısı yapılmayacağından ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesine gerek görülmemiş olup davacının 25/11/2025 tarihli dilekçesi ile alacak kayıt talebinde bulunduğu, 14/05/2026 tarihinde Bursa ...Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasında alacak kaydının kabulü ile deftere kaydedilmesine kararı verildiği anlaşılmakla; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dava açılmasına sebebiyet veren davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti tahsiline karar verilmesi HMK 331 maddesi hükmü gereği olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan başlangıçta alınan 1.141,65-TL'nin mahsubu ile bakiye 409,65-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden, tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden, davacı tarafından yatırılan 5.500,00-TL Bilirkişi ücreti ve 345,00-TL posta giderinden ibaret toplam 5.845,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 16/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.