İlk Derece Mahkemesi 2025/509 E. 2026/518 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/509 Esas KARAR NO : 2026/518

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında sözleşme akdedildiğini ve borçluya krediler kullandırıldığını, borçlarının ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edildiğini, hesap kat ile birlikte alacak muaccel hale geldiğini, akabinde müvekkili ... A.Ş. Tarafından; ... 1. Noterliği'nin ... Tarih ve ... Yevmiye numaralı Kredi hesabının kapatıldıgı ve borcun ödenmesi ihtarı, ... tarih ve ... barkod no'lu Kredi Kartı hesabının kapatıldıgı ve borcun ödenmesi ihtarının borçluya gönderildiğini, yetki hususunun sözleşme ile kararlaştırıldığını, alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olacağının kararlaştırıldığını,. takibe dayanak evraklardan sözleşmelere borçlunun itirazı olmadğını, yine kredi sözleşmesindeki imzaların sıhhati hususunda borçlunun herhangi bir itirazı olmadığını, hesap Kat İhtarnamesi borçlunun sözleşmede yazılı adresine gönderildiğini, faizin Sözleşme ile kararlaştırıldığını kredi alacağı likit, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup, icra inkar tazminatina hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve takipte yer alan alacak kalemlerinin şimdilik 360.000-TL kısmı için Davalı tarafın haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 26/02/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Davacı banka ile davalı arasında akdedilen 08.04.2024 tarihli ve 2.000.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya Taksitli Ticari Kredi kullandırılmış, Kredili Mevduat Hesabı tanımlanmış ve Kredi Kartı verilmiştir. Davalının Taksitli Ticari Kredi taksitlerini ödememesi üzerine davacı banka tarafından 09.04.2025 tarihinde hesap kat edilmiş ve ihtarnameler keşide edilmiştir. Borçların ödenmemesi üzerine 22.04.2024 tarihinde icra takibi başlatılmıştır. Tarafımdan her bir kredi için faiz hesaplamaları yapılmış olup, bir kısım hesaplamalarda davacı banka ile farklı sonuçlar elde edilmiş olup, farkların nedenleri inceleme bölümünde anlatılmıştır. Bu çerçevede; Davacının 22.04.2025 takip tarihindeki toplam alacağının 390.868,61 TL olduğu, ... referans numaralı Taksitli Ticari Kredi Kaynaklı kredinin banka kayıtlarındaki anapara tutarı olan 161.355,37 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümleri gereği 96120 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, ... referans numaralı Kredili Mevduat anapara tutarı olan 50.254,43 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından açıklanan değişken oranlarda kredi kartlarına uygulanacak temerrüt faizi talep edilebileceği, ... numaralı Kredi Kartı kaynaklı anapara tutarı olan 91.428,39 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından açıklanan değişken oranlarda kredi kartlarına uygulanacak temerrüt faizi talep edilebileceği, Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu, Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdiri olduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, ... Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelenme ile; davacı tarafça genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''...'' ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlu tarafından icra müdürlüğü yetkisine alacağının tamamına ve her türlü fer’ilerine itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın icra müdürlüğü yetkisine ilişkin itirazının icra takibine konu para alacağı olduğu dikkate alınırak TBK 89. Madde uyarınca reddine karar verildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve toplanılan tüm deliller incelendiğinde, davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıya Taksitli Ticari Kredi kullandırılmış olup, Kredili Mevduat Hesabı tanımlanmış ve Kredi Kartı verilmiş olduğu, davalı tarafından kredi taksitlerinin ödememesi üzerine davacı banka tarafından hesap kat ihtaratı düzenlenilerek davalı tarafa 15.04.2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ihtarname ile davalı tarafa 7 günlük süre verilmiş olması nedeniyle temerrüt tarihinin takip tarihinde oluştuğu, bilirkişi tarafından talep edilebilecek bedelin hesaplandığı, davacı tarafça raporunda yapılan iş bu hesaplama neticesinde mahkememize sunulan ıslah ile dava dilekçesinde eksik belirtilen dava değerinin talep edilebilecek tutar gibi arttırıldığı, dava talep ile talep edilebilecek tutarın uyumlu olduğu, ... referans numaralı Taksitli Ticari Kredi 161.355,37 TL Asıl Alacak , 45.782,45 TL işlemiş faiz, 1.254,87 TL BSMV, 1.746,60 TL masraf,... referans numaralı Kredili Mevduat 50.254,43 TL Asıl Alacak , 15.222,24 TL işlemiş faiz, 103,97 TL BSMV,... numaralı Kredi Kartı kaynaklı;91.428,39 TL Asıl Alacak,23.344,19 TL işlemiş faiz, 92,10 TL BSMV, 102,00 TL masraf olmak üzere toplam 390.868,61 TL alacak talep edilebileceği, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;... referans numaralı Taksitli Ticari Kredi 161.355,37 TL Asıl Alacak , 45.782,45 TL işlemiş faiz, 1.254,87 TL BSMV, 1.746,60 TL masraf,... referans numaralı Kredili Mevduat 50.254,43 TL Asıl Alacak , 15.222,24 TL işlemiş faiz, 103,97 TL BSMV, 9792 ** 6174 numaralı Kredi Kartı kaynaklı;91.428,39 TL Asıl Alacak,23.344,19 TL işlemiş faiz, 92,10 TL BSMV, 102,00 TL masraf olmak üzere toplam 390.868,61 TL alacak üzerinden davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takip talebindeki şartlarla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; -... referans numaralı Taksitli Ticari Kredi 161.355,37 TL Asıl Alacak , 45.782,45 TL işlemiş faiz, 1.254,87 TL BSMV, 1.746,60 TL masraf olmak üzere, -... referans numaralı Kredili Mevduat 50.254,43 TL Asıl Alacak , 15.222,24 TL işlemiş faiz, 103,97 TL BSMV olmak üzere, -... numaralı Kredi Kartı kaynaklı; 91.428,39 TL Asıl Alacak,23.344,19 TL işlemiş faiz, 92,10 TL BSMV, 102,00 TL masraf olmak üzere toplam 390.868,61 TL alacak alacak üzerinden davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 26.700,23 TL harçtan peşin alınan 6.147,90 TL harç ile 1.259,16 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.407,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.293,17 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 6.147,90 TL peşin harç ve 1.259,16 TL ıslah harcının toplamı olan ‭8.022,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 62.538,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 9.742,90‭ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, Artan avansın ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı(e-duruşma vasıtası ile) davalının yokluğunda karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

HÜKMÜN TAMAMLANMASI

Mahkememizin, 15/09/2026 tarih,... Esas ve... Karar sayılı dosyasının gerekçeli kararında davanın kabulüne karar verilmiş, sehven icra inkar tazminatına dair hüküm kurulmamış olduğu anlaşıldığından HMK 305/A maddesi dikkate alınarak, kararın icrasında tereddüt oluşmaması adına gerekçeli kararın hüküm kısmında tashihine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Mahkememizin, 15/09/2026 tarih,... Esas ve...Karar Sayılı gerekçeli kararında 1 nolu maddenin devamında eksik olan "2-Kabul edilen alacağın %20' si olan 78.173,722 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"eklenilerek bu şeklinde tamamlanmasına, 2-Tamamlama şerhinin Mahkememiz kararının eki sayılmasına ve gerekçeli kararın altına şerh verilmesine, 3- İş bu hükmün tamamlanması şerhinin gerekçeli karar ile birlikte taraflara tebliğine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, hükmün tamamlanması kararının, gerekçeli karar ile birlikte, tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/09/2026