İlk Derece Mahkemesi 2025/768 E. 2026/519 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/768 Esas KARAR NO : 2026/519

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Aş. İle .. LTD. ŞTİ arasında akdedilen 08.08.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ... LTD. ŞTİ. ne ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalı ... ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi’ni Müteselsil Kefil sıfatıyla, 770.000,00 TL kefil miktarı ile imzaladığını, işbu sebeple söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi risklerinden sorumlu olduğunu, davalı/Borçlu .... LTD. ŞTİ.’ne kullandırılan bahse konu kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle borçlu şirket hesapları kat edildiğini, borçluya ve mütelselsil kefile kredilerin ödenmesi aksi takdirde muhataplar aleyhine yasal takibe geçileceği ihtar edildiğini, davalılar ise ihtarnameye karşı hiç bir itirazda bulunmadığı gibi ve borcu da ödemediğini, borcunu ödemeyen borçlular aleyhinde ...Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olup, işbu takipte borçlular borcun tamamına itiraz ettiğini, davalılar borcun tamamına itiraz etmiş olup işbu itiraz hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötüniyetli , tamamiyle takibi sürümcemede bırakmaya yönelik olduğunu, borçlular herhangi bir sebep göstermeden sadece borcun tamamına itiraz ettiğini beyan ettiğini, ayrıca borçluların mallarını kaçırma ya da mallarının elinden çıkma tehlikesi bulunduğundan uygun göreceği teminatın sunulması ile karşı tarafın dinlenilmesine gerek olmaksızın ihtiyati haciz kararının verilmesi uygun olacağından ihtiyatı haciz kararı verilmesini talep etme zaruriyetlerinin bulunduğunu, söz konusu dava tam bir alacak davası niteliğinde olduğu ve yargılamanın uzun sürebileceği ihtimali karşısında, borçlunun mal kaçırma veya ödeme kabiliyetini kaybetmesi tehlikesi de bulunduğundan ihtiyati haciz kararının verilmesi çok büyük fayda sağlayacağını, davalılar borçlu olduklarını bildikleri halde kötüniyetli olarak takibi sürümcemede bırakmak maksadıyla itirazda bulunduğunu, bu itibarla alacağımızın %20sinden az olmamak üzere , borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Kefil bir sözleşmede hiç bir karşılık almadan borç altına giren kimse olduğunu, kefil, kefalet alacaklısına karşı borç altına girerken, kefalet alacaklısı kefile karşı herhangi bir boru üstlenmediğini, bu sebeple kanun koyucu kefilin korunmasına özel bir önem verdiğini, kefalet sözleşmesinin yazılı olması, kefalet miktarının belirli olması koşullarının hepsi kefili korumaya yönelik olduğunu, bir kimsenin aynı zamanda hem asli hem de feri olarak sorumlu tutulması durumunda hiçbir karşılık beklemeksizin kefil olan kimselerin korunmaması, kanunun ruhuna aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir borç var ise de bu belirtilen kaynağa göre yanlış hesaplanmış olduğunu, konu borç için talep edilen tutarın, faiz miktarı ve oranının fahiş olması sebebiyle borç miktarını kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; asıl borçluya karşı işlem yapılmadan kefile işlem yapılması hukuken mümkün olmadığını, iş bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, kredi borcuna işletilen faiz ve masrafların fahiş miktarda olduğunu, bu nedenle yapılan takibin usulüne uygun olmadığını, iş bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesinde de açıkça ortaya çıkacağını, mezkur alacak için çekilen ihtarnamenin süresinde çekilmediğini, ayrıca mezkur ihtarname gerekli yasar unsurları ve şartları da taşımadığını, bu nedenle de yerinde olmayan talebin reddi gerektiğini, mezkur alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın kötü niyeli olarak başlatmış oluğu takip nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız davanın reddine, yetki itirazları nedeniyle dosyanın yetkili İstanbul Adliyesine gönderilmesine, davacının kötü niyeli olarak başlatılan takip nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Ve ...Karar Sayılı Kararı İle "...HSK 1. Dairesinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere '' ....... İstanbul Anadolu’da on üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına'''' karar verilmiş olup dava konusu itibari ile dosyaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemelerin İstanbul Anadolu 6 ve 7 Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın bu mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın ... 6 ve 7 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine..." kararı verildiği bunun üzerine dosyanın... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ve... Karar sayılı kararı ile "...Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı için yaptığı icra takibine itirazen işbu davanın açıldığı, yargılama kapsamında davalılar vekilinin yetki itirazında bulunduğu, takip konusu borç, kredi sözleşmesinden kaynaklı para borcu olup davacı ikameti adresi itibariyle yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gibi davalıların adresleri itibariyle de Mahkememiz yetkisiz bulunmakla ve davalılar vekilinin de süresi içinde yetki itirazında bulunduğu gözetilerek davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın yetki yönünden REDDİNE, 2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 3-Karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili ve görevli İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE..." kararı nedeniyle dosya mahkememize intikal etmiş olmakla, esas defterimizin 2025/768 Esas sıra numarasına kaydı yapıldığı görüldü. Bilirkişi tarafından düzenlenen 02/08/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Davacı banka ile davalı ... ŞİRKETİ 'arasında 08.08.2017 tarihli 770.000,00 TL limit dâhilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede diğer davalı ...'ın davalı ... ŞİRKETİ'ne genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan aynı tarihli ve aynı tutarlı olmak üzere Genel Kredi Sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği beyanı çerçevesinde imzası bulunduduğu, sözleşmede yer alan hükümler ve kanunun emredici hükümleri birlikte değerlendirdirildiğinde taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 33. Müteselsil Kefalet başlığı altındaki maddesinde, müteselsil kefil borçluların müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu ayrıntılı bir şekilde tanımlanmış olup, TBK Madde 582 hükümlerine göre sözleşmenin akit tarihinden itibaren kullanılan tüm kredilerden sorumlu olduğu, TBK Madde 583 hükümlerine göre; kredi sözleşmelerinin yazılı şekilde yapıldığı, kefillerin sorumlu olduğu miktarın ve kefalet tarihlerinin belirtildiği, bahse konu ifadelerin kefillerin kendi el yazısı ile yazması gerektiği hususunda düzenleme bulunduğu, tüm ifadelerin el yazısı ile yazılmış olduğu ve davalılar tarafından yazıların üçüncü bir kişi tarafından yazıldığı hususunda iddia bulunmaması dolayısı ile zımni olarak kendi el yazısı ile yazıldığını kabul ettikleri görüş Ve kanaatine varıldığı, TBK Madde 584 hükümlerine göre; gerçek kişi kefiller yönüyle eş rızasının aranmasına gerek olmaması dolayısı ile TBK Madde 586'da düzenlenen Müteselsil Kefalet hükümlerince yukarıda açıklamalarımız çerçevesinde davalı kefilin sorumlu olabileceği, TBK Madde 20 ve 21'de yer alan düzenlemeler çerçevesinde davalıların dava konusu genel kredi sözleşmesine ilişkin olarak $ genel işlem koşullarını sağladığı sonuç ve kanaatine varıldığı,Genel Kredi Sözleşmesi dâhilinde davalı şirkete kullandırılan | adet ticari kredi kartı için icra takibi yapıldığı, Davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan kredi kartından kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; ... Banka Alacakları İcra Dairesi - ... esas sayılı dosyasından 23.01.2025 tarihinde başlatılan icra takibine konu alacağın; 49.410,11 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişiliğimizce T.C. ...Banka Alacakları İcra Dairesi - ... esas sayılı dosyasından 23.01.2025 tarihi itibariyle, HMK Madde 26 Taleple Bağlılık İlkesi gereğince talep edilebilecek alacak tutarının aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir. İcra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarına yukarıda yer alan temerrüt faiz oranlarından veya değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği, davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri, ihtar gideri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bulunduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı. ... 1.Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... 1.Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı. ...1. Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelenme ile; davacı tarafça genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''...'' ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlu tarafından borcun tamamına, taraflarına, faizlerine, avukatlık ücretine, icra masraflarına, tüm ferilerine itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken davacı temlik eden banka ile temlik alan Gelecek Varlık Yönetim Şirketi ile alacak temlik sözleşmesi imzaladığı, temlik alan şirket ile davaya devam edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve toplanılan tüm deliller incelendiğinde; Temlik eden banka ile davalı .... Şti. arasında 08.08.2017 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı,davalı borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, diğer davalı ...’ın ise davalı şirket için genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan aynı tarihli ve aynı tutarlı olmak üzere Genel Kredi Sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde imzası bulunduğu, TBK'nun 582. madde hükmü uyarınca sözleşmenin akit tarihinden itibaren kullanılan tüm kredilerden sorumlu olduğu, TBK'nun 583.madde hükünde belirtildiği şekilde kefalet sözleşmesinin yapıldığı, sözleşmenin yazılı şekilde kefillerin sorumlu olduğu miktarın ve kefalet tarihlerinin el yazısı ile belirtildiği, davalı kefil tarafından yazı inkarında bulunulmadığı, davalı şahsın şirket ortağı olduğu açık kanun hükmü gereği eş rızasının aranmadığı, kefaletin usulüne uygun olduğu, ihtarnamelerin borçlu ve kefile ayrı ayrı belirtilen adreslerine gönderildiği, temerrüt olgusunun gerçekleştiği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ile 38.306,47 TL Asıl Alacak , 3.323,80 TL işlemiş faiz, 483,16 TL gecikme faizi, 4.346,69 TL temerrüt faizi, 217,48 TL BSMV, 125,00 TL masraf olmak üzere toplam 46.805,60 TL alacak talep edilebileceğinin tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında;tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 38.306,47 TL asıl alacak , 3.323,80 TL işlemiş faiz, 483,16 TL gecikme faizi, 4.346,69 TL temerrüt faizi, 217,48 tl bsmv, 125,00 tl tl masraf olmak üzere toplam 46.805,60 TL alacak için bu davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,asıl alacağa takip tarihinden sonra %54,60 temerrüt faiz oranı ile %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 9.361,12 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 1.Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında;tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 38.306,47 TL Asıl Alacak , 3.323,80 TL işlemiş faiz, 483,16 TL gecikme faizi, 4.346,69 TL temerrüt faizi, 217,48 TL BSMV, 125,00 TL TL masraf olmak üzere toplam 46.805,60 TL alacak için davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,asıl alacağa takip tarihinden sonra %54,60 temerrüt faiz oranı ile %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İtirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 9.361,12 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Alınması gereken 3.197,29 TL harçtan peşin alınan 615,40 harcın mahsubu ve 843,80 TL tamamlama tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.459,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.738,09 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 843,80 Tamamlama harcının toplamı olan 2.074,60 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.604,51 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Davacı tarafından yapılan 10.135,00 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.599,87 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 4.357,12 TL'sinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 242,88 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı(e-duruşma vasıtası ile) davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.