İlk Derece Mahkemesi 2025/556 E. 2026/488 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/556 Esas KARAR NO : 2026/488

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı ... arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluların, müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredinin kullanımından kaynaklanan borcunun mevcut olduğunu, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkili banka tarafından 28.02.2025 tarihli ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamede açıkça asıl borç ile ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikte ödeme yapılması belirtilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borç ödenmediğinden davalı hakkında, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayısıyla kayıtlı dosyası ile davalı aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ... ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu işbu itiraz haksız ve dayanaksız olduğunu,sunulan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ile ihtarname kesin delil hükmünde olduğunu, bu belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde alacağa yapılan itirazın haksız olduğunu, öncelikle belirtmek gerekir ki; 01.01.2019 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere, ticari uyuşmazlıklar için de “dava şartı arabuluculuk” getirildiğinden tarafımızca ... Arabuluculuk Bürosu ... Dosya Numarası, ...Arabuluculuk Numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 27.06.2025 tarihli toplantı ile taraflar müzakereler sonucunda anlaşmaya varamadıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla Davalı tarafın ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bilirkişi tarafından düzenlenen 23/03/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "..¸ Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının İcra Müdürlüğü dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 22.04.2025 - talepitakip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 5.994.44 TL asıl alacak 1.153.41 TL işlemiş faiz, 62.44 TL BSMV 126.75 TL masraf — olmak üzere toplam 7.337.04 TL alacaklı olduğu,5.994.44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 63.60 oranında — temerrüt faizi ve bu faizin %5BSM nin davalıdan istenebileceği..."sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı. ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı. ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında yapılan incelenme ile; davacı tarafça genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''...'' ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlu tarafından borca, borcun sebebine, faize, işlemiş faize, faizin türüne, faizin oranına dayanak sözleşmeye ve tüm ferilerine itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamı ve toplanılan tüm deliller incelendiğinde; davacı banka ile davalı borçlu arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı,davalı borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, borcun ödenmemesine dayalı davalı banka tarafından düzenlenen hesap kat ihtarının borçluya 15.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği, 23.03.2025 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, bilirkişi mahiyeti ile yapılan hesaplama da 5.994,44 TL Asıl Alacak , 1.153,41 TL işlemiş faiz, 62,44 TL BSMV, 126,75 TL masraf olmak üzere toplam 7.337,04 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Esas sayılı dosyasında;tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 5.994,44 TL Asıl Alacak , 1.153,41 TL işlemiş faiz, 62,44 TL BSMV, 126,75 TL masraf olmak üzere toplam 7.337,04 TL alacak için bu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,asıl alacağa takip tarihinden sonra 63,60 temerrüt faiz oranı ile %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 1.467,408 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Esas sayılı dosyasında;tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 5.994,44 TL Asıl Alacak , 1.153,41 TL işlemiş faiz, 62,44 TL BSMV, 126,75 TL masraf olmak üzere toplam 7.337,04 TL alacak için bu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,asıl alacağa takip tarihinden sonra 63,60 temerrüt faiz oranı ile %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İtirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 1.467,408 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Alınması gereken 501,19 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın harcın mahsubu ile fazla alınan 114,21 TL karar ve ilam harcının karar kesin olduğundan talep halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 7.337,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 8.830,00 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 8.716,09 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 4.540,66 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 59,34 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesin olduğundan davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.