İlk Derece Mahkemesi 2025/431 E. 2026/301 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/431 Esas - 2026/301 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/431 Esas KARAR NO : 2026/301

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2026 YAZIM TARİH : 29/04/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete 2 adet ana hidrolik komple ve 2 adet strok kontrol valfi satışı sebebiyle düzenlediği 158.436,00TL bedelli fatura içeriğinin 18.10.2024 tarihinde teslimin yapıldığını, 23.10.2024 vadeli faturaya ilişkin davalı tarafça vade tarihinde 69.110,00 TL ödeme yapıldığını, 89.326,00 TL bakiye tutarın ödenmemesi üzerine 25.03.2025 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen ödemenin gerçekleşmediğini belirterek alacağın tahsili amacıyla; .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamı ile birlikte, haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı şirket vekili zaman aşımı itirazları ile birlikte esasa ilişkin olarak cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ilişkinin tekil faturalara değil, cari hesap esasına dayalı sürekli bir ticari ilişki olduğunu, bu nedenle alacağın belirli faturalar üzerinden değil, dönem sonu borç-alacak mahsuplaşması yapılarak net bakiye üzerinden belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın sadece bazı faturaları seçerek takibe konu etmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca, faturanın tek başına alacağı ve ticari ilişkiyi ispatlamaya yeterli olmadığını, malın teslimi veya hizmetin ifasının da kanıtlanması gerektiğini, yapılan ödemelerin de dikkate alınarak gerçek bakiye borcun tespit edilmesi gerektiğini belirterek, haksız davanın reddi ile birlikte, davacı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... Esas sayılı dosyası, -Dava taraflarına ait ticari defter ve kayıtları, -23/10/2024 tarih ve 158.436-TL bedelli fatura, -.... cevabi yazıları, -Davacı tarafından keşide edilen .... . Noterliğinin 25/03/2025 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ mazbatası, -Bilirkişi incelemesi. 15/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamı ve davalı ... Şirketine ait ticari defter ve kayıtları üzerinden yapılan inceleme, analiz ve değerlendirmede; -Davalı tarafça tutulması gereken ticari defter ve kayıtların eksiksiz ve usule uygun tutulmuş olduğu, defterlerin açılış ve kapanış tasdikini ihtiva etmiş olduğu, kayıtlara esas teşkil eden fatura ve banka ödeme belgelerin mevcut olduğu, -23/10/2024 tarihli fatura sebebi ile açılan .... Esas sayılı takip dosyasında davacını davalıdan alacaklı olduğu, alacak miktarının 89.326,00 TL olduğu, Hususlarında tespitlerini görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. 07/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan ve birbirlerini doğrulayan taraflara ait ticari defterlerde ve tarafların BA-BS Bildirimlerinde takipte bakiye alacak miktarına konu fatura da dahil olmak üzere tüm davacı faturalarının kayıtlı olduğu; Taraflara ait ticari defterlerdeki kayıtlara göre 21.04.2025 olan takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 89.326,00-TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, Davalı tarafça uyuşmazlığa konu, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan faturaya veya içeriğine ilişkin 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz/ihbar, iade veya ... e-fatura portalı üzerinden red işlemine ait herhangi bir belgenin dosya kapsamına sunulmamış olduğu, Yüksek Mahkemece verilen görevlendirme gereği yapılan terditli avans faizi hesaplamasında; 23.10.2024 tarihinden takip tarihine kadar 21.313,43.-TL ( icra takibinde bu tutar 21.235,72.-TL olarak hesap edildiğinden taleple sınırlı kalacaktır), 02.04.2025 tarihinden takip tarihine kadar ise 2.057,56.-TL tutarında değişen oranlarda avans faizi hesaplaması yapıldığı, Tespit ve hesaplamalarını içerir raporunu görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL; Dava, .... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemine yönelik olup; takip dosyasında yapılan incelemede: Takibin 18/04/2025 tarihinde açıldığı, takip talebinde açıklama olarak 23.10.2024 son ödeme tarihli fatura bakiye alacak 158.436,00 TL yazılı olduğu, takibe dayanak belge olarak 23/10/2024 tarihli fatura sureti ve hesap ekstresi sunulduğu, davalı/borçlu tarafça yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edilmekle 30/04/2025 tarihli tensip tanzim edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz evrakının davacı/alacaklı tarafa tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatasının dosya arasında bulunmadığı, bu halde 11/06/2025 tarihinde açılan işbu davanın İİK'nun 67 maddesinde yazılı yasal süresinde olduğu tespit edilmekle işin esasına girilmiştir. Her ne kadar davalı tarafından takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile yetki itirazı ileri sürülmüşse de alacağın para alacağı olması ve TBK'nun 89. maddesi gereğince işbu savunmaya itibar edilmemiştir. İcra takibine konu edilen faturaya ilişkin ba-bs formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiş, davacı tarafından takip öncesi faiz isteminde bulunulduğu tespit edildiğinden faiz istemine dayanak edilen ihtarnamenin tebliğ mazbatasının sunumu için usulüne uygun kesin süre verilmiş, tarafların defterlerinin incelenerek rapor tanzim edilebilmesi için beyanda bulunmaları istenilmiş ve davalının defter incelemesine yönelik talimat mahkemesine sunulan 15/01/2026 tarihli rapor ile işbu rapor ile davacı defter incelemesine yönelik 07/04/2026 tarihli raporlar sunulmuştur. Sunulan raporlar taraflara tebliğ edilmekle, her ne kadar 17/04/2026 tarihinde yapılan duruşma tarihi itibari ile beyan sürelerinin ikmal olmadığı anlaşılmışsa da davalı tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulduğu anlaşıldığından süre ikmalinin beklenilmesinde, usul ekonomisi de nazara alındığında hukuki yarar bulunmadığı kanaati hasıl olmuştur. .... celp edilen evraklar, defter incelemesi neticesinde tanzim edilen raporlar kapsamında, davacı ve davalı defterlerinin yasal şartları haiz oldukları, her iki taraf kayıtlarında da takip tarihi itibari ile davacının 89.326,00-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının keşide edilen ihtarnamenin muhatabı davalı/borçluya tebliğ tarihi nazara alınarak 2.057,56-TL avans faizi talep etmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile, davalının .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 89.326,00-TL asıl alacak ve 2.057,56-TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplamda 91.383,56-TL miktarınca iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, Kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 17.865,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 6.242,41-TL harçtan, peşin alınan 1.335,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.907,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma, 1.335,31-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.950,71-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 530,00-TL tebligat ve posta gideri ile 14.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.530,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdir olunan 12.009,60-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarı kendi üzerine bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalı yararına hesaplanan 19.178,16-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk kabul ve red oranına göre takdir olunan 3.802,07-TL'sini davalıdan, 797,93-TL'sini davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. .... (e duruşma)'nün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.