İlk Derece Mahkemesi 2025/398 E. 2026/714 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/398 Esas KARAR NO : 2026/714 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı/Borçlu Şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı bulunduğunu, işbu faturaya ilişkin olarak Davalı/ borçlu şirketin ... -TL tutarındaki borcunun tahsili için ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E. Sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri Davalı/Borçlu'ya tebliğ edildiği ve ... tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, Davalı şirketin yapmış olduğu borca itiraz haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından kesilen fatura içeriği hizmet yerine getirildiği halde Davalı/Borçlu tarafından ... tarihli ... numaralı faturaya konu borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış ticari defterlerine de işlendiğini, Davalı/Borçlu da bu borcunun olmadığına ilişkin herhangi bir faturaya itiraz, delil veya belge sunmadığını, borca itirazının iptali gerektiğini, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E. Sayılı takibine karşı yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz itirazı sonucu takibin durmasına sebebiyet veren Davalı/Borçlunun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dilekçesinde müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı olduğundan bahsetmişsede davalı müvekkilinin, söz konusu ... ... Ltd. Şti. ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi davacıya karşı herhangi bir borcu da bulunmadığını, bu sebeple ikame edilen davanın öncelikle husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, salt faturaya dayalı alacağa açıkça itiraz ettiklerini, davacı tarafın, müvekkil ile aralarında ticari ilişkiye dayalı alacağının bulunduğu iddiasını da kanıtlaması/ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından açıkça hukuka ve yasaya aykırı olarak dermeyan edilen davanın reddine karar verilmesini, davacının kötü niyetli olarak icra takibi ve iş bu davayı ikame etmesi sebebiyle dava esas değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacının dava esas değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukat vekalet ücretinin davacı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. SMMM Bilirkişisi ... ... ' in hazırladığı ... tarihli raporunda özetle; " Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, • Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, • Davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. bedelli faturanın davalı adına borç kaydedildiği ve fatura bedelinin kredi kartı ile tahsil edildiği, dolayısıyla da takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan bir alacağının kalmadığının kayıtlı olduğu, ancak davalı tarafın takip/dava konusu edilen fatura bedelini ödediği ile ilgili bir iddiasının olmadığı, • Takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği tespit edilmiştir. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. SMMM Bilirkişisi ... ... ' in hazırladığı ... tarihli ek raporunda özetle ; " Dava dosyasına sunulan kök raporumda detaylı olarak belirtildiği üzere, elektronik ortamda düzenlenen temel fatura düzenlenen kişi ve kurumların sistemine otomatik olarak kayıt edilmekte, temel fatura düzenlenen (davalı) tarafından kabul edilmediği takdirde karşılıklı olarak iptal edilmesi veya düzenlenen (davalı) tarafından noter aracılığı ile iade edilmesi veya iade faturası düzenlenmesi gerekmektedir. Elektronik ortamda davalı şirkete teslim edilen temel faturanın iptali edildiği veya noter aracılığı ile iade edildiği veya iade faturası düzenlediği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmemiştir. Ancak, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği görülmüştür. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. Davalı tarafça defter inceleme gününde ticari defter ve belgelerini sunmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4087 esas 2017/261 karar sayılı içtihadında da açıklandığı şekilde, ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ... , takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... Olduğu, takip konusunun ... Tarihli ... Fatura Numaralı Faturadan kaynaklanan borç ... TL olduğu, takip çıkışının ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi kök ve ek raporunda davacının ticari defterlerinde davacı tarafından davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. bedelli faturanın davalı adına borç kaydedildiği ve fatura bedelinin kredi kartı ile tahsil edildiği, dolayısıyla da takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan bir alacağının kalmadiğinin kayıtlı olduğunun tespit edildiği fakat davalı tarafça davacı defterlerinde kayıtlı olan fatura bedelinin davalı tarafından ödendiği ile ilgili bir iddianın olmadığı, davacıya ait banka ekstreleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin sunulan banka ekstrelerine göre davacının banka hesabına ... .- TL tutarında para girişi olduğuna dair bir kaydın olmadığı, tahsilatın sehven yapılan bir kayıt olduğunun kabul edilmesi durumunda, davacının ticari defterlerine göre takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davacının ... .-TL. tutarımda davalı taraftan alacaklı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı .... Defterdarlığı ... ... Dairesi Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki davalı şirkete ait alış-satış faturaları listeleri üzerinde yapılan incelemelerde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturunun, davalı şirketin alış faturaları listesinde davacı şirketten alınan hizmet alış faturası olarak kayıtlı olduğu, elektronik ortamda davalı şirkete teslim edilen temel faturanın iptali edildiği veya noter aracılığı ile iade edildiği veya iade faturası düzenlediği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğinin belirtildiği, davalının tüm yargılama sürecinde borcun ödendiği yolunda bir savunması bulunmadığı gibi herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını savunduğu, bu hali ile tahsilatın sehven yapılan bir kayıt olduğunun kabulü gerekeceği defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğu, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin talebi aşmamak üzere aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, -Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin talebi aşmamak üzere aynen devamına, 2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si olan ... -TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... -TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza