İlk Derece Mahkemesi 2025/392 E. 2026/778 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/392 KARAR NO : 2026/778

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek ortaklı limited şirket statüsünde olup 31.03.2025 tarihi itibariyle tescilli sermayesi 20.000.000.- TL olduğunu, müvekkili şirketin temsil ve ilzamının şirket müdürü ... tarafından münferiden sağlandığını, müvekkili firma ortağı ... 1972 doğumlu olup 15 yaşından itibaren sektörde aktif olarak çalıştığını, ticaret hayatına kumaş alım satımı ile başlamış olup kumaş üretim ve satışı olarak devam etmiş, ... piyasasına imalat yapmış ve son yıllarda yukarıda bahsedilen markalara ürün tedariği sağladığını, ... un ana tedarikçisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, ... ve ... vb. gibi e-ticaret sitelerinin en önemli tedarikçilerinden birisi olup almış olduğu siparişleri hem sahip olduğu üretim imkanlarıyla üretmekte ve hem de fason olarak yaptırdığını, faaliyette bulunduğu dönemler içerisinde ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi markalara hizmet verdiğini, dönem dönem ihracat imkanları olduğunda ihracat satışları da yapıldığını, geçmiş dönemlerde ... ve ...' ye ihracat yapıldığını, üretim ve satış yaptığı önemli markaların talebiyle stoklara yatırım yapmış olup 31.03.2025 tarihi itibariyle stok miktarı 189.380.747,91.- TL sına ulaştığını, yine aynı şekilde verilen sipariş avansları tutarı da 126.798.022,47.- TL olup toplamda stok için ayrılan kaynak tutarı 31.03.2025 tarihi itibariyle 316.178.770,38.- TL sına çıktığını, müvekkili şirketten yüksek montanlı ürün alan söz konusu müşterilerimizin bu dönemde azalan talepleri neticesinde şirketin elindeki stokları eritememiş bu nedenle yükümlülüklerini yerine getirecek kaynak bulmakta zorlandığını, söz konusu daralmadan kaynaklı satışların beklenen düzeyde gerçekleşmemesinden kaynaklanan finansman açığı yüksek faiz oranından kredilerle finanse edilmeye çalışılmış ancak yüksek finansman maliyeti şirketimizin nakit dengesini bozmuş ve yüksek kredi maliyetleri ile mevcut durum sürdürülemez hale geldiğini, finansal açığın kapatılması yönünde ihtiyaç duyulan kaynak tutarı banka kredi temini yoluyla sağlanmış, kredi faiz maliyetlerinin % 60-%70 leri bulması şirketin karlılığını önemli ölçüde azaltmış, şirketin finansal dengesini bozduğunu, alacaklılara verilen çeklerin vadelerinde ödenebilmesi ve çeklerin yazılmaması ve vadesi gelen banka kredilerinin ödenebilmesi için bazı dönemlerde zararına satışlar gerçekleştirilmiş bu ise bir kısım satışlardan önemli ölçüde zarar edilmesine sebep olduğunu, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo ayrıntılı olarak dilekçe ekinde yer aldığını, söz konusu tablo incelendiğinde müvekkili şirketin iflası halinde alacaklıların eline geçecek miktara göre konkordato teklifinde eline geçmesi gereken miktar (+) 93.230.040,67.- TL daha fazla olduğunu, konkordato teklifine göre alacaklılar alacaklarını % 100 oranında ve % 25 faiz ilavesi ile birlikte % 125 oranında tahsil ederken iflas halinde alacaklılar alacaklarını % 94,81 oranında tahsil edebileceğini, müvekkili şirket tüm alacaklılara tek bir teklif sunmakta olup vade konkordatosu talep ettiğini, müvekkili şirket 31.03.2025 tarihli mali duruma göre TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olmayıp özkaynakları (+) 112.213.971,76.- TL olduğunu, vade konkordatosu teklifine göre; 31.03.2025 tarihi itibariyle borçlarımızdan herhangi bir iskonto yapılmadan % 25 faiz ilavesiyle konkordato tasdik tarihinden itibaren ilk taksit ödemesi 31.08.2026 ve son taksit ödemesi 30.06.2029 tarihinde olmak üzere aylık eşit taksitler halinde her ayın son iş günü 35 taksitte ödeneceğini, hangi alacaklının hangi tarihte ne kadarlık tahsilat yapacağına ilişkin hususları da içerir konkordato teklifinin işbu projeye ek yapıldığını, rehinli alacaklılarla İİK 308/h maddesi çerçevesinde borçlar yapılandırılmak suretiyle ödeneceğini, mevcut kaynaklar ile konkordato teklifi çerçevesinde borç ödeme sürelerinde üretilecek kaynaklar olup görüleceği üzere bütçelenen tahmini kaynak tutarı 524.901.011,74.- TL olduğunu, ülke koşullarında meydana gelecek kriz vb. gibi durumlarda oluşabilecek sapmalarda bile şirketimiz % 25 faiz dahil borç tutarımız toplamı olan 483.359.773,01.- TL tutarındaki borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu, şirketin 31.03.2025 tarihli borçları arasında 340 Alınan Sipariş Avansları mal karşılığı ödeneceğinden konkordato kapsamındaki borçlar arasında gösterilmediğini, müvekkili ...'ın; ... Şirketi nin % 100 oranında ortağı ve münferit imza yetkilisi olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, konkordato talep eden ...'ın iflasa tabi bir kişi olmadığını, ... herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumu bulunmadığını, Ticaret sicilinde de tacir olarak bir kaydı bulunmadığını, ...'ın, ortağı ve münferit imza yetkilisi olduğu şirketlerin tüm banka kredi borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, müvekkili ...'ın, banka kredi borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiğini, söz konusu şirketin konkordato talebi kabul edildiğinde ve borçlar bu çerçevede ödendiğinde müvekkil ...'ın kefil olduğu borçlar ödenmiş olacak ve borçtan kurtulmuş olacağını, müvekkili ...'ın ortak ve yönetici olduğu şirketin konkordato ön projesinin uygulanabilirliği yönünde ...A.Ş. tarafından hazırlanan Makul Güvence Raporu dosyada mevcut olduğunu, yine aynı raporda ...' ın ortak olduğu şirketin de TTK 376/3 çerçevesinde borca batık olmadığı, mevcut durumda iflas risklerinin bulunmadığı özkaynaklarının pozitif olduğu yönünde tespit ve değerlendirme yapıldığını, müvekkili ...'ın, şirket için verdiği kefaletten kaynaklanan borçlarından, şirket tarafından karşılanamayan borç tutarları ile şahsi borçlarını herhangi bir iskonto yapılmadan % 25 faiz ilavesiyle konkordato tasdik tarihinden sonra ilk taksit ödemesi 31.08.2026 ve son taksit ödemesi 30.06.2029 tarihinde olmak üzere aylık eşit taksitler halinde her ayın son iş günü şeklinde 35 taksitte ödemeyi teklif ettiğini, ... söz konusu borçları, aylık olarak elde ettiği huzur haklarıyla, gayrimenkullerin satışından elde edilecek nakitler ve yakınlarına ait gayrimenkulleri satarak ödeyebileceğini belirterek; İİK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği Geçici Komiser tayini kararı verilmesini, Davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini, Şirketin aktiflerinde bulunan menkuller ile üçüncü kişilerin şirketler lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasına karar verilmesini, Şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasına karar verilmesini, Şirketlerin elde ettikleri gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygulanması halinde şirketler faaliyetlerine devam edemeyeceğinden davacı şirketlerin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, Davacı şirketlerin araçları üzerine haciz veya ihtiyati haciz yolu ile yakalama kararı konulmaması konulmuş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi ...Esas ...Karar sayılı emsal kararı uyarınca müvekkil davacı şirketin, geçici mühlet talebinden önce keşide ettiği çeklerin, geçici mühlet kararının ilanından sonra, 5941 sayılı Çek Kanunun 5.maddesi gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında müvekkil davacı şirketin konkordato talebinden önce düzenlediği çeklerin. bankaya ibrazı halinde konkordato sürecinde olduğuna dair şerh düşülmesine, Geçici Mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine. İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir. Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 02/06/2025 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep eden şirket yönünden 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre konkordato talep eden şirket lehine 31/10/2025 tarihinden itibaren kesin mühlet uygulanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekilinin 11/10/2025 havale tarihli dilekçesi ile, davacı ... yönünden davadan feragat ettiklerini, diğer davacı şirket yönünden davaya devam ettiklerini beyanla feragat talepleri nazara alınarak işbu davanın sadece davacı ... yönünden tüm neticeleri ile birlikte ortadan kaldırılmasını ve mahkemece uygulanan tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Mahkememizin 31.10.2025 tarihli duruşma ara kararı gereğince davacı borçlu ... hakkında mahkememizce verilen geçici mühlete ilişkin kararın ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına, ... yönünden Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, komiser heyetine görev süresiyle orantılı olarak aylık ücretinin ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine, ... hakkında verilen geçici mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğinin Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan edilmesine ve kararın İİK'nın 288. maddesinde belirtilen ilgili yerlere derhal bildirilmesine, davacı borçlu ... yönünden davanın TEFRİKİ ile davanın mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine karar verilmiş, davacı ... hakkındaki dava Mahkememizin 2025/804 Esas sırasına kaydedilmiş ve 03.11.2025 tarihli kararla davacının konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen konkordato komiser heyetinin ibraz etmiş olduğu 11/09/2026 tarihli kesin mühlet 10. raporunda özetle; Davacı şirkete ait 02.06.2025, 31.12.2025 ve 31.07.2026 tarihli mali tablolarının Heyetimizce incelenmesi neticesinde takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Davacı şirketin fiili faaliyet konusunun, bayan dış giyim üzerine, abiye elbise, elbise, etek, gömlek, bluz, pantolon, ceket, kimono, takım, badi vb. ürünlerden olduğu, Davacı şirketin mühlet süresi içerisinde çalışma kabiliyetini kaybetmediği ve ticari faaliyetine devam ettiği, personel, demirbaş ve mevcut çalışma düzenini koruduğu, Haziran 2026 itibariyle şirkette 17 çalışanın bulunduğu, Mühlet içerisinde gerek konkordato hükümlerine gerekse Heyetimizin talimatlarına aykırı işlemlerle davacı şirketin alacaklıları zarara uğratma kastının bulunmadığı, Davacı şirketin işletmenin zorunlu giderlerini (elektrik, su ve işçi ücretleri gibi) ödeyebildiği, ancak şirketin Vergi ve SGK Borçlarını ödemekte zorlandığı ve kamu borcunun devamlı olarak arttığı defter kayıtlarında kamu borcunun mühlet tarihi itibariyle 8.697.729,24 TL'den, 31.07.2026 itibariyle 16.697.109,83 TL'ye ulaştığı, bu tutarın anapara tutarları olduğu gecikme faizlerinin bu tutarlar içerisinde yer almadığı, şirketin güncel kamu borcunun tespiti bakımından şirket yetkilileri tarafından heyetimize sunulan internet vergi dairesi ve sosyal güvenlik kurumundan alınan yazılı bilgilere göre 10.09.2026 tarihi itibariyle davacı şirketin güncel olarak gecikme zammı dahil 20.796.432.82 TL vergi ve 15.766.882.71 TL sosyal güvenlik prim borcu olmak üzere toplam 36.563.315,53 TL kamu borcunun bulunduğu, dolayısıyla şirketin kaydi mali tablolarında kamu borcu 16.697.109,83 TL olarak gözükmesine rağmen, gerçek güncel kamu borcunun 36.563.315,53 TL olduğu ve kayıtlı görülen borç miktarından 19.866.205,70 TL daha fazla kamu borcunun bulunduğu ve şirketin 7582 sayılı kanun ile Kamu borçlarının taksitlendirilmesi kanunundan yararlanmadığı, Konkordato sürecinde olan firmanın konkordatoya tabi borçlarını projede planladığı şekilde ödeyebilmesi için bu süreçte ticari faaliyetlerini kesintisiz bir şekilde sürdürmesi beklenirken, yaklaşık son 4 aylık dönemde heyetimize onay amacıyla gönderilmiş herhangi bir ödeme talimatının bulunmadığı, Davacı şirketin 31.07.2026 itibariyle hem net satış hasılatı hem de karlılık bakımından revize projede hedeflemiş olduğu tutarları gerçekleştiremediği, hedeflenen tutarların çok altında satış ve karlılığın gerçekleştirildiği, Davacı şirketin 31.07.2026 itibariyle ticari faaliyetleri sonucunda gerçekleşen satış hasılatı ve karlılık tutarlarının revize projede ön görülen hedeflerin çok altında kalması, 2026 yılında 60.000.000,00 TL tutarında nakit girişinin sağlanacağı öngörülmüş olmasına rağmen, nakit girişlerinin henüz gerçekleşmediği hususları birlikte dikkate alındığında, heyetimizce hazırlanan ve Sayın Mahkemeye sunulan le 02.08.2026 tarihli 9 nolu ara raporlarda da ifade edildiği üzere davacı şirketin revize konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı ve başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı, bu kapsamda İİK m. 292 hükümleri dikkate alınarak davacı şirket bakımından mühletin kaldırılmasının uygun olacağı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir. Konkordato talep eden borçlu, ön projede, faaliyetine devam etmek ve konkordatoyu başarılı kılmak için gerekli mali kaynağı nasıl sağlayacağını mutlaka açıklamalıdır. Bu çerçevede, ön projede, özellikle, konkordato mühleti içinde işletme sermayesinin nasıl sağlanacağı açık ve net bir şekilde gösterilmelidir. Öte yandan, alacaklılara ödeme yapılabilmesi için gerekli mali kaynağın nasıl elde edileceği açıklanmalıdır; bu çerçevede, ortakların yeni sermaye getirmeleri veya sermayeyi karşılıksız tamamlamaları, kişisel malvarlıklarını paraya çevirerek şirkete getirmeleri, sermaye artırımı yaparak yeni ortak almaları, -güç olmakla birlikte- işletmenin bir bankadan kredi bulması gibi yöntemler ilk akla gelenlerdir (Yeni Konkordato Hukuku, Öztek.., sh.185). İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün...sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ (Vergi No: ..., Mersis No: ...) yönünden konkordato kesin mühlet hükümleri uygulanmakta iken 11/09/2026 tarihli konkordato komiser heyetinin raporunda da belirtildiği üzere konkordato talep edin şirketin Vergi ve SGK Borçlarını ödemekte zorlandığı ve kamu borcunun devamlı olarak arttığı, defter kayıtlarında kamu borcunun mühlet tarihi itibariyle 8.697.729,24 TL'den, 31.07.2026 itibariyle 16.697.109,83 TL'ye ulaştığı, konkordato sürecinde olan şirketin konkordatoya tabi borçlarını projede planladığı şekilde ödeyebilmesi için bu süreçte ticari faaliyetlerini kesintisiz bir şekilde sürdürmesi beklenirken, yaklaşık son 4 aylık dönemde komiser heyetine onay amacıyla gönderilmiş herhangi bir ödeme talimatının bulunmadığı, davacı şirketin 31.07.2026 itibariyle hem net satış hasılatı hem de karlılık bakımından revize projede hedeflemiş olduğu tutarları gerçekleştiremediği, hedeflenen tutarların çok altında satış ve karlılığın gerçekleştirildiği, davacı şirketin revize konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı ve başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı yönünde görüş bildirilmiştir. Sonuç olarak, borçlu şirketin mevcut konkordato revize projesinde öngördüğü kaynakları sağlayabilecek, konkordato projesine bağlı hedeflerini tutturabilecek kapasitesinin bulunmadığı ve mevcut haliyle projenin gerçekleştirilebilir olmadığı, yasal anlatımla davacı hakkındaki konkordato projesinin İİK'nun 292/1- b fıkrası uyarınca başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, konkordato talep eden şirketin rayiç değerler üzerinden borca batık durumda olmadığı da anlaşılmış olup davanın reddine, iflas koşullarının oluşmadığının tespitine, konkordato komiser heyetinin görevinin hüküm tarihi itibari ile sonlanmasına dair dosya üzerinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Konkordato talep eden ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ (Vergi No: ..., Mersis No: ...) lehine hükmedilen geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin hüküm tarihi olan 18.09.2026 itibarıyla kaldırılmasına, komiser heyetinin görevinin hüküm tarihi itibarıyla sonlandırılmasına, komiser heyetine görev süresiyle orantılı olarak aylık ücretinin ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine, tedbirlerin kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine, ihtiyati tedbirlerin kaldırıldığı ve davanın reddine karar verildiği hususunun Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde usulünce ilanına, 3-Davacı şirketin borca batık olmaması nedeniyle iflas koşullarının oluşmadığının tespitine, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL'den başlangıçta peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin konkordato talep eden taraflardan tahsiliyle hazineye gelir kaydına, 5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin ilgili taraf üzerinde bırakılmasına, 6-Konkordato talep edenler tarafından yatırılan yargılama giderinden arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep edenlere iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, hükmün davacılar vekiline tebliğinden ve alacaklılar yönünden ilan tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/09/2026

BAŞKAN ¸e-imzalıdır ÜYE ¸e-imzalıdır ÜYE ¸e-imzalıdır KATİP ¸e-imzalıdır