İlk Derece Mahkemesi 2025/363 E. 2026/729 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/363 Esas KARAR NO : 2026/729

....

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 05/10/2026 KARAR Y.TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ....12/11/2016 tarihinden 31/08/2024 tarihine kadar müvekkili .... şirketinde satış temsilcisi görevinde sigortalı işçisi olarak çalıştığını, uzun yıllar boyunca satış temsilcisi görevi yürüten davalı ile müvekkili şirket yetkilisi arasında güvene dayalı bir işçi işveren ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket ve yetkilisi olan müvekkillerinin diğer firmalarla aralarındaki ticari ilişkilerden kaynaklı olarak senet teslim işlemlerinin güvene dayalı ilişki sebebiyle birçok defa davalı tarafından yerine getirildiğini, keşidecinin müvekkili şirket veya yetkilisi olduğu bir çok senedin davalı işçiye teslim edilerek bu senetlerin farklı firmalara tesliminin sağlandığını, icra takibine konu edilen senedinde iş ilişkisi devam ederken başka firmaya teslim edilmek üzere davalıya verildiğini, davalı tarafından kötü niyetli şekilde ve aldatıcı hareketlerle bahse konu senedin alıkonulduğunu, müvekkillerinin bu durumdan senedin icra takibine konulduğu aşamadan sonra haberi olduğunu, davacı müvekkillerinin davalı ile arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin işçi ve işveren ilişkisi olduğunu, davalının 31/08/2024 tarihinde işten ayrıldığını, senedin bedelsiz olduğunu ve davalıya karşı böyle bir borcun olmadığını beyan ederek davalı tarafından .... esas sayılı dosyasından takibe konulan senedin bedelsiz olduğu ve müvekkillerinin bu senet dolayısıyla davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, icra dosyasına yatacak paranın davalıya ödenmemesi için teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddialarının soyut nitelikte olduğunu, takip konusu çek, şekil unsurları tam, süresinde ibraz edildiğini, keşideci ve lehtarı açık olan kambiyo senedi niteliği taşına hukuken geçerli bir belge olduğunu, çekin bedelsizliği iddiasının ispatlanması gerektiğini, çekin emanet verildiği iddiası, senedin kambiyo vasfını ortadan kaldırmadığını, kambiyo senetlerinin soyut borç senedi olması ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatları uyarınca, temel borç ilişkisinin var olmadığı iddiası ancak yazılı delille ispatlanabilirken, davacılar bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı taraf hakkında ... sayılı dosyasında işbu çeke konu karşılıksız çek keşide etmek suçundan ceza yargılamasının devam ettiğini, menfi tespit davası yalnızca ceza yargılamasını geciktirme ve cezai sorumluluktan kaçınma amacıyla açıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, dava konusu çek keşide yeri, lehtar, ödeme yeri, imza, vade tarihi gibi tüm zorunlu unsurlar çek üzerinde mevcut olup, kambiyo vasfına haiz olduğunu savunmuş davacıların tarafından açılan menfi tespit davasının tamamen reddine, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2... Esas sayılı dosyası. İncelenmesinde; Alacaklı ..., borçlu ..., .... 20.12.2024 keşide tarihli ... seri nolu, 615.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak 605.730,00 TL ana para, 60.573,00 TL çek tazminat, 5.152,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 671.455,85 TL 'nin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus yol ile 26/12/2024 tarihinde takip başlattığı görülmüştür. 3- .... müzekkere cevabı. 6.Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi 01.04.2026 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı şirketin ticari defter incelemesi; Davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin e defter olduğu, ticari defterler mail ortamında tarafımıza ulaştırıldığını, davacıya ait 2024 yılı kayıtlarının E-Defter olarak, usulüne uygun tutulduğu, E defter beraatlarının üç aylık dönemler halinde süresi içerisinde yüklendiği, davacı şirket Ticari defter kayıtlarında; ....tarafından düzenlenmiş, bulunan 20/12/2024 tarih.... nolu 615.000-TL bedelli çekin ... adına düzenlendiği, 20/12/2024 tarih .... nolu 615.000-TL bedelli çek kaydına davacı şirket ticari defterlerinde rastlanmadığı, davalı ...’a 153.918,00-TL maaş ödemesi, 150.000-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, ödemelerin banka aracılığı ile yapıldığını, 31/12/2024 tarihli itibariyle davalı ... adına borç veya alacak bakiyesinin bulunmadığı, davalı ...'a (.... ġirketinin % 100 hisse sahibi olduğu, davacı ticari defter kayıtlarında dava dışı....vergi kimlik numarasında kayıtlı .... de %50 hissesi olduğu, davacı ticari defter kayıtlarında dava dışı .... ile herhangi bir ticari ilişki kaydına rastlanmadığı şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, davacı aleyhine girişilen kambiyo senedi/bono konu edilen takip nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davalıya 20/12/2024 tarih ... nolu 615.000-TL bedelli çeke dayalı olarak .... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dilemiştir. Takip konusu; .... seri nolu, keşidecisi ..., lehtarı ... olan çek olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı tarafından davacı aleyhine 20.12.2024 keşide tarihli .... numaralı 615.000 TL bedelli, ... adına düzenlenen çeke dayalı olarak, .... sayılı dosyası üzerinden 671.455,85-TL tutarında icra takibi başlatıldığı, dosyaya kazandırılan davalı yana ait .... hizmet dökümü ile davalı ...'ın davacı şirkette 08.02.2022 tarihinde işe başladığı, 31.08.2024 tarihinde işten ayrıldığı, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile, dava konusu 20.12.2024 tarih .... nolu 615.000 TL bedelli çek kaydına ticari defter ve kayıtlarında rastlanmadığı, davalı yana 153.918,00 TL maaş ödemesi, 150.000 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, 31.12.2024 tarihi itibariye davalı yanın davacı şirketten alacağının bulunmadığı, davalı ...'a ait .... de %50 hissesi olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı yanın dava dışı her iki şirket ile herhangi bir ticari ilişki kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan denetime uygun ve hükme esas alınabilir bilirkişi raporu ile, davalı yanın tarafından başlatılan icra takibinin haksız olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulü ile; .... seri nolu 615.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyeti kanıtlanamadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1.Davanın kabulü ile .... seri nolu 615.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine, 2. Kötü niyet tazminatı talebinin reddine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 45.867,15 TL harçtan peşin alınan 11.466,79 TL, harcın mahsubu ile bakiye 34.400,36 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 415,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 8.000000-TL olarak yapılan toplam 8.415,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 12.169,69 ‬-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE, 7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Vekalet Ücreti 8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 106.718,38 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ....istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2026 Katip ... E-İmzalı

Hakim ... E-İmzalı

HMK m 304 ve 305/A Uyarınca Tashih Şerhi

Mahkememizce her ne kadar, 05.10.2026 tarihli duruşmada verilen kısa kararda, "Davanın kabulü ile .... seri nolu 615.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine" şeklinde karar verilmiş ise de; dosya kapsamına göre yapılan hatanın herhangi bir şüphe ve tereddüte mahal vermeyecek şekilde açık olduğu, HMK 183 ve 304 maddeleri uyarınca, bu maddi hata her zaman düzeltilebileceğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 numaralı bendi; "Davanın kabulü ile .... seri nolu 615.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine" " olarak düzeltilmiştir. Şerh olunur.

Katip ... E-İmzalı

Hakim ... E-İmzalı