İlk Derece Mahkemesi 2026/746 E. 2026/791 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/746 Esas KARAR NO : 2026/791

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu park halindeki ... plakalı araca, 10.12.2023 tarihinde davalı şirketin kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması, çarpmanın etkisiyle müvekkilin önünde yine park halinde olan bir başka araca arkasından çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin ... plakalı aracın ZMSS sigortacısına yapmış olduğu başvuru üzerine hasar bedeli için tazmin edilen tutar ile poliçe teminat limitinin (120.000,00 TL) dolmuş olduğunu, ancak müvekkilin bakiye tazminat alacağının kaldığını, Bakiye kalan tazminat alacaklarının bilirkişi marifetiyle tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli bakiyesi için şimdilik 100,00 TL, değer kaybı bakiyesi için şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10.12.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plakalı park halindeki araca müvekkil şirket nezdinde 54963727 nolu Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, Kasko teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafın Kasko poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, ZMSS poliçe limitlerinin tükenip tükenmediğinin tespitinin gerektiğini, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce alınan 10/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 10.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü ...’ün kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı park halindeki aracın kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin KDV dahil 113.400,00 TL olduğu, yargıtay içtihatları doğrultusundaki makûl onarım süresinin 7 (yedi) iş günü olduğu, araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 30.066,67 TL olduğu, ... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 35.000,00 TL olduğu, dava dışı ZMSS sigortacısının davacıya yapmış olduğu değer kaybı tazminatı ödemesinin kadri maruf olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazası sebebiyle hasar bedeli ve değer kaybı talepli maddi tazminat davasıdır. Davacıya ait ... plakalı araç ile davalının İMM sigortalısı olan ... plakalı araç arasında 10.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı vekili tarafından 16.03.2026 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre ise, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur. Bahse konu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere işletenin sorumluluğunu zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmının poliçede yazılı hadlere kadar teminat altına alan sigorta türüdür. Zorunlu mali trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından sıralı bir sorumluluk benimsenmiştir. ( Yargıtay 17. HD'nin 08.12.2020 tarih ve 2019/1797 E. - 2020/8207 K.).Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk değil, sıralı bir sorumluluk öngörmüştür. ( Yargıtay 17. HD'nin 08.12.2020 tarih ve 2019/1797 E. - 2020/8207 K. ) Somut olayda kazaya sebep olan aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta AŞ tarafından davacıya 83.333,33 TL hasar bedeli ödemesi ve 36.666,57 TL değer kaybı ödemesi yapılarak olay tarihinde geçerli olan 120.000,00 TL poliçe limitinin dolduğu, bu şekilde davalının sorumluluğunun başladığı açıktır. Mahkememizce dosya alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş ve 03.12.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına sunulmuştur. Rapor incelendiğinde raporun usulüne uygun olarak alındığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmakla birlikte kaza tespit tutanağı ve somut olay ile uyumlu olduğu anlaşılmakla rapordaki saptamalara itibar edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında gerçek zarar ilkesi uyarınca KDV dahil 113.400,00 TL hasar oluştuğu, dava dışı ZMMS sigortacısı tarafından davacıya yapılan 83.333,33 TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye 30.066,67 TL hasar bedeli bulunduğu, davalının da poliçe kapsamında sorumlu olduğu, davacının aracında 35.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, dava dışı ZMMS tarafından ise 36.666,57 TL ödeme yapıldığı, yani dava dışı ZMMS tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğu, bakiye değer kaybı tazminatının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalı sigorta şirketine 30.05.2024 tarihinde başvurulduğu, 8 iş günü sonrası olan 12.06.2024 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Kazaya sebep olan aracın hususi nitelikte olduğu dikkate alınarak temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile 30.066,67 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 12.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti olan 750.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Değer kaybı tazminatı yönünden açılan davanın reddine, 3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.053,85-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 939,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.114,25-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin Harcı, 512,00-TL Islah Harcı olmak üzere toplam 1.367,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 528,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 6.528,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.506,86-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.066,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 3.600,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.588,07-TL'lik kısmının davalıdan, 11,93-TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 9-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır