İlk Derece Mahkemesi 2025/276 E. 2025/840 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/276 Esas - 2025/840 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/276 Esas KARAR NO : 2025/840

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.12.2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2022 tarihinde davalı şirketçe ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının malul/sakat kaldığını, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ... tarafından yürütüldüğünü, bu kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirkete yapılan 24.02.2023 tebliğ tarihli başvuruya rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.10.2025 tarihli harçlandırılmış talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 675.229,79 TL ya çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından ....Esas sayılı ... Tahkim başvurusu yapıldığını, o dosyada maluliyet ispat edilemediğinden davanın usulden reddine karar verildiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, .... Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, kusur oranlarının ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini, başvuranın kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, uygulanacak faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyetinden kaynaklı maddi zararının ... poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden tazmini isteğine ilişkindir. Taraflarca dayanılan delillerin toplanmıştır; Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, davacının ekonomik sosyal durum araştırmasının yapıldığı, ....Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, ...'nin .... soruşturma dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, ... ile ...'nden davacı yana ait hastane evraklarının geldiği, ... ... AŞ'nin cevabı yazısı ve Gümüşhane ...'dan gelen cevabi yazılar dosyaya kazandırılmış ve Mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı görülmüştür. ...'nin .... Soruşturma dosyasının incelenmesinde; şüpheli sürücü ... hakkında şikayet yokluğundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. ... poliçesinin incelenmesinde; "... plakalı minibüsün ... adına kayıtlı iken kaza tarihini de kapsayacak şekilde 21.11.2021-21.11.2022 tarihleri arasında davalı ... ... AŞ' de ... poliçesi ile teminat altında olduğu, poliçe limitinin kişi başına 1.000.000,00 TL olduğu görülmüştür. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından 27.12.2023 tarihinde ... ... AŞ aleyhine sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile başvuru yapıldığı, ... Hakem Heyeti'nin 30.06.2024 tarihinde davayı usulden reddettiği, komisyonun usulden red kararının taraflara tebliğ edildiği, temyiz edilmediği ve komisyon içi başvuru yolları tüketildiği," görülmüştür. .... Kurumu'nun 02.08.2024 tarihli raporunda; ".... T.C. kimlik numaralı 1962 doğumlu ... 'nin tarafımıza iletilen tıbbi evraklardaki mevcut bulguları ve yapılan muayenesine göre; 1-Şahsın mevcut yaralanması ile 02/11/2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası arasında illiyet bağının bulunduğu. 2-02/11/2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası meydana gelen yaralanmasının tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında % 100 (yüzde yüz) malul sayılması gerektiği, 3-Kişinin geçirdiği trafik kazası nedeniyle tedavilerinin başlaması ile birlikte sürekli işgöremezlik raporu alana kadar tedavi süresince 30 gün süreyle bakıcıya ihtiyacı bulunduğu, 4 3-02/11/2022 geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sürekli toplam engellilik oranının %.13 (yüzde onüç) olduğu kanaatini bildirir kurul raporudur. " bildirmişlerdir. 2918 sayılı KTK'da ... (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu .... tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya ... sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ... ... poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan ... şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (....,).

Mahkememizce mevcut trafik kazası sebebiyle kazaya karışan tarafların kusur durumları ve buna göre tazminat hesabı yapılması için bilirkişi raporları aldırılmıştır. Kusur bilirkişisi ... ve Aktüer Bilirkişisi ...'ten aldırılan10.10.2025 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle; "...’in 02.11.2022 tarihinde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle, taraflar arasında görülmekte olan maddi tazminat davasının yargılaması aşamasında, Sayın Mahkemece re’sen bilirkişi olarak seçilmemiz üzerine, dosya ve ekleri incelenerek, kusur tespiti ve talep konusu maddi tazminat miktarına ilişkin olarak işbu rapor düzenlenmiş, nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere aşağıdaki sonuç ve kanaatlere ulaşılmıştır.

A-Kusur Bilirkişi Yönünden Sonuç:

1-... plakalı araç sürücüsü ...’ nın 2918 sayılı karayolları Trafik kanununun 52/1b md. kuralını ihlallen % 100 oranında TAM KUSURLU olduğu

2-Davacı ...’ nin kaza esnasında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunması sebebiyle araç sevk ve idaresinde herjangi bir dahili bulunmadığından KUSURSUZ olduğu,

3- Davacı ...’ nin kaza esnasında emniyet kemeri kullanımına ilişkin durumun .... raporunda belirsiz olarak işaretlendiği görüldüğünden Müterafik kusura ilişkin değerlendirme sayın mahkemeniz takdirlerine bırakıldığı,

4-Kazanın meydana gelmesinde başkaca etkenin bulunmadığı,

B-Tazminat Hesabı Yönünden Sonuç:

1. Davacı vekilince; davacı ... lehine, 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunulduğu, 2. Davacının kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, zarardan kusur indirimi yapılmadığı, 3. Davacı ...’ın 02.11.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, toplam engellilik oranının %13 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, 4. 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, 5. Tarafımızca yapılan teknik inceleme sonucunda, ...’nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda

Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 18.591,02 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 567.915,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 6. .... kararı doğrultusunda pasif dönem tazminat hesabının 22.104,00 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 675.229,79 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 7. 02.11.2022 kaza tarihi itibariyle ... poliçesi teminat limitinin, 1.000.000,00 TL olduğu, 8. Davacı tarafça, davalı ... ... şirketlerine yapılan başvurunun, 24.02.2023 tarihinde tebliğ edildiğinin yurtiçi haber alma evrakından tespit edildiği, Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 09.03.2023 tarihinde davalı ... ... şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, 9. Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kullanım amacının ticari-minibüs olduğunun tespit edildiği, Kanaatinde oldukları, " şeklinde heyet raporu sunulmuştur. Bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, ... poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davalı ... şirketine ... sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve dosyada mevcut adli tıp raporuna göre davacının yüzde 13 oranında sürekli işgöremezlik halinde bulunduğu, 6 ay süre ile geçici işgöremezliğe neden olduğunun tespit edildiği, davacının asgari ücret düzeyinde kabul edilen geliri, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, TRH-2010 yaşam tablosu nazara alınarak düzenlenen aktüer bilirkişi raporuna göre davacı lehine 675.229,79 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, davacı vekilinin sunduğu talep arttırın dilekçesinde bu tutar üzerinden dava değerini belirlediği, davalıya dava öncesi yapılan başvuru sonrası davalının 09.03.2023 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı, kabul olunan bu tutara sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi dikkate alınarak temerrüt tarihinden itibaren avans faiz işletileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE 675.229,79 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 09/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 46.124,95 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.920,40 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 43.204,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 615,40 TL başvurma harçı, 615,40 TL peşin harcı, 2.305,00-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 3.535,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 107.284,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 12.000,00 TL Bilirkişi ücreti 177,50 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 12.177,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair ,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025 Katip .... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı