İlk Derece Mahkemesi 2025/25 E. 2026/390 K.

T.C. ........... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/25 Esas - 2026/390

T.C. ........... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/25 Esas KARAR NO : 2026/390

........................... ............................... ..................................... .......................................... .............................................. .................................................... ....................................................... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/05/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ............ İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş tarafından öncelikle ........... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/765 Esas sayılı dosyası kapsamında konkordato isteminde bulunulduğunu ancak yapılan yargılama sonucunda şirketin borca batık olduğunun tespit edilmiş olması sebebiyle konkordato talebinin reddi ile İİK 292 maddesi gereğince iflasının açılmasına karar verildiğini, müvekkili şirket ile müflis arasında yıllardır süregelen ticari ilişkiden kaynaklı alacaklar sebebiyle önce konkordato dosyasına müdahale talebinde bulunulmuş, müflisin iflas sürecine girmesi ile birlikte müvekkilin alacağı bir kez daha tahsil edilemediğini, bu kapsamda taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan; ........... İflas Müdürlüğü 2023/14 İflas dosyasına iflas tarihi olan 08.11.2023 tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ..............Bankası ODTÜ/........... Şubesi 3059318 seri numaralı, keşide yeri ..........., keşide tarihi 31.12.2022 olan 134.153,00-TL alacağın iflas masasına kaydedilmesinin talep edildiğini, İflas İdaresi, 20.12.2024 tarihli kararı ile "çeke ilişkin kabulün yargılamayı gerektirmesinden ve çekin iflas tarihine kadar yasal işleme konu edilip edilmediği anlaşılamadığından" gerekçesi ile alacak isteminin reddine karar vermiş ve redde ilişkin karar ile birlikte sıra cetvelinin taraflarına tebliğ edildiğini, kayıt kabul davalarında görevli mahkemenin iflâsa karar veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket ile müflis arasındaki ticari ilişki sebebiyle tanzim edilen ..............Bankası ODTÜ/........... Şubesi 3059318 seri numaralı, keşide yeri ..........., keşide tarihi 31.12.2022 olan 134.153,00-TL tutarındaki çekin vadesinde ödenmemesi sebebiyle alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunulduğunu, bu doğrultuda 134.153,00-TL'nin iflasın açıldığı 08.11.2023 tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte müvekkile ödenmesi gerektiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde müvekkili şirketin alacağının mevcudiyeti açıkça ortaya çıkacağını, tüm bu sebeplerle, yapılacak yargılama sonucunda müvekkili şirketin 134.153,00-TL alacağının iflasın açıldığı 08.11.2023 tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte iflas masasına kaydedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı İflas İdare Memuru cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve tensip zaptının 12.02.2025 tarihinde iflas idare memurluğuna tebliğ edildiğini, süresi içerisinde cevap ve itirazlarını sunduklarını, ........... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 08/11/2023 tarih ve 2022/765 Esas sayılı kararı ile ............ İnşaat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi (VKN :..........)'nin iflasına, iflasın aynı tarih ve saat 14:16' da açılmasına karar verildiğini, İflas işlemlerinin ........... İflas Dairesi'nin 2023/14 İflas sayılı dosyasından devam ettiğini, davacı, müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak ..............Bankası ODTÜ/........... Şubesi 3059318 seri numaralı, keşide yeri ..........., keşide tarihi 31.12.2022 olan 134.153,00-TL değerindeki çek ile 07.08.2024 tarihli başvurusuyla 134.153,00-TL alacak talebinde bulunduğunu, talebin reddi nedeniyle işbu davanın açıldığını, İflas İdaresi davacının başvurusunu inceleyerek; sunulan talep ekinde ..............Bankası ODTÜ/........... şubesi 3059318 seri numaralı Keşide yeri ..........., Keşide tarihi 31.12.2022 olan 134.153,00-TL bedelli çeke ilişkin kabulünün yargılamayı gerektirmesinden ve çekin iflas tarihine kadar yasal işleme konu edilip edilmediği anlaşılamadığından işbu çekten kaynaklı 134.153,00-TL talebin reddine karar verildiğini, alacağı olduğunu iddia eden tarafın alacağın kaynağını başka belgelerle de ispat etmesi gerektiğini, sadece davacının beyanına ve eksik belgelere dayanılarak müflis şirketin borçtan sorumlu olduğu iddia edilemeyeceğini, borcun kesin ve net belgelerle ispatı alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ait olduğunu, davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan iflas idaresi, İflas hukukunun kamusal olma niteliğini göz önünde bulundurarak, iflas masasına kayıtlı diğer alacaklıların haklarını koruyarak iflas masasını temsilen davada yer aldığını, soyut bir alacağın dayanağı temel borç ilişkisini ispatlayan belgeler olmadan alacağın varlığına kanaat getirilemeyeceğini, korunan hukuki menfaat ne müflisin ne de alacak talep edenin menfaati olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının 1 adet çekten kaynaklı kayıt kabul isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. ........... İflas Dairesi'nin, ..............Bankası A.Ş'nin, Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, ........... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Davalı şirketin ........... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin08/11/2023 tarih ve2022/765 E -2023/819 K sayılı kararı ile iflas ettiği ve kararın 20/02/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı müflisin iflas işlemlerine başlanıldığını ve ........... iflas dairesi 2023/14 dosyası ile tasfiye memurlarının atandığının bildirildiği görülmüştür. Davacının kayıt kabul istemi iflas idaresi tarafından reddedilmiş ve de iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılartarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa kararverilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncüfıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılartoplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yol uyla icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.Anılan hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilenve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veyasırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisindeiflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetvelineitiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasındabulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (Atalı /Ermenek/Erdoğan, s. 613). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederekiflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava“kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, s. 1333).İflasa ilişkin İ.İ.K 195. maddesine göre kayıt kabul davasında iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak konusunda RAPOR alınmış, 01/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, Mahkemenin görevlendirmesi doğrultusunda, davalı iflas idare memurunun 15.09.2025 tarihli beyan dilekçesinde belirtmiş olduğu davalı müflis şirketin Mali Müşaviri ...............'ın telefon numarasından iletişim kurularak, davalı müflis şirketin dava konusu dönemlerine ait ticari defterlerin yerinde incelenmek üzere ibraz edilmesi talep edilmiştir. Ancak davalı müflis şirketin mali müşaviri ilgili ticari defterlerin kendisinde bulunmadığını, davalı müflis şirketin yetkililerine ulaşmaya çalıştığını ancak ulaşamadığını belirtmiştir. Bu bağlamda davalı müflis şirketin ticari defterleri üzerinde herhangi bir inceleme tespit ve değerlendirme yapılamadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinden dava konusu ile ilgili yapılmış olan inceleme tespit ve değerlendirmeler neticesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan 19.03.2022 tarihli AK...............89 numaralı fatura ile başladığı, davacı şirket vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, 14.09.2022 tarihi itibariye davacı şirketin davalı şirketten 134.154,53-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete keşide edilmiş olan ve dava dilekçesi ekinde görüntüsü bulunan, 31.12.2022 vadeli 3059318 numaralı 134.153,00-TL tutarındaki dava konusu çekin, davacı şirketin ticari defterlerinde 03.10.2022 tarihinde davalı şirketten alış kaydının bulunduğu ve 31.12.2022 tarihinde ise davalı şirkete iade kaydının bulunduğu, sonuç olarak davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, kayıt talep tarihi (07.08.2024) ve dava tarihi (10.01.2025) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten cari hesap bakiyesinden kaynaklı (ticari defterlerde çekin iade kaydı bulunduğundan) 134.153,00-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu rapor edilmiştir. Anılan rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup ispat olunan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1- Açılan davanın KABULÜNE, 134.153,00-TL'nin davacı alacağı olarak ........... İflas Dairesi 2023/14 sıra numaralı masaya kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 732,00-TL olduğundan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60‬‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.230,80-TL harç toplamı ve 6.105,40-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.336,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ........... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2026