Bölge Adliye Mahkemesi ·

Bölge Adliye Mahkemesi 2026/925 E. 2026/1042 K.

Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi
Esas No: 2026/925
Karar No: 2026/1042
Karar Tarihi: 10.09.2026

T.C.

ERZURUM

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/925

KARAR NO : 2026/1042

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 21/05/2026 (Karar)

NUMARASI : ... Esas, 2026/323 Karar

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA;

Asıl ve birleşen dava davacıları vekili asıl dava dosyasına ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin konkordato yoluna başvurması hem yasadan/borcu ödeyememe tehlikesi hem de basiretli tacir olmanın getirdiği "tedbirli olma" yükümlülüğünden kaynaklanmak adına konkordato başvurusunu yapma gereği hasıl olduğunu, müvekkili firmanın borçları bakımından bir tenzilat talebi bulunmadığını, borçları için vadelerin uzatılmasını ve taksitlendirme talep ettiklerini, konkordato tekliflerinin kesin mühlet akabinde onaylanmasından itibaren ödeme planında gösterildiği üzere iki yıl içerisinde ödemelerin yapılacağını, 2021 yılında kurulan müvekkili şirketin, kısa sürede piyasada kendisini kabullendirdiğini, sonraki dönemde, özellikle 2024 yılından itibaren ticari faaliyetlerindeki bazı tahsilatlarını tam anlamıyla yapamadığını, 2020 yılında kendini hissettirmeye başlayan global kriz ve buna bağlı olarak değişken döviz fiyatlarıyla birlikte artan maliyetlerden olumsuz etkilenildiğini, tüm bu olumsuzluklara rağmen piyasada tutunmaya çalışan müvekkili şirketin, Rusya - Ukrayna ve Filistin - İsrail savaşlarının etkisiyle daralan sosyal ve ekonomik alandan, enerji ve akaryakıt fiyatlarındaki fahiş yükseliş, döviz kurlarındaki artış, banka kredi faizlerinden kaynaklı finansman giderlerinin artması ve istikrarsızlaşması sebepleriyle artan emtia fiyatları, nakliye ve elektrik enerjisi fiyatlarının ve diğer tedarik ürünlerinin fiyatlarının artması, ticari alışlarda faizlerin yüksek vadelerin kısa olması şirketin faaliyetlerini devam ettirmesinde sorunlara yol açtığını, tüm bunlarla birlikte, 2025 yılının ilk çeyreğinden itibaren sıkıntıya giren nakit akış dengesi bozulmuş ve likiditede ciddi problemler yaşandığını, sunulan ön proje ile konkordato sürecinde planlanan ödemelerin müvekkili şirketçe yapılacağını, tüm bu sebeplerle; konkordatonun tasdiki kararının tesisine kadar müvekkili hakkında tedbir taleplerinin kabulü ve öncelikle geçici mühlet kararı verilmesine, mühlet süresince müvekkili şirketin elindeki işlere ön proje gereği devam etmesinin sağlanmasına, geçici mühlet kararı ile birlikte Geçici Komiser atamasının yapılmasına, ilgili yerlerde ilan ve bildirimlerin yapılmasına, geçici mühlet süresi içerisinde yapılacak inceleme ile birlikte kesin mühlet tayinine, konkordato taleplerinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına ve sonuç itibariyle konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen dava davacıları vekili birleşen ... Esas sayılı dava dosyasına ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçları bakımından bir tenzilat talebinden bulunmamakta, borçları için vadelerin uzatılmasını ve taksitlendirme talep ettiğini, konkordato tekliflerinin kesin mühlet akabinde onaylanmasından itibaren ödeme planında gösterildiği üzere iki yıl içerisinde borçların ödeneceğini, 2021 yılında kurulan müvekkili şirketin, 2020 yılında kendini hissettirmeye başlayan global kriz, buna bağlı olarak değişken döviz fiyatlarıyla birlikte artan maliyetlerden olumsuz etkilendiğini, bu olumsuzluklara rağmen piyasada tutunmaya çalışan müvekkili şirketin, Rusya - Ukrayna ve Filistin - İsrail savaşlarının etkisiyle daralan sosyal ve ekonomik alandan, enerji ve akaryakıt fiyatlarındaki fahiş yükseliş, döviz kurlarındaki artış, banka kredi faizlerinden kaynaklı finansman giderlerinin artması ve istikrarsızlaşması sebepleriyle artan emtia fiyatları, nakliye ve elektrik enerjisi fiyatlarının ve diğer tedarik ürünlerinin fiyatlarının artması, ticari alışlarda faizlerin yüksek vadelerin kısa olması şirketin faaliyetlerini devam ettirmesinde sorunlara yol açtığını, tüm bu nedenlerle; konkordatonun tasdiki kararının tesisine kadar müvekkili hakkında tedbir taleplerimizin kabulü ve öncelikle geçici mühlet kararı verilmesine, mühlet süresince müvekkil şirketin elindeki işlere ön proje gereği devam etmesinin sağlanmasına, geçici mühlet kararı ile birlikte geçici komiser atamasının yapılmasına, ilgili yerlerde ilan ve bildirimlerin yapılmasına, geçici mühlet süresi içerisinde yapılacak inceleme ile birlikte kesin mühlet tayinine, konkordato taleplerinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına ve sonuç itibariyle konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Asıl ve birleşen dava davacıları vekili birleşen... Esas sayılı dava dosyasına ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçları bakımından bir tenzilat talebinden bulunmamakta, borçları için vadelerin uzatılmasını ve taksitlendirme talep ettiğini, konkordato tekliflerinin kesin mühlet akabinde onaylanmasından itibaren ödeme planında gösterildiği üzere iki yıl içerisinde borçların ödeneceğini, 2021 yılında kurulan müvekkili şirketin, 2020 yılında kendini hissettirmeye başlayan global kriz, buna bağlı olarak değişken döviz fiyatlarıyla birlikte artan maliyetlerden olumsuz etkilendiğini, bu olumsuzluklara rağmen piyasada tutunmaya çalışan müvekkili şirketin, Rusya - Ukrayna ve Filistin - İsrail savaşlarının etkisiyle daralan sosyal ve ekonomik alandan, enerji ve akaryakıt fiyatlarındaki fahiş yükseliş, döviz kurlarındaki artış, banka kredi faizlerinden kaynaklı finansman giderlerinin artması ve istikrarsızlaşması sebepleriyle artan emtia fiyatları, nakliye ve elektrik enerjisi fiyatlarının ve diğer tedarik ürünlerinin fiyatlarının artması, ticari alışlarda faizlerin yüksek vadelerin kısa olması şirketin faaliyetlerini devam ettirmesinde sorunlara yol açtığını, tüm bu nedenlerle; konkordatonun tasdiki kararının tesisine kadar müvekkili hakkında tedbir taleplerimizin kabulü ve öncelikle geçici mühlet kararı verilmesine, mühlet süresince müvekkil şirketin elindeki işlere ön proje gereği devam etmesinin sağlanmasına, geçici mühlet kararı ile birlikte geçici komiser atamasının yapılmasına, ilgili yerlerde ilan ve bildirimlerin yapılmasına, geçici mühlet süresi içerisinde yapılacak inceleme ile birlikte kesin mühlet tayinine, konkordato taleplerinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına ve sonuç itibariyle konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Asıl ve birleşen dava davacıları vekili birleşen ... Esas sayılı dava dosyasına ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin borçları bakımından bir tenzilat talebinden bulunmamakta, borçları için vadelerin uzatılmasını ve taksitlendirme talep ettiğini, konkordato tekliflerinin kesin mühlet akabinde onaylanmasından itibaren ödeme planında gösterildiği üzere iki yıl içerisinde borçların ödeneceğini, müvekkilinin şahsi borçları (kredi, kredi kartı vs) borçları bulunduğunu, bu borçların ödenmesinin güç hale geldiğini, ön projede detaylı olarak sunulduğu üzere ...Jeneratör Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yöneticisi olması nedeniyle 100.000,00 TL. huzur hakkı aldığını, yine müvekkilinin ...Jeneratör Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı ve yöneticisidir. Diğer iki şirket olan ...İnşaat Makina Pazarlama Sanayi ve Limitet Şirketi ve ...Yedek Parça Tarım Makina Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile de grup şirketleri olması nedeniyle organik bağ mevcuttur. Tarafımızca açılan dava sonucunda Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Numaralı dosya ile birlikte üç şirket için üç aylık geçici mühlet verildiğini, tüm bu nedenlerle; konkordatonun tasdiki kararının tesisine kadar müvekkili hakkında tedbir taleplerimizin kabulü ve öncelikle geçici mühlet kararı verilmesine, mühlet süresince müvekkil şirketin elindeki işlere ön proje gereği devam etmesinin sağlanmasına, geçici mühlet kararı ile birlikte geçici komiser atamasının yapılmasına, ilgili yerlerde ilan ve bildirimlerin yapılmasına, geçici mühlet süresi içerisinde yapılacak inceleme ile birlikte kesin mühlet tayinine, konkordato taleplerinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına ve sonuç itibariyle konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Asıl ve birleşen dava davacıları vekili birleşen... Esas sayılı dava dosyasına ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin borçları bakımından bir tenzilat talebinden bulunmamakta, borçları için vadelerin uzatılmasını ve taksitlendirme talep ettiğini, konkordato tekliflerinin kesin mühlet akabinde onaylanmasından itibaren ödeme planında gösterildiği üzere iki yıl içerisinde borçların ödeneceğini, müvekkilinin şahsi borçları (kredi, kredi kartı vs) borçları bulunduğunu, bu borçların ödenmesinin güç hale geldiğini, ön projede detaylı olarak sunulduğu üzere ...Jeneratör Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yöneticisi olması nedeniyle 100.000,00 TL. huzur hakkı aldığını, yine müvekkilinin ...Jeneratör Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı ve yöneticisidir. Diğer iki şirket olan ...İnşaat Makina Pazarlama Sanayi ve Limitet Şirketi ve ...Yedek Parça Tarım Makina Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile de grup şirketleri olması nedeniyle organik bağ mevcuttur. Tarafımızca açılan dava sonucunda Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Numaralı dosya ile birlikte üç şirket için üç aylık geçici mühlet verildiğini, tüm bu nedenlerle; konkordatonun tasdiki kararının tesisine kadar müvekkili hakkında tedbir taleplerimizin kabulü ve öncelikle geçici mühlet kararı verilmesine, mühlet süresince müvekkil şirketin elindeki işlere ön proje gereği devam etmesinin sağlanmasına, geçici mühlet kararı ile birlikte geçici komiser atamasının yapılmasına, ilgili yerlerde ilan ve bildirimlerin yapılmasına, geçici mühlet süresi içerisinde yapılacak inceleme ile birlikte kesin mühlet tayinine, konkordato taleplerinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına ve sonuç itibariyle konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI;

Mahkemece, "... Dosya kapsamındaki konkordato ön projeleri, makul güvence raporları, komiser ön ve ara raporları, 15.05.2026 tarihli son komiser raporu, kesin mühlet sürecinde gerçekleşen mali veriler, borçlu şirketlerin faaliyet durumları, gerçek kişi borçluların şirket projelerine bağlı ödeme varsayımları, komiserin 18.05.2026 tarihli celsedeki beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar borçlu şirketlerin kaydi değerler üzerinden borca batık olmadıkları, ticari faaliyetlerine devam ettikleri, komiser onayına aykırı işlem tespit edilmediği ve bazı dönemlerde faaliyet kârı elde ettikleri görülmekte ise de, kesin mühletin başlangıcından itibaren geçen süreye rağmen konkordato projesinin hayata geçirilmesi, ödeme kaynaklarının somutlaştırılması, alacaklılarla bağlayıcı nitelikte yapılandırma veya mutabakat sağlanması, ön projede öngörülen nakit akışının gerçekleştiğinin ortaya konulması, borçların tasfiyesine yönelik fiili ödeme veya yeni kaynak oluşturulması yönünde somut ve denetlenebilir bir ilerleme kaydedilmediği, alacaklılarla görüşmelerin devam ettiğinin bildirilmesinin tek başına konkordatonun başarıya ulaşacağına dair ciddi ve inandırıcı kanaat oluşturmadığı, gerçek kişi borçlular yönünden ise projelerin bağımsız ödeme kaynaklarına değil, büyük ölçüde şirket projelerinin başarıya ulaşacağı varsayımına dayandığı anlaşılmakla; borçlu şirketler ...İnşaat Makina Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...Jeneratör Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ...Yedek Parça Tarım Makina Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden 2004 sayılı İİK’nın 292/1-b maddesi uyarınca kesin mühletin kaldırılmasına, konkordato taleplerinin reddine ve anılan şirketlerin iflaslarına; gerçek kişi borçlular ..., ... ve ... yönünden ise 2004 sayılı İİK’nın 292/1-b maddesi uyarınca kesin mühletin kaldırılmasına ve konkordato taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "Başvurucu borçlular ...İnşaat Makina Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VKN...), ...Jeneratör Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (VKN ...), ...Yedek Parça Tarım Makina Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VKN ...), ... (TC ...), ... (TC ...) ve ... (TC ...) hakkında verilen KESİN MÜHLETİN KALDIRILMASINA; konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

2-Başvurucu borçlular ...İnşaat Makina Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin (VKN...), ...Jeneratör Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (VKN ...) ve ...Yedek Parça Tarım Makina Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin (VKN ...) 2004 sayılı İİK'nın 292/1-b maddesi gereğince ayrı ayrı İFLASINA; iflasın 21.05.2026 günü saat 10:45 itibarıyla AÇILMASINA,

3-İflasa esas tasfiyenin ADİ TASFİYE USULÜNE GÖRE YAPILMASINA ve tasfiye işlemlerinin Erzurum Nöbetçi İflas Müdürlüğünce YERİNE GETİRİLMESİNE," şeklinde karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF İTİRAZLARI:

Asıl ve birleşen dava davacıları vekili istinaf dilekçesinde özetle; konkordato müessesesinin temel amacının mali durumu bozulmuş, ancak dürüst ve iyileşme ümidi taşıyan borçluların ticari varlıklarını koruyarak alacaklıların en yüksek oranda tatmin edilmesini sağladığını, mahkemece verilen iflas kararının müvekkil şirketlerin dosyaya sunduğu teknik veriler ve konkordato komiseri tarafından hazırlanan detaylı mali raporlarla açıkça çeliştiğini, dava dosyasına sunulan 31.05.2025 tarihli kaydi ve rayiç bilançolar ile kesin mühlet sürecindeki ara raporların müvekkil şirketlerin tamamının özvarlıklarını koruduğunu ve teknik anlamda borca batık olmadıklarını tartışmasız bir biçimde ortaya koyduğunu, konkordato komiserinin teknik ve yazılı raporları yerine duruşmadaki soyut beyanlara itibar edilerek iflas kararı verilmesini kabul etmediklerini, iflas gerekçesinin dosyadaki 2025 yılı gerçekleşme rakamlarıyla taban tabana zıt olduğunu, ...Yedek Parça Ltd. Şti. yönünden 2025 yılı ön projesinde öngörülen brüt satış hedefini %176 oranında gerçekleştirdiğini, brüt satış karında ise %778 gibi olağanüstü bir başarı yakaladığını gösterdiğini, bir şirketin projesinde öngördüğü rakamların çok üzerinde satış ve kar elde etmesinin konkordatonun başarıya ulaşacağına dair en güçlü objektif kanıt olduğunu, ...Jeneratör A.Ş. yönünden brüt satış karının %105 oranında gerçekleştirmiş olmasının şirketin operasyonel olarak verimliliğini koruduğunu ispatladığını, bu denli yüksek performans gösteren şirketlerin "başarı ihtimali kalmadığı" gerekçesiyle iflasına karar verilmesinin iktisadi gerçeklerle ve İİK'nın 292/1-b maddesinin özüyle bağdaşmadığını, konkordato ilanı sonrası piyasada yaşanan güven kaybı ve buna bağlı olarak vadeli işlem yapılamamasının her konkordato sürecinin doğal ve beklenen bir sonucu olduğunu, bu durumun bir başarısızlık kriteri olarak kabul edilmesinin konkordato kurumunu işlevsiz hale getireceğini, alacaklılarla henüz bağlayıcı bir protokol imzalanmamasının iflas sebebi yapılmasının kesin mühletin borçluya tanıdığı yapılandırma süresini fiilen ortadan kaldırdığını, iflas kararı verilmesinin alacaklıların menfaatine de aykırı olduğunu, iyileşme emareleri gösteren ve özvarlığı güçlü olan bu şirketlerin ticari hayatına son verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, İİK'nın 292. maddesinde tanımlanan iflas şartlarının oluşmadığını, kesin mühlet aşamasında fiili ödeme veya bağlayıcı protokol şartı aranmasının kanuni bir dayanağının bulunmadığını, ispat yükünün tersine çevrilerek borçludan kesin başarı ispatı beklenmesinin kanun hükmüne aykırı olduğunu, iflas kararı verilmesinin yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, konkordato taleplerinin tasdiki istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

İstinaf talebinde bulunan asıl ve birleşen dava davacılar vekilinin ileri sürdüğü sebepler kapsamında yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olduğu, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, anlaşıldığından, asıl ve birleşen dava davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Asıl ve birleşen dava davacıları vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf aşamasında yeteri kadar harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf başvurusu sırasında asıl ve birleşen dava davacıları tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Kararın kesinleştirme ve gider avansı ikmali/iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,

6-Gerekçeli kararın tebliği ve harç ikmali/iadesi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361. ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere 10.09.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.