İlk Derece Mahkemesi 2025/200 E. 2026/450 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/200 Esas KARAR NO : 2026/450

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 12/06/2026 YAZIM TARİH : 26/06/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı firma arasında inşaat malzemelerinin alım satımından kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, Müvekkilinin, davalılara çeşitli tarihlerde muhtelif inşaat malzemeleri satışı gerçekleştirdiğini ve ürünleri eksiksiz olarak teslim ettiğini, satışı yapılan ürünlere ilişkin olarak müvekkili firmanın alacağı bulunmakta olup, iş bu borç miktarının müvekkil firmaya ödenmediğini, Davalı/borçlu aleyhine .... sayılı icra takibine dayanak olan faturalar içeriğini TTK md.21/2: “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. ” Gereğince davalı/borçlu faturayı teslim aldığı tarihin üzerinden 8 (sekiz) gün geçmiş ve faturanın içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturanın içeriğini kabul etmiş sayılmakta olduğunu, Davalı/borçlu aleyhine .... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline icra dosyası üzerinden 12/12/2024 tarihi itibariyle 427.423,22-TL tutarındaki ana alacak, işleyecek faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu ise kendilerine tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı icra takibine, borca, ödene emrine, faiz oranına, işlemiş faize, ferilerine karşı haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu takibin durduğunu, .... sayılı büro dosya numarası ile 11/02/2025 tarihinde başvurulduğunu, Davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 04/03/2025 tarihinde anlaşamama sonucu ile sonlandığını, Açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, .... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, Davalının, icra takibine yaptığı itirazın haksız dayanaksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle bu davanın açılmasına neden olduğu için ve ayrıca dava konusu alacağın likit ve belirli veya belirlenebilir olması nedeniyle “%20’den aşağı olmamak üzere” icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, Dava konusu tutara yönelik olarak teminatsız ihtiyati hacze, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dosyasında davalının cevap dilekçesine rastlanmamıştır. DELİLLER: .... Esas sayılı icra dosyası, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtları, Bilirkişi incelemesi. 23/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1. Davacı şirketi tarafından e-posta yolu ile ibraz edilen 2024 dönemine ait e-Defter .... kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda Davacının 2024 yılı ticari defterlerinin e defter olduğu, açılış beratlarının yasal süresinde verildiği, kapanış beratlarının yasal süresinde verilmediği, Söz konusu inceleme dönemlerine ilişkin Davacının defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesi kapsamında ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliği Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, 2. Davacı şirketin 2024 yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde;

- Davacı tarafından Davalı ... Dek. Mob. Ltd. Şti.’’ye düzenlenen dava ve takibe konu edilen 24.01.2024 tarih .... no’lu “.... ” açıklamalı 371.800,80 TL bedelli faturanın Davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

- Davacının davalı Davalı ... Dek. Mob. Ltd. Şti.’den 12.12.2024 takip tarihi itibari ile 371.800,80 TL alacaklı gözüktüğü, 3.Dosya kapsamında yer alan 01/2024 dönemine ilişkin Ba-Bs (Alış-Satış analiz ) formlarının incelenmesi neticesinde; Davacı tarafından davalıya düzenlenen ve dava ve takibe konu edilen 24.01.2024 tarih ... nolu 371.800,80 TL bedelli faturanın hem davacı hemde davalı tarafından beyan edildiği,

Dolayısıyla Davalı tarafından; faturaların iletildiği tarihten itibaren 8 günlük süre içinde ... e- Portal sistemi içinden “İtiraz Talebi” ile itiraz oluşturulmadığı, şayet faturalara TTK 18 Mad. gereği harici yollardan İTİRAZ edilmiş ise; ...’e İTİRAZ portalı üzerinden bildirim yapılmadığı, dava ve takibe konu edilen fatura ve içeriğine, yasal sürede itiraz ettiğini gösterir herhangi bir belge ibrazında bulunmadığı,

Dava dosyası içeriği bilgilerine göre takibe itiraz ederek takibi durdurduğu,

4. Davacının, takip öncesinde Davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belge ve bilgi ibrazında bulunmadığı, Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:

Dava, .... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine yönelik olup uyap sisteminden dosya arasına alınan künyesi yazılı icra takip dosyası incelenmekle; Takibin 12/12/2024 tarihinde açılmakla takip talebinde borcun sebebi olarak Fatura alacağı 427.423,22 TL yazılı olduğu, takibe dayanak evrak olarak 25/01/2024 tarihli sureti sunulduğu, davalı/borçlu tarafından sunulan 18/12/2024 tarihli itiraz dilekçesinde borca, borcun ferilerine ve faturaya konu emtiaların teslim edilmediğinden bahisle itiraz edilmekle aynı tarihli tensip ile takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz evrakının davacı/alacaklı tarafa tebliğine dair takip dosyası arasında tebliğ mazbatası bulunmadığı, 12/03/2025 tarihinde açılan işbu davanın İİK'nun 67 maddesinde yazılı yasal süresinde açılmış olduğu, icra takip dosyasına yatırılan peşin harç mahsubu ile davada harcın tamam olduğu görülmekle işin esasına girilmiştir. Dava taraflarına usulüne uygun tebligatlar yapılmakla taraf teşkili ikmal edilmiş, davalı tarafından gerek yasal süresinde gerekse de süresinden sonra cevap dilekçesi sunulmamış, yargılamaya da hiçbir aşamada katılınmamıştır. Hukuki ihtilafın çözülmesi için toplanması lazım geldiği değerledirilen, icra takibine konu faturanın ba-bs formaları ilgili ... müzekkere yazılarak dosya arasına alınmış, 12/09/2025 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında dava taraflarına ticari defterlerin sunumu için usulüne uygun ihtarat yapılarak kesin süre verilmiş, işbu duruşma tutanağının ara kararın ifası için hazır bulunmayan davalıya tebliğine karar verilmiş ve davalıya 25/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiş, davalı tarafından ara kararda yazılı sürede defter ibraz edilmemiştir. İhtilafın konusu nazara alınarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmekle 23/03/2026 tarihli rapor sunulmuş, raporda 371.800,80-TL bedelindeki faturanın hem davacı hem de davalı şirket tarafından beyan edildiği; davalı tarafından faturaların iletildiği tarihten itibaren 8 günlük süre içinde ... e-portal sistemi içinden itiraz talebi ile itiraz oluşturulmadığı, şayet faturalara TTK 18. Madde gereği harici yollardan itiraz edilmişse ise, ...'e itiraz portalı üzerinden bildirim yapılmadığı, dava ve takibe konu fatura ve içeriğine yasal sürede itiraz ettiğini gösterir herhangi bir belge ibrazında bulunulmadığı hususları tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı/borçlu tarafça, icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde, faturaya konu emtialatın teslim edilmediğinden bahisle borca ve borcun ferilerine itiraz edilmişse de, faturanın davalı/borçlu tarafından kabul edilerek ticari kayıtlara alındığı, faturaya itiraz edilmediği, davalının teslim edilmeme iddiasının sübut etmediği, davalının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü nazara alındığında teslim almadığı emtialara ilişkin tanzim edilen ve kayıtlarına işlediği faturaya yönelik itirazının ticari hayatın olağan akışına uymadığı; davalı itirazının takibi geciktirmek kastı ile yapıldığı kanaati hasıl olmakla, davacının takip öncesi faiz istemini haklı kılar delil sunmadığı da nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile davalının .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 371.800,80-TL asıl alacak miktarınca iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalının kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 74.360,16-TL icra inkar tazminatına mahkumiyetine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,

Alınması gereken 25.397,71-TL harçtan, peşin alınan 5.162,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.235,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma, 5.162,21-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.777,61-TL harcın kabul ve red oranına göre takdir olunan 5.025,74-TL'sini davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın kendi üzerine bırakılmasına,

Davacı tarafından yapılan 852,90-TL tebligat ve posta gideri ile 1.852,90-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.852,90-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdir olunan 5.961,10'TL'sini davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın kendi üzerine bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 59.488,13-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre takdir olunan 4.001,37-TL'sini davalıdan, 598,63-TL'sini davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. .... 'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.