İlk Derece Mahkemesi 2025/163 E. 2026/208 K.

T.C. .............. 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/163 Esas - 2026/208 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. .............. 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/163 Esas KARAR NO : 2026/208

................... ........................... .................................. ....................................... ............................................... .......................................................

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı borçlu şirket ............. Taahhüt Ticaret A.Ş.'nin pay sahibi ortaklarından olduğunu, 21.03.2024 tarihli genel kurul toplantısına kadar da yönetim kurulu üyesi olarak şirkette faaliyetlerine devam ettiğini, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde borçlu şirketin ekonomik anlamda sıkıntı içerisinde olduğu zamanlarda, davalı şirkete müteaddit defa borç paralar verdiğini ancak verilen borçların, vadesi gelmesine rağmen davalı şirket tarafından ödenmediğini, davacının davalı şirketten, ekte sunulan muavin defter kayıtları ile de sabit olduğu üzere toplam 33.556.566,53 TL asıl alacak olarak alacağı bulunduğunu, davacı tarafından işbu toplam alacağına kavuşabilmek için, 18.810.921,63 TL asıl alacak için .............. 4. Genel İcra Dairesi 2024/28368 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, 9.884.865,75 TL asıl alacak için .............. 4. Genel İcra Dairesi 2024/47534 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, 4.798.938,61 TL asıl alacak için ise .............. 4. Genel İcra Dairesi 2024/67447 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bakiye 61.840,54 TL asıl alacak için ise henüz bir hukuki işlem başlatılmadığını, bu hususta fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarını, davaya konu .............. 4. Genel İcra Dairesi 2024/67447 Esas sayılı icra dosyasından davalı borçlu şirkete 16.10.2024 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafından ise 21.10.2024 tarihinde takibe itiraz edildiğini, yapılan itiraz ile beraber takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından her ne kadar davacının alacaklı olduğu bilinse de takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile davacının alacağına kavuşamadığını ve oldukça zarara uğradığını, işbu sebeple davalı şirketin söz konusu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali gerektiğini, aynı zamanda davalı borçlunun eldeki icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek davacıyı zarara uğratması sebebiyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, taraflarınca .............. Arabuluculuk Bürosu 2024/150643 dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını iddia etmek suretiyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı davanın kabulü ile takibin devamına, davalının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin aile şirketi olduğunu, şirketin hissedarları davacı taraf ile üvey kardeşleri ve davacı tarafın üvey annesinden oluştuğunu, davacı taraf ile davalı şirketin diğer hissedarları arasında babalarının ölümünden sonra şirketin yönetimi ve miras paylaşımı hususunda ihtilaflar çıktığını, taraflar şirketin yönetiminde var olduğunu iddia ettikleri usulsüzlükler nedeniyle birbirleri aleyhine çok sayıda davalar açtıklarını, bu davalara ilişkin bilgilere delilleri arasında yer verildiğini, taraflar arasında var olan anlaşmazlıklar zamanında doğmuş gibi gösterildiğini, gerçekte davacı tarafın davalı şirketten bir alacağı bulunmadığını, davacı tarafın kendisinin yetkilisi olduğu ................ Otomotiv İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve .............. Enerji İnşaat Taahhüt Turizm A.Ş. isimli şirketlerden yine yetkilisi olduğu davalı şirket aleyhine içeri gerçeğe uygun olmayan faturalar düzenlediğini, bu faturaları davalı şirket adına kabul ettiğini ve borç olarak davalı şirket kayıtlarına işlediğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu hususların açıklığa kavuşacağını, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi yerinde ve hukuka uygun olmadığını, reddi gerektiğini beyan etmek suretiyle davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Davanın, itirazın iptali istemli olduğu, davacının davalı şirketin pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğu dönemlerde davalı şirkete muhtelif tarihlerde banka aracılığıyla davalı şirketin borçlarının ödenmesi gayesi ile ödünç para verdiği, ancak verilen paranın geri ödenmediği gerekçesiyle .............. 4.Genel İcra Dairesinin 2024/67447 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, buna göre uyuşmazlığın; davacının davalı şirkete ödünç para verip vermediği, bunun banka aracılığıyla davalı şirket kayıtlarına girip girmediği, borç verilmiş ise davalı tarafça geri ödenip ödenmediği, bu kapsamda davacının alacaklı olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davacı tarafından 4.798.938,61 TL alacağın tahsili için .............. 4. Genel İcra'nin 2024/67447 Esas sayılı dosyasında; davacının davalı aleyhine "muhtelif tarihlerde verilen toplam borç tutarı" dayanak gösterilerek ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacı tarafından İİK'nın 67.maddesine göre bir yıllık hak düşürücü sürede iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, bilirkişi kurulundan 19/12/2025 tarihli rapor sunulmuştur. Bilirkişi kurulu raporlarında özetle; davacının, davalı şirketten 15.10.2024 takip tarihi itibariyle 1.928.080,05 TL tutarında alacaklı olduğu, ancak takibin 4.798.938,61 TL üzerinden başlatıldığı, davacı tarafından gönderilen paraların “ödünç verilen” olarak gönderildiğine ilişkin dekontlarda açıklama bulunduğu, banka aracılığıyla gerçekleştirilen borç verme işlemlerinin ticari defterlere işlendiği hususları dikkate alındığında; davacının davalı şirkete borç verdiği hususunun yazılı delil ise kanıtlandığı yönünde nihai değerlendirme ve karar verme yetkisinin mahkememize ait olduğu, diğer yandan; davalı şirket kayıtlarının dava dışı .............. Enerji İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret A.Ş. yönünden incelenmesi neticesinde; dava dışı şirket ile yalnızca faturalaşma işlemlerinin bulunduğu görülmüş, bunun dışında anılan firmaya herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı, davalı şirket kayıtlarının dava dışı .............. Otomotiv İnş. Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti Yönünden incelenmesi neticesinde; Dava dışı şirket ile davalı şirket arasında sürekli faturalaşma işlemlerinin yapıldığı, anılan firmadan (999.337,39TL+6.395.253,67TL+224.221,79TL=) 7.618.812,85 TL tutarında tahsilat yapılmasına karşın, 3.769.833,90 TL tutarında ödeme yapıldığını belirtmişlerdir. Dava, davalı şirketin pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğu dönemlerde davacı tarafından, davalı şirkete muhtelif tarihlerde banka aracılığıyla ödünç olarak verdiği bedellerin iadesi için .............. 4.Genel İcra Dairesinin 2024/67447 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itizarın iptali davasıdır.

Davacı özetle; davalı şirketin yöneticisi ve ortağı olduğu dönemlerde davalı şirkete toplam 33.556.566,53 TL borç verdiğini, ancak bunun davalı tarafça iade edilmediğini iddia etmektedir. Bu kapsamda; alınan bilirkişi raporu ile; davalı şirketin ticari defterleri ile bankalardan gelen cevabi yazıların incelenmesi neticesinde; davacının 15.10.2024 tarihi itibarıyla davalı şirketten toplam 30.623.867,43 TL tutarında alacağı gözüktüğü, söz konusu alacağın 18.810.921,63 TL'lik kısmına ilişkin 26.04.2024 tarihinde, 9.884.865,75 TL'lik kısmına ilişkin ise 23.07.2024 tarihinde başlatılan icra takiplerinin kesinleştiği, takiplerin kesinleşmesi sonrası davacının bakiye alacağının 1.897.290,13 TL olduğu, davacının yapmış olduğu 9.627,99 TL ödeme ve faturalardan kaynaklı 52.226,86 TL alacaklarının ilavesi ile davacının hesabına alacak kaydedilen ancak banka kayıtlarında yer almayan 31.064,93 TL'nin düzeltilmesi neticesinde davacının alacağının 1.928.080,05 TL olduğunun tespit edildiği, ancak davacı tarafından 15.10.2024 tarihinde davaya konu .............. 4.Genel İcra Dairesinin 2024/67447 Esas sayılı dosyası ile 4.798.938,61 TL tutarında asıl alacak yönünden yeni bir takip başlatıldığının belirlendiği, davacı tarafından davalı şirkete banka aracılığı ile gönderilen söz konusu paraların “ödünç verilen” olarak gönderildiğine ilişkin dekontlarda açıklama bulunduğu, banka aracılığıyla gerçekleştirilen söz konusu borç verme işlemlerinin davalı şirketin ticari defterlerine işlendiği hususlarının tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacı taraf, davalı şirkete borç olarak toplam 30.623.867,43 TL verdiğini, ancak bunun geri ödenmediği hususlarını banka kayıtları ve davalı şirketin ticari defter ve belgeleri ile ispatlamış bulunmaktadır. Alınan bilirkişi raporları ve davalı şirketin ticari defter ve belgeleri ile banka dekontları ve diğer tüm delillere göre; davacının banka aracılığı ile davalı şirkete ödünç/borç olarak toplam 30.623.86743 TL gönderdiği, davalı tarafından bu bedelin iade edilmediği, bu nedenle davacı tarafından alacağın; 18.810.921,63 TL'lik kısmına ilişkin olarak .............. 4.Genel İcra Dairesinin 2024/28368 Esas sayılı dosyası ile 9.884.865,75 TL'lik kısmına ilişkin olarak ise .............. 4.Genel İcra Dairesinin 2024/47534 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, takiplerin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Alacağın bakiye kısmı için ise; iş bu davanın da konusunu oluşturan .............. 4.Genel İcra Dairesinin 2024/67447 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, alınan bilirkişi raporu ve diğer delillere göre davacının iş bu takip dosyasından talep edebileceği alacak miktarının 1.928.080,05 TL olduğu anlaşılmakla, davanın belirlenen bu miktar bakımından kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davaya konu .............. 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/67447 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile; takibin 1.928.080,05 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli 131.707,15 TL harçtan peşin olarak alınan 57.959,18 TL'nin mahsubu ile bakiye 73.747,95 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yatırılan 57.959,18 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen (kabul ve red oranına göre) 287.931,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen (kabul ve red oranına göre) 415.211,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yapılan 18.372,50 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden (kabul ve red oranına göre) 7.381,55 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, 9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.446,38 TL'sinin davalıdan, bakiye kalan 2.153,62 TL'sinin davacı tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .............. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/04/2026