İlk Derece Mahkemesi 2025/128 E. 2026/229 K.

T.C. ............... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/128 Esas - 2026/229 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ............... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/128 Esas KARAR NO : 2026/229

................... ........................... .................................. ....................................... ............................................... .......................................................

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ............ Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş. üretim lisansı kapsamında Mahmut Şevket Paşa-1 Rüzgar Enerji Santralinde Rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim faaliyeti ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı “...........” arasında RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, bu anlaşmada davacı müvekkili şirkete ait üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl boyunca davalı “...........” 'a ödenecek olan RES Katkı Payı bedelinin ödenmesi ile ilgili hüküm ve şartlar taraflarca imza altına alındığını, RES Katkı Payı; “Üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl süre boyunca rüzgâr enerjisine dayalı elektrik üretim santralinde üretilen net elektrik enerjisi için ...........'a kilovatsaat (kWh) başına ödenecek bedeli ifade eder " olarak tanımlandığını, her yıla ilişkin katkı payı tutarı, sonraki yılın Ocak ayı sonuna kadar belirlenerek fatura edildiğini, ilerleyen süreçte; davalı müvekkil ile arasında yapılan sözleşmeye ve konuya ilişkin yasal düzenleme olan yönetmeliğe aykırı şekilde hesaplama yaparak fahiş tutarlı olan “güncelleştirilmiş kümülatif RES katkı payını” müvekkil şirketten talep ettiğini, davalı ........... bu yanlış hesaplamayı taraflar arasında bağlayıcı olmayan ve hatta hukuki değeri kalmayan Teklif Mektubuna göre yaptığını, oysa ki aşağıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; taraflar RES katkı payı hesaplaması için Teklif Mektubunda yer alan hesaplama yönteminden ayrılarak aralarında “Sözleşme” imzalamak suretiyle “Yönetmelikte bulunan hesaplama yöntemini kabul ettiklerini, somut ihtilafta taraflar arasında imzalanan RES Katkı Payı anlaşmasında olmayan hükümlerin işletilmesi nedeniyle müvekkil şirketten sözleşmeye aykırı olarak fazla katkı payı bedeli tahsil edilmesi söz konusu olduğunu, davalı şirket teklif mektubunun geçerli olduğu iddiası ile katkı payı hesaplaması yaparak tahsil etmekte ise de açıkça sözleşmeye ve hukukun genel ilkelerine aykırılık söz konusu olduğunu, davalı şirketin müvekkil davacının teklif mektubu ile bağlı olduğu yönündeki iddialarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı müvekkile hem Yarışma Yönetmeliği hem de Teklif Mektubu sunulduğunu, bu belgelerden Teklif Mektubu'nda RES Katkı Payı farklı bir hesap formülü üzerinden hesaplanırken Yarışma Yönetmeliği'nde basit, tekil hesaplama yöntemi üzerinden hesaplandığını, böylece davalı ........... Sözleşme'nin kurulmasında birbiri ile tam anlamıyla zıt ve tamamen çelişen iki farklı yöntem sunduğunu, bu durumda ........... hukukun evrensel ilkelerinden olan ve TMK madde 2/2” de düzenlenmiş bulunan çelişkili davranış yasağı ilkesine yani hakkın kötüye kullanılması ilkesini açıkça ihlal ettiğini, davalı şirket katkı payı sözleşmesi ile sözleşmeye konu iş ve işlemlere uygulanacak hükümlerinin tamamını açıkça belirlediğini, imzalanan sözleşmede bulunmayan hükümlere göre işlem yapılmasının mümkün olmadığını, tacir olan taraflar akdedilen sözleşme ile bağlı olduklarını, hal böyle olunca hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak davalı ........... tarafından tahakkuk ettirilen faturalar sebebiyle ihtirazı kayıtla yapılan fazla ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işlemiş en yüksek ticari avans faiziyle birlikte iadesini talep etme zaruretinin doğduğunu, 2023 yılı RES katkı payı tutarına ilişkin TE............ fatura numaralı 17.01.2024 tarihli ve 5.678.233,18 TL bedelli fatura ile sözleşmeye aykırı olarak 4.759.718,77 TL fazla bedel tahsil edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı olarak düzenlenen 2024 yılı RES katkı payına ilişkin düzenlenen 20.01.2025 tarihli, TEE2025015800253 sayılı fatura ile ilgili KDV Dahil 6.840.772,11 TL'lik kısmının ödemesinin durdurulması konulu "İhtiyati Tedbir" talepleri; ............... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/15 D. İş 2025/15 Karar 30.01.2025 tarihli kararıyla kabul edildiğini, İhtiyati tedbir kararı, ............... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/6641 Esas sayılı dosyası ile 04.02.2025 tarihinde uygulamaya konulduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak düzenlenen 17.01.2024 tarihli, TEE2024015800209 sayılı faturaya ilişkin fazla ödenen RES katkı payı tutarlarının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.759.718,77 TL 'sinin, faturanın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek TCMB'nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak düzenlenen 20.01.2025 tarihli, TEE2025015800253 sayılı faturaya ilişkin müvekkilin KDV Dahil 6.840.772,11 TL'lik kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı davaya konu Mahmut Şevket Paşa-1 RES tesisleri için 22/9/2010 tarihli ve 27707 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan mülga Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği kapsamında 2011 yılında yapılan yarışmalara katıldığını ve bu yarışmalar sonucunda iletim sistemine bağlantı hakkı kazandığını, yarışma sonrasındaki süreç ise sırasıyla RES Katkı Payı anlaşmasının, Bağlantı Anlaşmasının ve Sistem Kullanım Anlaşmasının imzalanması ve ilk geçici kabulün yapılıp üretime geçilmesi olduğunu, davacı şirket gerçekleştirilen yarışmalar sırasında sunduğu teklifleri doğrultusunda Paşaköy TM'den OG kV seviyesinde bağlantı hakkı kazandığını, anılan tesis için lisans alarak faaliyetlerine başladığını, ayrıca davacı ile müvekkil arasında davacıya ait üretim tesislerinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca, müvekkil ...........'a ödemeyi taahhüt ettiğini, Rüzgar Enerjisine Dayalı Elektrik Üretimi Santrali (RES) katkı payı bedelinin ödenmesini konu alan, "RES katkı payı anlaşmaları" akdedildiğini, müvekkili tarafından “Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan RES katkı payı anlaşması gereğince Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda RES katkı payı faturaları hesaplandığını, davaya konu edilen faturanın düzenlendiği tesis olan ve " Paşaköy TM'den" bağlantı hakkı kazanan Mahmut Şevket Paşa-l RES projesi için gerçekleştirilen yarışmada davacı tarafından sunulan teklif mektubunda; idarenizce 06/09/2011 tarihinde, Mahmut Şevket Paşa-t RES Projesi için, üretilen kilovatsaat (KWh) başına RES Katkı Payı teklifi verilmesiyle ilgili bütün belgeler ve mevzuat tarafımızdan tamamen okunmuş ve incelenmiş olup, bütün şartlarıyla kabul edildiğini, Mahmut Şevket Paşa-1 RES projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilovatsaat (kWh) başına 1,59 kuruş teklifi ile... İletim Anonim Şirketi (...........) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam RES Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar TÜİK (... İstatistik Kurumu) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...........'a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." taahhüdü yer almakta olduğunu, davaya konu 17/01/2024 tarihli TEE2024015800209 seri no.lu ve 20.01.2025 tarihli TEE202501580025 seri no.lu faturalar için ilgili davacı şirkete 19.01.2024 tarihli ve E-95224937- 104.01.06-2275344 sayılı yazımız ve 21.01.2025 tarihli ve E-95224937-103.01.02-2901729 sayılı yazılar ile gerekli bilgilendirme yapıldığını, davacı tarafın 28.01.2025 tarih ve 1217353 sayılı yazısı ve 28.01.2025 tarihli ve sayılı yazısı yazılar ile yaptığı fatura itirazlarına 30.01.2025 tarihli ve E-95224937-104.01.06-2918798 sayılı yazımız ve 11.02.2025 tarihli ve E-95224937-104.01.06-2941887 sayılı yazılar ile cevap verildiğini, TEE2024015800209 seri no.lu faturaya ilişkin davacı tarafın 4.759.718,77 TL fazladan ödediğini iddia ettiği tutarın ve borçlu olunmadığının tespit edilmesi istenilen tutarın nasıl hesaplandığı da anlaşılamamış olup hesap yöntemine katılmanın mümkün olmadığını, davacı 17.01.2024 tarihli TEE2024015800209 numaralı 5.678.233,18 TL tutarlı RES Katkı Payı fatura bedelinin vadesinde ödediğini, davacıya 20.01.2025 tarihli ve TEE2025015800253 no.lu 7.582.359,25 TL bedelli RES katkı payı faturasının davacı tarafından 05.02.2025 tarihinde 741.588,00 TL'sinin ödendiğini, ödeme yapılan 741.588,00 TL'lik kısmı vadesinde ödenmediği için gecikme zammı faturası düzenlenerek ödenmek üzere şirkete gönderildiğini belirterek, davanın idari yargı yolunun görevli olması nedeniyle usulden reddine, aksi kanaat halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve alacak talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan RES katkı payı sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalardan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle borcun miktarı, res katkı payının hesaplama yöntemi, 17/01/2024 ve 20/01/2025 tarihli faturaların taraflar arasında imzalanan res katkı payı sözleşmesine göre düzenlenip düzenlenmediği, davacı tarafından ihtirazı kayıtla ödenen 17/01/2024 tarihli fatura bedelinin iadesinin talep edilip edilemeyeceği, 20/01/2025 tarihli fatura bakımından ise davacının davalıya borçlu olup olmadığı ile yargı yolunun caiz olup olmadığı konularından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık Mahkemesinin 24/11/2025 tarih ve 2025/571 Esas 2025/669 Karar sayılı kararı ile, iş bu davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna, Danıştay Başsavcısının başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla, davalının yargı yolunun caiz olmadığına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça, davalıya verilen Teklif Mektubu; "...RES projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına 1,59 (rakam/yazı ile) kuruş teklifimiz ile... İletim Anonim Şirketi (...........) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam RES Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar TÜİK (... İstatistik Kurumu) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...........’a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." şeklindedir. Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9. maddesi ise; "Toplam RES Katkı Payı tutarının heplanması için aşağıdaki formül uygulanır: Toplam RES Katkı Payı Tutarı= kr* E*TÜFE Kr = Şirket tarafından ...........’a kilovatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden RES katkı payı, E=Bir önceki yılda gerçekleşen Yıllık net elektrik enerjisi üretimi (kWh) TÜFE=... İstatistik Kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi" düzenlemesini içermektedir. Taraflar arasındaki RES Katkı Payı Anlaşmasının 3. maddesi de; "Şirketin bağlantı hakkı kazandığı RES projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 1,59 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas RES Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ........... tarafından hesaplanacaktır. Toplam Res Katkı Payı Tutarı=kr*E*TÜFE Kr=Şirket tarafından ...........’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş, E=Bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi Üretimi (kWh), TÜFE=... İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi. Tesisin yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan bir önceki yıla ait yıllık toplam RES Katkı Payı tutarı, her yılın 15 Ocak günü saat 17.00'e kadar... İletim Anonim Şirketi (...........) tarafından Şirkete faturalanacaktır. Şirket ödemeleri her yılın 31 Ocak günü saat 17.00'e kadar ...........'ın ... Kızılay Şubesindeki 00............... No'lu (iban TR7..................8) hesabına yapılacaktır." şeklinde düzenlenmiştir. Dosya kapsamına göre, taraflar arasında 08/11/2022 tarihli RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığı, davalı tarafça düzenlenen RES Katkı Payına ilişkin 17/01/2024 tarihli, TEE2024015800209 sayılı ve 6.840.772,11 TL bedelli ve 20/01/2025 tarihli, TEE2025015800253 sayılı ve 4.759.718,77 TL bedelli faturaların davacıya gönderildiği, davacı tarafça faturaya itiraz edildiği, faturaya konu meblağın teklif mektubuna uygun olarak (yani şirket tarafından kilowatsaat başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş x bir önceki yıl gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi tüketimi x santralin hizmete alındığı yıldan itibaren, faturanın düzenlendiği yıla kadar ... İstatistik Kurumu tarafından açıklanan TÜFE değerlerinin çarpımı suretiyle) bulunduğu, davaya konu ihtilafın bu nedenle doğduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporu ile; davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas almarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen ............... BAM 23. Hukuk Dairesi ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği, TÜFE güncellenmesi başlangıç tarihinin teklif tarihi olarak kabulü halinde yapılan kümülatif hesaplama sonucunda davacının herhangi bir fazla ödeme yapmadığı, ancak davacının BAM ilamlarına göre, davacının ödemesi gereken fatura tutarının 2023 yılı RES üretimi kapsamında RES Katkı Payının 915.059,23 TL olduğu, davalının 2023 yılı için düzenlediği faturada RES üretimi kapsamında RES Katkı Payı için davalının düzenlediği 17.01.2024 tarih ve TEE2024015800209 no.lu faturada 4.763.173,95 TL fazlalık bulunduğu, yine davacının ödemesi gereken fatura tutarının 2024 yılı RES üretimi kapsamında RES Katkı Payının 741.587,16 TL olduğu, davalının 2024 yılı için düzenlediği faturada RES üretimi kapsamında RES Katkı Payı için davalının düzenlediği 20.01.2025 tarih ve TEE2025015800253 no.lu faturada 6.840.772,09 TL fazlalık bulunduğunun hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça teklif mektubunun sunulmasından sonra, taraflar arasında 08/11/2022 tarihli RES Katkı Payı anlaşması imzalanmış olup, sözleşmede RES katkı payının hesabı, teklif mektubundaki hesaplamadan farklı olarak düzenlenmiştir. Taraflarca imzalanan sözleşmede RES katkı payının hesap şekli ile ilgili formül, Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara ilişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9. maddesine uygun şekilde kaleme alınmıştır. Davalı tarafça RES katkı payının hesabı ile ilgili teklif mektubundaki ibarelerin aynen sözleşmeye geçirilmesi mümkün iken farklı bir hesap şeklini içeren sözleşme imzalanmıştır. Her ikisi de tacir olan tarafların serbest iradeleriyle imzalamış oldukları anlaşma hükümleri ile bağlı oldukları açıktır. Taraflar arasındaki anlaşmada, davacının sunduğu teklif mektubuna sadece 3. maddede, toplam RES Katkı Payı tutarının hesaplanması ile ilgili kr*E*TÜFE formülünde, kr değerinin açıklanması sırasında yer verilmiştir. Sözleşme hükmü açık olup herhangi bir şekilde yoruma ihtiyaç gerektirmemektedir. Bu haliyle bilirkişi tarafından emsal istinaf ilamlarında yer aldığı gibi, sözleşmede yer alan birim fiyatın sabit olduğunun kabulü kapsamında yapılan hesaplamanın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, rapor bu yönüyle hükme esas alınmıştır. Buna göre, alınan bilirkişi raporu ile; taraflar arasındaki Res katkı payı anlaşması ve emsal istinaf ilamlarına göre, 1-Davacının ödemesi gereken fatura tutarının 2023 yılı RES üretimi kapsamında RES Katkı Payının 915.059,23 TL olduğu, davalının 2023 yılı için düzenlediği faturada RES üretimi kapsamında RES Katkı Payı için davalının düzenlediği 17.01.2024 tarih ve T......0209 no.lu faturada 4.763.173,95 TL fazlalık bulunduğu, davcının 17/01/2024 tarihli fatura bedeli olarak 31/01/2024 tarihinde ihtirazı kayıtla 5.678.234,00 TL ödeme yaptığı, 2-Yine, davacının ödemesi gereken fatura tutarının 2024 yılı RES üretimi kapsamında RES Katkı Payının 741.587,16 TL olduğu, davalının 2024 yılı için düzenlediği faturada RES üretimi kapsamında RES Katkı Payı için davalının düzenlediği 20.01.2025 tarih ve T.......253 no.lu faturada 6.840.772,09 TL fazlalık bulunduğu anlaşılmakla, davaya konu faturalar bakımından davanın kısmen kabulü ile; 2023 yılı faturasından fazla yapılan ödemenin davacıya iadesine, 2024 yılı faturası bakımından da hüküm kısmında belirtilen miktarda davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile; 1-17/01/2024 tarihli TE.......09 sayılı faturaya ilişkin olarak davacı tarafından davalıya fazla ödenen RES katkı payı tutarı olan 4.759.718,77 TL'nin, faturanın ödeme tarihi olan 31/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-20/01/2025 tarihli T............53 sayılı fatura bakımından davacının davalıya 6.840.772,09 TL bakımından borçlu olmadığının TESPİTİNE, 3-Fazlaya ilişkin diğer tüm taleplerin REDDİNE, 4-Alınması gereken 792.429,53 TL harçtan peşin alınan 198.107,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 594.322,14 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından yatırılan 198.107,39 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 1.074.014,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 0,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 8-Davacı tarafça yapılan 10.767,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 10.767,49 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 9-Davalı tarafından yapılan 1.742,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 6,00 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiyenin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde taraflara İADESİNE, 11-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.599,99 TL'nin davalıdan, 0,01 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ............... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/04/2026